Inlägg från: JustMeAndMyLove |Visa alla inlägg
  • JustMeAndMyLove

    Jag vill att pappa leder mig till altaret...

    Inte för mig, jag tror inte på synden, lika lite som jag tror på Guds straff eller kyrkans rätt att bestraffa.
    Jag ser brudöverlämning som respektlöshet och idioti, ett sätt att genom Hollywood-romantik försöka glorifiera en gammal symbolik.


    ario skrev 2009-11-03 19:00:51 följande:
    För många härinne är brudöverlämning lika med SYND! hahah
  • JustMeAndMyLove

    Du får ju fortfarande bröllopet välsignat inför Gud om du vill det.


    ario skrev 2009-11-03 19:07:06 följande:
    Varför vill du bara att man ska gifta sig borgligt? har du tänkt på att visa är mer religiösa än andra? jag skulle aldrig vilja gifta mig borgligt du jag anser att jag är religiös och vill bli välsignad inför Gud.Vad vill du ha kyrkan till? endast dop?
  • JustMeAndMyLove

    Du kan ju fortfarande få din välsignelse i en kyrka, ceremonin finns kvar. Vad blir skillnaden?


    ario skrev 2009-11-03 19:09:16 följande:
    inte utanför Kyrkan, inte enligt vår tro.
  • JustMeAndMyLove

    Så ut med homosar och in med fäder som leder sin dotter till altaret? Det är din åsikt?
    Men de får INTE vara konkret och behålla sin tradition med att mannen och kvinnan går in tillsammans, där ska de ändra sig... men inte när det gäller homosexuella för att...

    Nej, förlåt, jag förstår inte vad du är ute efter?


    ario skrev 2009-11-03 19:14:18 följande:
    Svenska kyrkan har inte gjort rätt enligt mig, Bara enligt dig.Så det är ingen som ska behöva skämmas här, utan man följer kyrkans värderingar och riktlinje, Vad du anser betyder det inte att det är rätt, jag personligen tycker tvärtom.
  • JustMeAndMyLove

    Vem ska begrava homosexuella? Och vart? De får ju inte ligga på helig mark, eftersom de är syndare. Och vart döper vi våra barn? Och vart får vi be?


    ario skrev 2009-11-03 19:19:37 följande:
    Homosexuella tycker jag absolut inte tillåtas att gifta sig i kyrkan! Mot kristendomens värderingar, Homosexuella får gärna gifta sig varsomhelst men inte i Guds hus! Punkt slut!men när det gäller brudöverlämning så ser jag inga problem med, vill man så vill man, jag blev både överlämnad men inte ända fram till altaret för jag inte ville det.
  • JustMeAndMyLove

    Du svara inte på en enda av mina frågor.
    Absurdt att kyrkan skulle behöva leva efter ditt sätt att se på kristendommen. Kyrkan ändras varje år, och tack och lov för det.


    ario skrev 2009-11-03 19:27:44 följande:
    jag tycker inte man ska tvinga religiösa samfund att agera mot sin tro. Ungefär samma som att man ska tvinga muslimer äta griskött, Det måste vara upp till varje enskilt trossamfund. Jag förstår heller inte varför man vill viga sig i ett trossamfund som inte delar den egna trosuppfattningen. Det gäller dock inte bara homosexuella, utan även icke-kristna som insisterar på att gifta sig i kyrkan när de inte köper kyrkans koncept.Fel att försöka ändra på något som har levt med oss i flera hundra år!
  • JustMeAndMyLove

    Verkar så... är inte så förvånad heller.
    Lätt att ha en åsikt där man slipper tänka själv.


    Duchess skrev 2009-11-03 19:31:37 följande:
    Nej, jag tror att dina frågor är lite för obekväma för vissa skribenter....
  • JustMeAndMyLove

    "trångsynta människor"

    Ja för det är inte alls trångsynt att nedvärdera homosexuella....


    ario skrev 2009-11-03 19:35:08 följande:
    Chris:Jag tycker brudöverlämningen är vackert och därför ska du följa ditt hjärta hålla fast vid att det inte är kvinnoförtryckt som många trångtsynda människor tycker.
  • JustMeAndMyLove

    Håller helt med, därför ser jag det som trångsynt att vilja att SvK ska leva med samma principer som för flera hundra år sedan bara för att "så har det ju alltid varit".
    Skulle vi alla leva så hade vi haft slavhandel än idag, för... det var ju rätt att ha en afroamerikan som slav så länge!

    Varför tänka själv?


    Duchess skrev 2009-11-03 19:44:58 följande:
    Trångsynt är ett spännande ord. Själv menar jag att man är trångsynt om man inte vågar lyssna på vad andra säger, ta till sig ny kunskap och våga erkänna att man ibland haft fel. Det är svårt att ändra sig...
  • JustMeAndMyLove

    Jag har läst bibeln och kan helt enkelt inte tro på den. Jag behåller min tro på Gud, men inte på de män som skrev om honom.

    Lever man konkret efter varje ord i bibeln kan man inte leva i dagens samhälle.
    Men tolkar man den och lever efter dess moral och etiska "sanningar" måste man acceptera att andra kristna gör det samma. Som tex homosexuella som är kristna.


    Duchess skrev 2009-11-03 19:55:25 följande:
    Jag tillhör de som tror att det som står i Bibeln är rätt och sant. För evigt, alltså. Det låter ju väldigt enkelt.. men så var det den här lilla detaljen med oss människor... Människor är varken enkla eller kloka, och det är människor som tolkar Bibeln. Jag menar att Gud har gett oss både Bibeln och en hjärna. Att inte använda den, eller att ignorera kunskap som vi har idag men inte hade för 100 år sedan, det ser jag som en ren förolämpning mot Gud. "When you know better you do better", brukar Oprah säga. Jag önskar att det kunde vara sant även bland kristna.
  • JustMeAndMyLove

    Väntar ännu på svar på mina frågor. (?)


    ario skrev 2009-11-03 20:25:32 följande:
    absolut, det håller jag med:)men man får väl vara med och diskutera? Men det konstiga är ju att det alltid pratas om "kyrkan" och att man ska ta för givet att det är svenska kyrkan vi talar om. Det finns många svenskar som tillhör massa olika samfund, eller hur?
  • JustMeAndMyLove

    *suck* Jag ger upp

    Bli framledd som en ko om ni vill och klaga inte när dina gäster finner det oförskämt.
    Och glöm för Guds skull inte kyskhetsbältet när du går för att handla. Och akta dig för de homosexuella, de smittar värre än någonsin nu.

    Sidtips till er som inte vill tolka bibeln själva:
    www.godhatesfags.com

    Deras församling är liten men delar många av era åsikter.

  • JustMeAndMyLove

    Jag själv blev upprörd av det motsatta.
    Att människor inte vill viga homosexuella men tycker det är okej att bryta en tradition som är emot brudöverlämning.
    De här vill alltså fritt välja mellan vilka traditioner som ska brytas och vilka som ska behållas.


    091128 skrev 2009-11-03 23:05:25 följande:
    Skrev tidigare att om man kan viga homosexuella så borde man även viga de par som ville ha brudöverlämning. Det jag menade med detta är att flera inlägg i denna tråd handlar om kyrkans tradioner sedan urminnes tider osv. Men kyrkan har tidigare inte haft traditionen att viga homosexuella (som för mig är självklart att man ska) och då bör man även kunna viga andra som inte vill följa svenska kyrkans traditioner till punkt och pricka. Varför ska man bara bryta vissa traditioner? OM bruden själv vill skrida till altaret med sin far och uppleva känslan av att den blivande maken står där framme och ser på sin vackrabrud med tårar i ögonen, ja då kan iallafall inte jag se något kvinnoförnedrande i detta. Själv gifter jag mig borgerligt men vill ändå uppleva denna känsla varför jag kommer gå ensam in till min blivande.
  • JustMeAndMyLove

    Jag själv är en av dem. Jag visste inte nått om symboliken utan ville ha lite holywood. Nu slapp jag pinsamheten med att komma med iden till mamma som hade flugit i taket.

    Det finns andra sätt att hedra min mammma på, tänker jag :)


    Duchess skrev 2009-11-04 18:21:30 följande:
    Jag vet att det finns personer som ändrat uppfattning om brudöverlämning efter att här på BT ha blivit upplysta om vad seden innebär. Så även om just du inte ändrar dig kanske någon annan gör det. Det finns många frågor som engagerar mig. Allt från djurrättsfrågor till föräldraförsäkring, brudöverlämning och räntepolitik. Det går utmärkt att vara engagerad i flera saker samtidigt. För mig hänger dessutom alla dessa saker ihop.
  • JustMeAndMyLove

    Jämförelsen med svastikan är dock bra enligt mig, det är ju en symbol som inte enbart är nazistisk men ingen skulle för det rita den på sitt hus för att hylla solguden...


    ario skrev 2009-11-04 18:30:11 följande:
    Sämsta inlägg hittils att jämföra folkmordet på judarna med brudöverlämning!Patetiskt!
  • JustMeAndMyLove

    Svastikan är inte från början en nazist-symbol, det är ganska viktigt att man förstår det.


    Summer2010 skrev 2009-11-04 18:49:03 följande:
    anne på grönkulla skrev 2009-11-04 18:46:34 följande: Jämför något som vi ser som en vacker handling med nazi är ialla fall inte en hjärtvärmande kommentar.
  • JustMeAndMyLove

    (Inser att jag nog behöver raka mig under armarna idag!)
    De har lite rätt där - tyvärr
    Haha
    :D


    passionsblomman skrev 2009-11-04 22:09:59 följande:
    Ni som verkligen kallar er feminister - håller ni inte med om att det hade varit uppfriskande om förolämpningarna och odrägligheterna i den "nya brudöverlämningstråden" åtminstone hade bjudit på något mer fantasifullt än att vi alla i den här tråden sitter med orakade armhålor och ben medan vi bränner BH-ar?
  • JustMeAndMyLove

    Varför skulle han bli avstängd pga det?
    Det var en bra jämförelse på symbolik, även om det var en väldigt stark symbol han tog!

    Låt mig ta ett nytt ex.
    På Island vägrade man överge svastikan, även efter andra världskriget. Den var en symbol för våra fiskare och fanns på många som tattueringar, på fiskebodar, på våra skepp.
    Det här ledde till att turister blev otroligt kränkta, invandrare och speciellt judar tyckte det var obehagligt och fel.

    För fiskarna var det en symbol för solen som skapar vår natur och förser oss med fisk, något som varit kritiskt för vår överlevnad förr.
    Men pga Hitler och hans utnyttjande av symbolen var de tvungen att ge upp och ta bort den från sina bodar och skepp.

    Överlämningen är en symbol för ägandet av kvinnor. I Afghanistan sitter 90% av alla kvinnor i fängelse inne för att de "tillåtit någon att våldta dem", att lämna hemmet utan manlig övervakning straffas med allmän spöbestraffning. Varje år dödas kvinnor, homosexuella och folk som sviktat i sin tro. Och det är inte långt ifrån Hitlors sätt och idiologier.

    Då jämförelsen mellan brudöverlämning som är en symbol för kvinnors lidande och svastikan som är en symbol för nazism är inte så långsökt som man först kan tro.

    Tycker du fortfarande att han ska blockas? för i såna fall är det bäst du trycker på anmäl-knappen på det här inlägget med.


    Rufsas skrev 2009-11-10 13:11:47 följande:
    Tycker att det är anmärkningsvärt att en person blir avstängd och att andra inte blir det. Jag syftar till Panzerfausts jämförelse mellan oss och Andra världskrigets judehat. Var är avstängningen av honom?Anar jag lite svågerpolitik mellan vissa medlemmar och moderatorerna?
  • JustMeAndMyLove

    Hamnade ett inne där som inte skulle vara med.

    Skulle vara fint med en knapp för redigering så man kunde rätta såna fel i efterhand!


    Sebastiána skrev 2009-11-10 15:03:59 följande:
    Du menar väl att 90% av alla kvinnor som sitter i fängelse gör det för att de "låtit någon våldta dem"? Lite otydligt skrivet.
Svar på tråden Jag vill att pappa leder mig till altaret...