Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Men det går fortfarande inte att blunda för uppkomsten till överlämningen. Anledningen till att bruden överlämnades från första början var att hon inte var myndig och överlämnades från en vårdnadshavare till en annan. Det måste vi vara överens om?

Det jag inte förstår är hur vi ska kunna ändra den ursprungliga innebörden till att endast betyda att bruden gillar sin pappa. Denna förändring ska vi dessutom få igenom när en stor del av världens kvinnor faktiskt fortfarande blir överlämnade i ordets ursprungliga bemärkelse. Hur kommer dessa kvinnor att se på överlämningen i Sverige? Kommer de att förstå att "i Sverige är det bara en charmig grej, eftersom de har kommit så himla långt i sin jämlikhet", eller kommer de att se samma sak som händer i deras egna kulturer?

Vi hade ett par från ett land där tvångsgifte tyvärr är rätt vanligt fortfarande. De tycker att den svenska jämlikheten är helt fantastisk och att köra brudöverlämningsgrejen inför dem hade verkligen känts som ett hån.

Nej, jag tycker faktiskt inte att vi ska göra på samma sätt som USA, England eller Danmark här, utan stolt hålla fast vid vår tradition och vänta in att de andra länderna gör på samma sätt som vi så småningom.

Inte så länge bruden vill gifta sig i Svenska kyrkan som har en policy emot brudöverlämning. På samma sätt som man inte kan storma in i en moské och förvänta sig att få göra hur som helst, kan man inte heller göra det i svenska kyrkan.

Jag håller med dig i den här frågan! Om Svenska kyrkan anser att brudöverlämningen är någonting som man vill kämpa emot eftersom man anser att det är en solkig symbolik tycker jag att det är jätteviktigt att man visar enad front och tar avstånd emot det på alla håll. Annars blir det precis så knasigt som det är nu med brudar som söker upp präster som går med på överlämningen.

Tycker man inte att det är en viktig fråga, utan mer en fråga likt om det är okej med Star wars-låten som inmarsch eller inte, bör man väl kunna låta den enskilde prästen besluta.

Låt bli tråden om du inte är intresserad av att diskutera!

Jag har faktiskt inte sett någon som har hackat på någon. Tycker att det har varit en riktigt juste och nyanserad diskussion. Jag tror att det snarare handlar om att man tar det personligt om man har sett fram emot någonting och sedan får man höra att både präst och många andra inte tycker att det är speciellt fint. Då tycker man att man bli "hackad på" när det inte riktigt är fallet. Vet att jag kan reagera på samma sätt när jag sitter i den situationen.

Inte om denna "vackra" handling har sitt ursprung i kvinnan som omyndig individ som lämnas över från en vårdnadshavare till en annan och detta tyvärr fortfarande är så det går till på många platser.

Anser jag..

Svenska kyrkan står upp för sina åsikter. Vill man gifta sig där måste man respektera SVK sätt att tolka bibel och övrig symbolik. Annars kan man leta reda på ett samfund som tycker mer likt en själv.

Jag förstår faktiskt inte varför det är just svenska kyrkan som ska anpassa sig hur som helst för att "betjäna". I andra samfund skulle man inte ens komma på tanken att stolpa in och be om samma sak som man ber svenska kyrkan om.

Frikyrkor om man är protestantiskt kristen. Annars finns det både katolska och den ortdoxa kyrkan samt ett helt gäng med andra religioner än kristendomen.

Nu förstår jag inte vad du menar! Det jag skrev var att jag är säker på att det går att finnas samfund bland frikyrkorna som inte har några problem med brudöverlämningar.

Tack! Det var just det som var min poäng, men uppenbarligen har jag fått grus i diskussionsmekanismen idag.

Det är klart att man får ha önskemål, det hade vi och alla våra önskemål gick att uppfylla. Dock anser jag inte att man har rätt att få igenom vad som helst bara för att man är en betalande medlem av SvK och det är den uppfattningen jag får att många har. Säger prästen nej till brudöverlämning är det bara att gilla läget eller att gå till ett annat samfund. P

å samma sätt hade prästen kunnat säga nej till våra val av solosånger eller bibelstycken och då hade vi fått acceptera det, då det är prästen som i slutändan bestämmer hur vigselgudtjänsten utformas.

När det gäller brudöverlämningen finns det dessutom en uttalad policy att SvK inte ska tillåta den, då man inte vill ställa sig bakom den symboliken.

Det är också en väldigt intressant diskussion. Kanske var vi kommit så långt i tråden nu att vi kan passa på att ta den också?

Min man gifte sig i svenska kyrkan trots att han inte är troende i den bemärkelsen för att det var viktigt för mig.

Annars tror jag att det är mycket tradition och vacker byggnad som är anledningen. Jag har även hört många som säger att kyrkan är ett rum som de uppskattar trots att de inte tror på Gud. Jag tror att mycket bottnar sig i hur vi själva väljer att definiera vår egen tro. Är man ateist blir det ju urkonstigt att gifta sig i kyrkan, men många har någon slags tro till en högre "makt" som de inte vill kalla Gud.

Jag anser att detär okej, så länge man respekterar att vigseln faktiskt är en gudstjänst och inte ber prästen tona ner gudsnacket och skippa psalmerna (som vissa tydligen gör).

För min man är det dessutom så fiffigt att han får Guds välsignelse trots att han inte tror på den. Det känns bra för mig.