Ni som gifter er i kyrkan- kommer eran pappa "överlämna" er?
Ingen aning faktiskt. Alla jag känner inom kyrkan är emot det fullständigt, men å andra sidan har jag varit på några bröllop i SK där bruden blivit överlämnad.
Inlägg från: shakynose
|
-
-
Julibrud och nästan 30 skrev 2010-02-18 11:05:41 följande:
Jo min pappa kommer att överlämna mej och vi har borgerlig vigsel.Varför skulle man inte få ha det så i kyrkan? De får ni väl själv besluta...Och DÄR gick startskottet!
*väntar*
-
Skall hans mamma leda honom till altaret då?Paja skrev 2010-02-18 13:28:56 följande:Duchess: Min blivande står sin mamma otroligt nära! Inte konstigt heller då hans far har varit frånvarande sen han var liten...
-
Jag kan iofs tycka att detta är ett av de få argument som faktiskt håller i denna debatt. Däremot så kan man ju inte komma och kräva att ett religiöst samfund (som ju SK är) ska ändra sina värderingar och ritualer bara för att "det är vår dag". Vill man blanda in traditioner som bygger på helt andra värderingar i vigselakten, så får man helt enkelt vända sig till ett annat forum än Svenska Kyrkan. Svårare är det inte!Grodfrun skrev 2010-02-18 22:29:58 följande:... Jag tycker att tjusningen med att leva i dagens moderna samhalle ar val att vi ges mer utrymme att blanda kulturer, traditioner, religioner och sa vidare :)
-
Denna åsikt delas nog av företrädare för båda sidor i denna fråga...Chris24 skrev 2010-02-22 09:51:57 följande:... Men kolla själv igenom vissa inlägg, vissa är bara för onödiga, anser jag fortfarande och vissa kommentarer är bara så otroligt dumma faktiskt.
-
Jag har en känsla av att det skulle bli en bättre diskussion om flera härinne lade ner defensiven, och vågade utforska vad det egentligen innebär att vi tycker olika om symboler och hur man bäst hanterar det.Chris24 skrev 2010-02-22 10:22:59 följande:Jag har aldrig sagt den ena är bättre än den andra men vissa är mer på än andra, från BÅDA sidorna. Vilket jag anser är onödigt.
Just nu verkar det vara långt långt borta... -
Det står iaf klart och tydligt "pappa" i rubriken.Chris24 skrev 2010-02-22 10:37:30 följande:Men det är ingen som har sagt att man tvunget måste som brud, bli "överlämnad" av sin far. Om nu mannen vill bli "överlämnad" av sin kära mamma så får man väl bestämma om det också som par helt enkelt. Och då kanske bruden står där och väntar sådär fint helt enkelt. Ingen som förespråkar att endast bruden måste gå in på ett visst sätt med en viss någon eller?
Visst "får man" bestämma om allt till sitt bröllop som par. Ingen har sagt något annat, men med den friheten så följer inte att alla måste vara glada för parets skull oavsett vilka dumheter de hittar på som par. Jag kan inte säga att jag har särskilt starka åsikter om brudöverlämningens vara eller icke vara, men jag tycker inte att den som har starka åsikter om det skall vara tyst och glädjas.
Det finns en mycket verklig orsak till att diskussioner om denna sed blir hårda och folk känner sig påhoppade, den orsaken är att det för vissa är en symbol för värderingar som man helt enkelt inte kan accptera. När man som blivande brud sedan får veta att det man planerar och drömmer om är något som är helt oacceptabelt för så många, så är det klart att det blir obehagligt och man kanske till och med känner sig sårad: "Min pappa är ingen kvinnoförtryckare", liksom. Trots att argumenten egentligen är helt sakliga och helt utan påhopp.
Men det får man helt enkelt ta, anser jag, det är en känslig diskussion och det går inte att ha det på något annat sätt! -
Det exempel du drar upp med musiken är helt irrelevant(eftersom det är neutralt jämfört med brudöverlämningen som faktiskt är en symbol för något som många motsätter sig), men OM det hade varit så att dragspelare förde med sig en symbolik för låt säga förtryck av minoriteter, så hade jag definitivt förstått om någon ifrågasatte det valet av musikunderhållning.
Jag kan inte riktigt se hur någon skulle blivit idiotförklarad, så du får gärna ge ett exempel!
Chris24 skrev 2010-02-22 11:05:21 följande:Nej men herregud, klart du inte kan tillfredställa alla, precis som inte alla kommer o va glada för att du valde ett barnfritt bröllop, den sortens mat eller alkohol, utan alkohol för din pappa är en gammal alkolist, det bandet eller dem lekarna eller den prästen eller dem sångerna. Det är ju så och kommer förbli så med just bröllop.Det som ni som är emot säger är att bara vi som är för, känner oss påhoppade är ju av den anledningen som jag försöker förklara att när någon som är för "överlämning" skriver nåt, så skriver någon som är emot (inte alla) något inlägg som jag tycker, är en idiotförklaring för den människan för att hon valde just det valet.Att någon skriver " jag förstår inte hur man kan gnälla över småsaker som vilken färg man ska ha eller varför mannen inte har friat", är som en idiotförklaring till den personen. Alla väljer olika om allting och att du valde att ha dragspel på ditt bröllop är väl inte mer OK än den som valde värsta DJn till sitt bröllop? Förstår du vad jag försöker säga?Att det tråkiga på BT är att vissa (fortf, inte alla) inte "tillåter" andra att ha sina egna åsikter eller tyken utan måste idiotförklara dem. Sen skriver man att "dem känner sig påhoppade" och värsta inlägget om en uppläxning och känner sig jätte duktig såklart meddans den andra personen inte ens menade så. Kanske det Rufsas och CeKe tex menade med att vem får bestämma vad som är rätt och fel?Men ja,du har nog rätt i att det kommer alltid och vara såhär hetsig diskussion så egentligen.. varför fortsätter jag. -
Jag gör! Alltså känner muslimer som bestämt hävdar att de bär slöjan av egen fri vilja. Flickorna i Göteborg som ville bära niqab i skolan försvarade sig med att de själva valt plagget och att det ingalunda handlade om något förtryck.Rufsas skrev 2010-02-22 15:43:31 följande:Känner du några muslimer och har du belägg för detta? Menar du att vi som vill gå in med en förälder är indoktrinerade?Du är inte lite fräck som sätter dig på din pidestal där uppe.
Om vi någon gång skulle kunna gå vidare ett steg i den här debatten så skulle vi antagligen slutligen hamna vid den filosofiska frågan om frihet, och vad det egentligen innebär. Om en kvinna verkligen vill underkasta sig sin man och gör det, så är hon förmodligen lycklig. Men är hon egentligen helt fri?
Jag skulle påstå att vi alla är indoktrinerade på ett eller annat sätt till att vilja olika saker! Inte bara de som vill gå fram till altaret med pappa. Man behöver ju inte tycka att något är bra eller dåligt bara för det, men det är inte rätt att förneka att det finns en kvinnoförnedrande symbolik i seden att en manlig förmyndare leder kvinnan fram till altaret och överlämnar henne till nästa man.
Egentligen kan jag tycka att det är värre att faktiskt välja att manifestera en sådan värdering, när man har möjligheten att göra annorlunda som "fri människa" i ett "fritt land", och istället stå för värderingar som rimmar lite bättre med vad vårt samhälle försöker åstadkomma i form av jämställdhet. Men det är bara vad jag tycker! -
Jo, det är ett problem för den som ser en symbolik i handlingen som inte stämmer överens med det den personen tycker är rätt och riktigt. Frihet att välja innebär inte nödvändigtvis frihet från att bli kritiserad för sina val. Snarare tvärtom eftersom du som fri människa förväntas ta ansvar och stå för de värderingar som dina val grundas på.Rufsas skrev 2010-02-22 16:08:29 följande:Så då medger du att även ni på andra sidan kan vara indoktrinerade i era resonemang?Det är ju just för att vi lever i ett fritt land som jag själv kan gå in med min mamma (som det är i mitt fall). Det är ju mitt val i vårt fria land. Jag förstår inte varför det är ett problem för människor som jag inte ens känner.
-
Skillnaden är att det inte längre praktiseras.kikel skrev 2010-02-22 17:02:45 följande:Men jösses vad trött jag börjar bli av allt detta tjat om att det har med hollywoodfilmer och att brudöverläming är förnedrande eller nått. De flesta länder som har brudöverläming har inget med förtryck att göra. I sverige gick överlämingen till utanför kyrkan av hela familjen innan vigseln så vad är skilnaden?
Angående vilka länder som har något med kvinnoförtryck att göra, så vill jag faktiskt se lite siffror innan jag går med på att du har rätt. -
Förtydligar: Det praktiseras inte ens symboliskt längre. Det sker ingen ceremoniell överlämning av bruden på kyrktrappan.kikel skrev 2010-02-22 17:11:05 följande:Men brudöverlämingen praktiseras inte i sverige heller det är bara ordet som stör folk. Symboliken är den samma när man kommer in med sin blivande.
-
Symbolhandlingen att gå in tillsammans med min käresta är jättestark, inte tu tal om det. Att vi båda gör det av egen vilja och djup kärlek är liksom hela grejen....kikel skrev 2010-02-22 17:25:26 följande:så det är inte symboliskt när man går in med sin blivande? för mig är det lika symoliskt som att gå in med sin far
-
Om pojkvännen frågar pappa och han säger nej, vad har du att säga till om då?Lyckliga013bruden skrev 2010-02-22 18:01:39 följande:om pojkvännen först frågar pappa och han säger ja. Sen friar pojkvännen till mig och jag säger nej. har jag då inte fattat ett eget beslut?och hur blir jag mindre värd då?