Inlägg från: MochA |Visa alla inlägg
  • MochA

    Ni som gifter er i kyrkan- kommer eran pappa "överlämna" er?

    Jag undrar fortfarande hur det kan vara okej för mannen att fria, hur morgongåvor kan anses acceptabelt, varför bruden ska bära vitt, hur slöja ens kan komma på tal mm ???

    Dessa seder och traditioner har alla ett symboliskt värde som inte borde förknippas med jämställdhet.

    Sedan är jag fortfarande frågande till var alla män på detta forum gömmer sig? I jämställda Sverige borde det vara 50/50 mellan könen på ett bröllopsforum, eller?

    Uppenbarligen lockar bröllop fram något hos fler kvinnor än män som gör att vi sitter på ett forum och diskuterar. Detta något visar sig olika men enligt mig så verkar alla vara påverkade av sina egna förställningar om bröllop som bygger på deras tidigare erfarenheter, traditioner och intryck. Vi har bara snappat upp olika saker.

    Håller med den som ovan skrev att vi hellre bör tänka på de enorma summor vi spenderar, hur mycket nytta vi skulle kunna göra för dessa pengar! Merparten av skribenter i detta forum tycks ändå hellre vilja lägga tusenlappar på vita klänningar som symboliserar oskuld (vilket jag tror få av oss är) än att spendera dem på "vettiga" saker som tex kan hjälpa människor runt om i världen. Så egentligen, vad gör det då om några vill ha med sig pappa i kyrkgången eller ej?

    maxiander.blogspot.com/

  • MochA

    Jag är för att både kvinnor och män kan fria, jag är väl medveten om olika typer av frieri, jag undrar mer om det då också anses kvinnoförtyckande. Tidigare i denna tråd skriver folk om hur upprörda gäster på bröllop blivit vid brudöverlämning, min fråga är då om jag kan tänkas uppröra folk på samma sätt så jag svarat ja till ett traditionellt frieri då min blivande man gick ner på knä?

    Det har ju också ett symbolvärde som bygger på nått väldigt omodernt i Sverige.
    Och varför ska kvinnan ha två ringar och män en? (Vet att även detta är individuellt, men om man väljer det som alternativ, är det då stötande då förlovningsringen symboliserar mannens förmåga att kunna försörja sin kvinna)

    Likaså undrar jag om slöja kan vara stötande mm???

    Och är det inte underligt att så passa många i Sverige väljer kyrklig vigsel när få är kyrkliga annars?

    I Sverige gifter vi oss av kärlek och det är det som är poängen. Allt annat runt omkring är väl bara grejer för att det är "kul", och om man då tycker det är kul med pappa i altargången så har jag svårt att förstå hur det kan vara så fruktansvärt. Det finns ju olika sätt att se på symboliken. Tror inte att brudar som väljer detta gör det för att symbolisera kvinnoförtyck. Precis som att killar som går ner på knä med en ring inte vill symbolisera att de köper sin blivande fru, eller att brudar i slöja vill symbolisera att de är oskulder... Frieri och bröllop är ju roliga saker vi gör med glädje om vi väljer det själva!

  • MochA
    Alvs skrev 2010-02-22 17:34:13 följande:
    Panzerfaust är man.
    En man är ju ganska lång ifrån jämvikt. Finns alltid undantag som bekräftar regeln :)

    maxiander.blogspot.com/
  • MochA

    Bride in the city skrev 2010-02-22 17:51:30 följande:


    Är inne på samma spår som du.Jag ställde här i forumet frågan en gång om varför det är bruden som bär buketten, varför det vanligtvis är mannen som för i brudvalsen och sen kan man tänka på alla de foton där kvinnan ser upp på mannen eller liknande poser som i så fall cementerar könsrollerna. Kvinnan får vanligtvis två ringar, hennes klänning, underkläder och skor osv tar en större andel av bröllopsbudgeten än mannens utstyrsel. Osv osv. Brudöverlämningen rör en tämligen liten grupp i detta land, men desto fler ingår i den ganska könsrollsbestämda bröllopscirkusen som jag beskrev i korthet ovan. Den cirkusen får anses både ojämställd och könsrollscementerande och denna cirkus deltar majoriteten av oss brudar i. Bröllop är nog den sista, än så länge, godkända utposten för könsbestämt agerande- men snart kommer det nog genusregler för allt kring vigslarna också. Man lottar vem som får bära klänningen, vem som får alliansringen osv. Det blir mest rättvist och jämställt. (Dock, den vita klänningen symboliserar tydligen inte oskuld, utan det är väl brudkronan och slöjan tror jag.)
    [/citat]
    Precis vad jag menar!

    Klänningen kan jag mycket väl vara fel ute med. Men det är fortfarande massa ståhej om en klänning som ska bäras en dag.
    passionsblomman skrev 2010-02-22 17:53:04 följande:
    [citat]
    *morgongåva- det är inget jag och min sambo skulle anamma. Allmänt sett så har den treditionen dock numera övergått till att BÅDA ger varandra presenter. Symbolikan i det skulle väl då mer handla om att båda erkänner ansvar för varandras försörjning. Vilket man rent jusridisktfaktiskt också HAR ömsesidigt ansvar i som gifa idag.*vit klänning - Ett skrytmode från franska hovet helt utan oskuldssymbolik Den vita klänningen signalerade istället att man var rik nog att vältra sig i överdådiga saker som då exempelvis något så opraktiskt som en vit klänning och något så onödigt som en klänning avsedd att bäras endast en gång.Förr gifte man sig i högtidsdräkt i svart eller i folkdräkt i kyrkorna. Man kan alltså helt fritt gifta sig i vilken färg man vill utan att fundera över symbolik.*Slöja tror ha haft en funktion i brudföljet där man beslöjade mer än en kvinna för att försvåra det obehagliga fenomenet Brudrov. Både brud och brudgum färdades i beväpnade sällskap till kyrkan under en mer våldsam tid i landet än dagens limousinsamhälle. Slöjan finns kvar men kan egentligen inte kopplas till oskuldskrav.*Krona-förr nekades kvinnor att bära församlingens krona ifall de inte var oskuld. I takt med den sexuella frigörelsen tystnade de kraven. Det är ett tecken på att sexualiteten bestämmer vi idag över själva och vad vi vill ha på huvudet styr ingen annan över. Kronan i sig är ett smycke, och egentligen inte en oskuldssymbol.*ringar-ringen är en symbol för evigheten med sin slutna form.När det kommer till bröllop har nog alla kulturer traditioner av att man tar i så mycket man har råd till. Frieri med ring är dock egentligen inte en Svensk sed på det sätt som syns i filmvärlden. Vid förlovning är det nog klart vanligast att man köper likadana ringar. Både mannens och kvinnans sida har förväntats bidra i fråga om giftermål. Brudens far betalade bröllopet, hemgift skulle lämnas etc. Dyrbara gåvor skulle öht utväxlas.Numera är ju det vanliga att par som gifter sig redan har en gemensam relation med egen ekonomi. Det är en del av bröllopsbudgeten vilken ring hon väljer-för det gör hon ju oftast själv numera liksom blommor, klänning etc.Dessutom blir det alltmer vanligt att båda väljer att bära två ringar. Det gillar jag-varför ska jag se mer upptagen eller gift ut än han?
    Självklart vill jag också ge min älskling en morgongåva, inte för något symbolvärde utan för att jag älskar presenter, både att ge och att få. Det är ömsesidigt från båda håll. Precis som hela bröllopsgrejen så gör vi bara sakerna för att vi tycker det är roligt :)

    Vit klänning kan jag mycket väl vara fel ute om. Men slöja och krona vet jag att jag läst om på flera ställen och alla är de eniga om symboliken. Men klar mina källor kan vara fel, framförallt så finns det kanske flera svar till samma fråga?!

    Hur tänker folk kring ett traditionellt frieri? Är det fel om mannen går ner på knä med en "dyrare" ring och att kvinnan sedan bär två ringar och mannen en?

    Känns som folk berättar om alternativ hela tiden och jag är helt för dessa mer jämställda alternativ, praktiserar dem dock inte själv men tycker alltid det är kul med nytänkande. Men undrar hur folk tänker kring det traditionella.

    Jag visste helt ärligt inte att brudöverlämningen var så tabubelagt, har aldrig hört några reaktioner om det på de bröllop jag bevittnat eller likande. Intressant att saker väcker så mycket olika känslor hos folk tycker jag :)
  • MochA

    Oj nu gjorde jag samma fel som någon annan, citerade två olika och skrev mellan men det jag skrev hamnade också i citatet... opps...

    maxiander.blogspot.com/

  • MochA

    Bride in the city skrev 2010-02-22 18:18:36 följande:


    Frågan om brudöverlämning är ständigt återkommande här, i alla fall var den på tapeten under den tid jag var här inför mitt bröllop i höstas. Ingen enskild fråga har lett till lika många inlägg tror jag. Själv blev jag friad till med en solitärring och jag har inga problem med det. Mina vänner och familj känner mig som en självständig person så de såg nog frieriet och ringen som en hyllning till mig lika mycket som person som en hyllning till mig som kvinna (jag menar inte därmed att jag är mer fantastisk än alla er andra här....) och ingen har någonsin påskinat att min man och jag därmed har ett ojämställt förhållande.
    Ingen i min omgivning har sagt något negativt alls, alla är bara fantastiskt glada, precis som vi är. För mig är frieriet en kärleksförklaring och därför blev jag världens lyckligaste när min blivande man friade :)
    Jag ser hela bröllopsgrejen på lite samma sätt. Som nått romantiskt fyllt av kärlek. Jag och min blivande man har inte lagt in värderingar i detta utan vi gör det som känns rätt bra, och försöker njuta av förberedelserna och planeringen så mycket vi kan!

    Tycker att det är väldigt intressant att denna tråd är så aktuell, och att då tidigare trådar i samma ämne också blivit det.
  • MochA
    Duchess skrev 2010-02-22 18:41:40 följande:
    Oavsett allt annat så tycker jag att det är bra att blivande brudar som funderar på brudöverlämning får veta att det faktiskt är en kontroversiell fråga som väcker starka känslor. Då är man åtminstone beredd på de reaktioner man kan få om man väljer att genomföra en brudöverlämning vid vigseln.
    Ja det kan jag hålla med om.
    Man jag tror inte att reaktionerna alltid ser ut som här på tråden. Har som skrivet varit på flera bröllop som praktiserat detta, och aldrig sett ett höjt ögonbryn eller hört tissel och tassel kring detta. Tror inte heller att de gäster vi bjuder kommer se mig som förtryck pga av detta.
  • MochA

    anne på grönkulla skrev 2010-02-22 18:39:27 följande:


    Nu blir jag nyfiken, hur kan man göra val som speglar en själv kring nåt så viktigt och symboliskt i livet som bröllop utan att det speglar ens värderingar?
    Vi har inte lagt någon värdering i saken.
    Vi gifter oss för våran skull och kärleken och inte för att statuera exempel eller propsa på värderingar. Vi tycker att bröllop är vackert med all sin tradition och symbolik, det är därför vi planerar bröllop med gäster och kyrka. och för att ha en härlig fest med de vi bryr oss om :)
  • MochA
    Duchess skrev 2010-02-22 19:26:37 följande:
    Jag tror inte heller att brudar som överlämnas alltid är förtryckta. Däremot erkänner jag att jag anser att brudar som överlämnas ofta är okunniga om kvinnors historia och villkor. Jag ser också ett mönster i att det ofta är yngre brudar som vill överlämnas, och tror inte att det är en slump.
    Varför är just överlämningen så förknippad med ojämställdhet och inget annat som har med bröllop att göra?
    Det finns ju så många moment som känns väldigt förlägna när det kommer till bröllop.

    Vad räknas som "yngre" brudar?
    Skulle det då finnas en åldersgräns då man är mogen nog att förstå kvinnors historia?

    Jag kan verkligen förstå att någon som varit gift förut inte väljer att bli överlämnad, eller någon med barn. Men återigen, då är vi inne på annan symbolik som hör bröllopet till.
  • MochA

    anne på grönkulla skrev 2010-02-22 19:36:23 följande:


    Jo, men de val man gör speglar väl ens egna värderingar? Eller hur menar du? Vilken värdering anser du att ni inte lagt in och i vad?
    Denna tråd handlar ju just om bara en sak, brudöverlämningen, vi lägger inte in någon värdring om kvinnoförtyck i denna akt.
  • MochA
    JustMeAndMyLove skrev 2010-02-22 19:43:25 följande:
    jag tror det är en så mycket starkare symbol eftersom det är ett verkligt problem i världen idag och faktiskt också i sverige.Att vara oskuld är ju en mycket mer privat fråga. Om man nu vill tolka det vita som så. Men jag måste säga att det jag läst mig till överens stämmer med det passionsblomman säger. Det var överklass-status på vit klänning, inte så mycket oskuldsstämpel.
    Har redan skrivit att jag var fel ute med klänningen.
    Oskuldsfrågan är väl ett problem i världen idag? Eller hur menar du? Att det är lika fritt med sexuellaförbindelser överallt??
  • MochA

    anne på grönkulla skrev 2010-02-22 19:52:12 följande:


    så ni kan göra ett val menar du utan att det valet säger nåt om er och er relation?
    Jag förstår inte riktigt hur du menar?
  • MochA
    JustMeAndMyLove skrev 2010-02-22 19:57:39 följande:
    Förlåt, det med klänningen missade jag.Oskuldsfrågan är stor i många länder. Hedersbrott är ett allvarligt problem också i Sverige.Men att ha vit klänning eller vad det nu kan vara behöver inte nödvändigtvis betyda:"Jag är oskuld för att annars kommer mina föräldrar att mörda mig och det tycker jag är helt okej för jag gillar att bära vitt....."Eller missuppfattar jag dig igen?
    Nej för mig betyder det absolut inget sånt. Det är heller ingen statusgrej att ha vit klänning för mig. (Jag vet inte ens om jag ska ha vit klänning men ja om jag har det...

    Men för mig betyder det inte heller att jag skulle vara förtryck för att pappa överlämnar mig.

    Det är saker jag väljer för att jag genom mina erfarenheter fått dessa föreställningar om ett vacker bröllop och det har inspirerat mig :) Jag tycker det är fint eller vad man ska säga :)

    Bröllopet för mig är så lång ifrån all tragik i världen som man kan komma. Om jag resonerade så så skulle jag inte ha nått bröllop utan bara gifta mig och skänka en stor summa pengar till bättre behövande i stället! Skänker pengar nu med, men ja en större summa...
  • MochA

    anne på grönkulla skrev 2010-02-22 19:58:42 följande:


    o jag förstår inte hur du menar, det är därför jag frågar vidare menar du att ni väljer att ah brudöverlämning utan att det säger nåt om er? varför gör ni det då om ni inte står för det?
    "står för det" ja, vi har genom våra livserfarenheter skapat oss en bild av ett bröllop med brudöverlämning. Har tidigare skrivit att vi båda även bott i USA och jag kan mycket väl tänka mig att det påverkat vår syn av bröllopet. Vi bodde där när vi var yngre och vi kände inte varandra då, men brudöverlämningen var inget vi diskuterat hemma utan min blivande och jag bara tänkte lika. Så ja det kanske representerar oss, men inte i den aspekten att det skulle innebära kvinnoförtyck eller ojämställdhet eller likande. Det är inga saker vi står för!

    Förstod jag din fråga rätt?

    Vad är det som gör bröllopet speciellt för dig? Varför ska man ha ett stort bröllop överhuvudtaget?
Svar på tråden Ni som gifter er i kyrkan- kommer eran pappa "överlämna" er?