Om barn på bröllop
För oss var valet enkelt! Vi kunde inte ha med hela släktens barn (dvs min släkts barn eftersom min man inte har någon släkt alls) för då hade vi inte kunnat bjuda några vänner! Vi ville hellre ha våra vänner där än en massa kusinbarn!
BlackWIngedAngel skrev 2010-03-08 23:58:56 följande:
Nu kommer det säkerligen bli några upprörda röster kring detta, men jag skriver ändå, för jag förstår faktiskt inte varför man förbjuder barn på bröllop.Man hävdar att man bara vill ha vuxna med, därför att barn inte har roligt på bröllop. För mig känns det hela bara som en ursäkt att hålla antalet gäster nere en aning. Om de gäster ni bjuder nu ÄR vuxna människor, vem skulle göra bedömningen om deras barn skulle tycka om bröllop, mer korrekt än deras egna, vuxna, kloka föräldrar. För om man bestämmer att de inte är vuxna nog att fatta det beslutet, så är ju inte de heller vuxna nog att komma på bröllopet då?.Det enda som ter sig än mer märkligt för mig är de som bjuder barnen till ceremonin, men inte till kalaset. Jag vet åtminstone INGA barn som tycker att gudtjänster är roligare än kalas och då tillhörde jag ändå själv de barn som tyckte det var roligt att vara i kyrkan. Men inte roligare än kalas. Nej, jag har många roliga minnen från när jag barn och var med mina föräldrar på kalas. Och visst finns det barn som inte trivs på bröllop. Faktum är att jag känner ett par som har en son som inte klarar av stora kalas utan att bli arg eller liknande. Men eftersom föräldrarna är just VUXNA människor så är de naturligtvis medvetna om detta och fullt kapabla att fatta beslutet att lämna honom med barnvakt, utan att jag behöver tala om det för dem.
I deras fall handlar det inte om att de inte har möjlighet till barnvakt, utan att de inte vill ha det och då surar de så fort det är någon tillställning där man inte kan/får ha barn med..