Borgerlig vigsel = enkelt bröllop?

Kan det inte vara så att borgeligt länge var det enkla alternativet. Något man gjorde i rådhuset utan stök och bök bara för att fixa det juridiska. Om man däremot ville fira så gjorde man det med ett kyrkligt bröllop egentligen oavsett om man var troende eller inte.

Idag känns det som att allt fler tar ställning, eller är medvetna om vilka traditioner som är kyrkliga/religiösa och vilka som inte är det. Då blir det också logiskt att även par som vill slå på stort söker sig till borgeliga vigslar om de inte är troende.

Då försvinner ju uppdelningen kyrkligt-festligt och borgeligt-enkelt utan skiljelinjen dras vid hur man ser på traditionerna runt omkring.

Sen så är det ju fortfarande många som gifter sig i kyrkan av tradition snarare än religiösa skäl men det känns allt mer vanligt att man aktivt gör andra val.

Personligen har vi valt en liten vigsel. Den hade varit liten även om den var i kyrkan för det passar oss. Men nu är vi inte troende så vi väljer istället att vigas borgligt.

För mig betyder "papprena från rådhuset" precis lika mycket som en kyrlig vgsel för en kristen. Det är det som är vår cermoni och vår vigsel.

Jag är ledsen men jag blir lite provocerad av detta även om jag förstår att det inte är din mening. Det berör liksom kärnan av frågeställningen på något vis. Att det inte ska vara lika viktigt/romantiskt/giltigt att bli gift om det görs borgeligt eller i rådhuset. 

 Att anlita en borgelig vigselförättare är inte bara pappersarbete för mig eftersom det utgör själva kärnan av våran vigsel (även om det i grund och botten är en jurisisk fråga oavsett om vigseln sker i kyrkan eller i rådhuset eller någon annan plats).

Att referera till hela den borliga vigselakten som "papper från rådhuset" blir lite nedvärderande och om jag uppfattat TS intention så är det just den lite tråkiga synen på borgeliga vigslar som är så trist att möta.

Fast hur tänker du nu? En vigsel som är borgelig kan ju innehålla precis lika mycket sång, musik och vackra texter och famför allt betyda lika mycket för de inblandade. Den kan bli precis så intimt som man önskar. Att det sen finns de som väljer kortare cermonier är ju en annan sak, men det sker i kyrkan med eller menar du att ett par som går själva till prästen och gör en kort cermoni också har ett "mindre riktigt" bröllop bakom sig?

Att det sen skulle vara mer på riktigt eftersom man är gift spirituellt är, om du ursäkter mig rent nonsens, en cermoni är viktigt utifrån de personer som utför den och den tro de har. Om jag, som inte är troende, skulle genomföra en kyrklig vigsel så är den i min mening mindre viktig för oss eftersom att vi skulle lova att älska varandra inför något som vi inte tror existerar. För oss så innebär texter ur bibeln ingenting. En väl vald kärleksdikt som beskriver oss och vår relation är däremot verkligt och intimt och berör oss och de centrala är de löften om trohet och kärlek som vi ger varandra.

Vari ligger det "riktiga" i att utföra en cermoni som man inte tror på? Och varför skulle en cermoni vara mer riktigt för att en person blandar in ett religiöst inslag i det?

Observera att jag förstår och respekterar de som utför religiösa cermonier och vigslar utifrån sin egen tro, för dem förstår jag att en religiös cermoni är viktigt. Men man kan inte vara så förmäten att man tror att den är viktigare än vad motsvarande cermoni är för den som inte tror. Man älskar inte mindre för att man inte tror på gud.

White dragon. Nu är jag med på vad du menar!

Men de finns de som gifter sig i kyrkan också bara för att bli medborgare. TAnken har inte slagit dig att ett par som får frågan om varför de vill gifta sig, kanske inte säger till prästen att det är för att få medborgarskap även om det är så?

Det känns som att du väljer ut vissa typer av argument, som kan ske både kyrligt eller borgeligt, och tillskriver dem den borgeliga vigselakten eftersom att du har en övertygelse om att det är skillnad. Trots att det inte på något vis behöver vara fenomen som enbart gäller för den borliga vigselakten.

Sen undrar jag hur i hela fridens namn du kan säga att det inte väger lika tung att gifta sig borligt som i kyrkan. För mig skulle en vigel i kyrkan vara en lögn. JAg kan inte lova min sambo trohet och kärlek baserat på en lögn! Det du säger är att vår vigsel aldrig kan vara lika mycket värt som för någon som tror och det är en otroligt förmäten inställning och jag hoppas att jag missförstått det du försöker säga.

JAg förstår att prästen är en länk mellan gud och människa för den som tror. Men om man inte tror att den guden finns över huvudtaget så är ju den länken tämligen oviktig. Men kärleken och äktenskapet mellan oss blir ju inte svagare för det.