Moraltanter!!

Hålller med dig minimis i din trådstart!

På tal om det hörde jag en fin grej idag, som är värd att tänka på...

´"Du har alltid helt rätt utifrån din egen synvinkel, men tillsammans med andra har du bara delvis rätt, då alla här rätt utifrån sitt eget sätt att se det"

Såå, det svåra både här inne och IRL är ju att inse när man bara har delvis rätt och måste ta in andras "rätt" och tillsammans få en ny synvinkel! Och jag lovar, det är ju det som är det knepiga och det intressanta med att vara människa i en omgivning av anda människor

Tror många här inne behöver inse just det... att ens eget sätt att se på¨en viss sak är helt rätt utifrån en själv, men precis lika fel utifrån en annan och vara ödmjuk inför det.

Blev jag snurrig nu?

ah nej, absolut inte... men om alla tänker på det och utgår från det, borde det inte utvecklas nåt översittari... lite filosofiskt och omöjligt att uppnå i verkligheten kanske, men en fin tanke att utgå från tycker jag...

Och det är ju därför vår juli-tråd är så härlig, Där gör sig ingen till moraltant, utan alla stöttar, blöttar och tycker på ett just och ödmjukt sätt, oavsett om man håller med varandra eller inte = I like!!

Jag tror att en del trådar som heter "måste vi", "kan jag" etc har sitt syfte de med.. De som startar sådana trådar funderar uppenbarligen på nåt och har kanske rätt ofta en ståndpunkt... även om de själva kanske inte är så säkra på den innan de hör andras kommentarer och tankar. Tror även att det i sådana lägen är lätt att den man själv argumenterar mot är sig själv mer än de som skriver vad de tycker och tänker. Förstår ni vad jag menar? Gör det nog knappt själv. hehe

Suck, känner mig mer än vanligt flummig och filosofisk ikväll.. kan ha nåt att göra med en begynnande feber och dum förkylning

Mjo, ligger nog en del i det också, men i vissa trådar har jag upplevt att motargument bombarderas på en TS och att de som ger motargumenten inte själva är beredda på att ta in någon annan synvinkel än sin egen, vilket också är synd...

Jaaa och även om ämnet handlar om brudöverlämning eller liknande och de med motargument har hört dåliga argument många gånger tidigare, förtjänar varje brud (eller brudgum för den delen) att bemötas med respekt.

Jag är rädd att om man blir bemött med påhopp eller brist på respekt i en sådan fråga (eller alla slags frågor) är chansen desto mindre att man tar åt sig motargumenten och begrundar dem... 

Om de som här på formumet har gått in för att se till att alla håller med dem om argumant mot brudöverlämning eller vad det nu kan va, går in för att nyfiket utforska varje person som ställer frågan och med respekt lyssnar och berättar om sina egna argument, så är nog chansen mycket större att deras åsikter tas emot och begrundas på ett vettigt sätt...

Bara ett tips... Bästa sättet att själv ändra sin åsikt eller attityd, är att själv få komma fram till åsikten utifrån att få respektfulla frågor som handlar om sina egna värderingar etc. Dvs att själv få problematisera sina tankar, värderingar och attityder med hjälp av någon som visar en respekt och ställer frågor som man själv får begrunda.. INTE att någon pådyvlar en något eller försöker hamra in en åsikt genom påhopp eller liknande.

Nja det var inte riktigt så jag menade, det var ett exempel, men det är ett exempel på trådar som enligt mig ofta går liite överstyr. Åt båda håll dock!

Hur som, oavsett ämne eller ståndpunkt, så är det inte värst verkningsfullt att försöka pådyvla andra ens egen ståndpunkt...

Det där är spännande Hårfin gräns, antar jag. Jag tänker att det är när två eller fler personer egentligen inte lyssnar på varandras åsikter eller argument, så länge de inte håller med de egna argumenten och därigenom om och om igen med i stort sett samma ord eller meningar tills motparten inte längre orkar säga emot. Som en meningslös "sista-ordet-lek". Att "pådyvla" är väl för mig även att försöka övertyga den andre om att en själv har rätt och inte vara beredd på att lyssna in motparten och tillsammans komma till en gemensam förståelse kring ett fenomen.

För mig är en diskussion av det slaget ganske meningslös för då är det inte längre en diskussion. MEN tyvärr är jag ju inge bättre än andra på det där, men jag försöker tänka på det

Frågan är ju också vem som har företräde på att tycka att ett argument är bra eller inte... Men börjar ena parten skriva saker som "orka", "du är mossig" etc, så har den parten gått över till personangrepp, vilket ju inte är ok.

Jag håller med dig om att det är viktigt att höja medvetenheten om jämställdhet etc och tror även att många faktiskt inte har en aning om vad t.ex. brudöverlämning står för innan de kommer hit till BT och läser trådarna. Jag var en av dem

Men jag tror även att det, som jag skrev tidigare, går att föra fram budskapet på ett mer öppet sätt med öppna frågor kring värderingar etc (inte ledande frågor, varför-frågor eller slutna kommentarer) som kanske inte handlar direkt om saken att göra, men som får personen att fundera över saker och ting. Äsch, inte vet jag

 Håller med! Nu är ju i alla fall diskussionen rätt stor i alla medier, så det kan inte gå många förbi vad brudöverlämning handlar om i alla fall!

OJ va konstigt det blev!

Anne på Grönkulla: Jag håller med, det finns absolut inget egenvärde i att hålla med varandra, det är inte det jag försökte få fram. Och som jag citerade mig själv nu, så spelar det ingen roll vilken "sida" som skriver nedvärderande saker, det är själva saken att använda sig av sådana argument jag inte är för.

Jag gillar diskussioner, men inte när de går överstyr och med överstyr menar jag absolut inte att man inte håller med varandra. Håller man helt med varandra blir det ju ingen diskussion! Men just när man slutar lyssna på varandra, då har liksom diskussionen dött ut.

I like!