Kan man ha amatörfotograf?

Det finns alla typer av fotografer och de kallar sig allt möjligt. Jag tror man kan koka ihop det till tre nivåer (ur ett bröllopsperspektiv):

1. Person som gillar att fota, men inte fotat bröllop (kallar jag amatörfotograf)
2. Person som fotar bröllop men som inte lever på det (kallar jag hobbyfotograf)
3. Person som lever på att fota (kallar jag yrkesfotograf)

Termen proffsfotograf kan gälla både 2 och 3 och den är jag försiktig med.

Om bilderna är viktiga för er skulle jag akta mig för amatörfotografer (1). De har inte erfarenheten och troligtvis inte utrustningen för att säkra bra bilder. Den glada amatörfotografens enda kamera kanske går sönder på bröllopsdagens morgon? Om bilderna däremot inte känns så viktiga kan detta fungera.

Om man ska ha en hobbyfotograf eller yrkesfotograf är desto svårare att säga. Någon enskild faktor som studio kan finnas. Här måste ni titta på fotografernas bilder, träffa fotografen och väga in priset för att avgöra. Det finns hobbyfotografer som jag tycker är helt suveräna och yrkesfotografer som jag aldrig skulle anlita (och självklart tvärtom).

Oavsett fotograf bör ni säkra att fotografen har:
- erfarenhet av bröllop
- tagit bra foton tidigare (inte bara 10 ex från ett bröllop utan be att få se många fler foton från samma bröllop)
- har en personlig som ni trivs med (speciellt viktigt vid heldag)
- backuputrustning

Skriv alltid ett avtal med fotografen om vad som ska fotograferas, vad det ska kosta, vad som ska ingå i leveransen, vilka rättigheter ni har till bilderna och vilka rättigheter fotografen har till bilderna.

Det är lätt att t.ex. missa att om ni inte avtalat om annat äger fotografen samtliga rättigheter till fotona. Ni kan t.ex. inte göra egna kopior eller lägga upp foton på Facebook.

Fotografering med efterarbete kräver många arbetstimmar och dyr utrustning. Därför kostar det tyvärr ganska mycket. Om man verkligen inte har råd kan man försöka hitta en så bra amatörfotograf som möjligt. Har man inte så mycket pengar blir ju en bra hobbyfotograf troligast bästa alternativet. Har man 45.000kr över i budgeten kan man ju boka en yrkesfotograf hela dagen :)

Som ConnyD säger ska man definitivt försöka prata med prästen före vigseln. I de allra flesta fall befinner sig prästen i sakristian och det går bra att prata snabbt. Prästerna kan ha olika önskemål som sagt.

Jag skulle nog säga att de flesta präster är mycket öppna för fotandet och ger tips och förslag på saker som jag själv aldrig skulle göra självmant - t.ex. fota från predikstolen.

Men jag har också stött på präster som har mycket restrektiva önskemål. T.ex. ville någon detaljstyra var jag skulle stå när. Detta kan bli en svår situation då det kanske inte är bästa fotonen, men samtidigt ska man komma ihåg att det är "prästens" kyrka.

Erfarenhet från 30-talet vigslar:
- Gå inte innanför altarringen (eller motsvarande)
- Gå inte fram och tillbaka flera gånger så att gästerna ser fotografen (jag brukar börja fram och efter vigselakten gå bak i kyrkan och hålla mig där)
- Gå medan musik spelar eller psalmer sjungs
- Fota inte under böner
- Stå inte bredvid prästen under själva vigselakten (prästen vill att ni åtmistone då ska koncentrera er på varandra och prästen, inte fotonen)
- Ha så anständiga kläder som möjligt

Princessan2010, nu tolkar jag "proffsfotograf" som en hobby- eller yrkesfotograf som tar bra bilder och har utrustning mm.

Priset beror på många faktorer:
- Plats i landet (Stockholm klart dyrare)
- Hobby- eller yrkesfotograf
- Hur länge ska fotografen vara med?
- Vad vill ni ha för leverans (förstoringar/album/DVD-skiva)?
- Vad vill ni ha för rättigheter till era bilder?

Några prisexempel (snabbt uppskattade) ute i landet:
- Porträttfoto ute, 3000kr - 8000kr
- Del av dagen, t.ex. porträtt + kyrka, 5000kr - 15000kr
- Förberedelser - bit in på middag, 7500kr - 45000kr

En sak till förresten, just ordet "rimligt" är svårt med. Vi kan tycka mycket olika om bilder och vad som är rimligt att betala. Jag brukar jämföra med en Gucci-väska - är det rimligt att den kostar 5000kr? Om man verkligen vill ha Gucci, ja. Om man bara vill ha en väska, nej.

Det är inte så lätt att hitta just hobbyfotografer på något bra sätt. Alla, hobby- som yrkesfotografer, skriver nog "fotograf" på sin hemsida. Gissningsvis får du söka på nätet och t.ex. i företagsregistret här på BT. Se efter fotografer som skriver ut pris på hemsidan och försök se de som tar lägre priser. Titta självklart då också på fotonen.

Det är som sagt inte lång tid kvar till er bröllopsdag, så det kan bli svårt att hitta så här sent.

De seriösa hobbyfotograferna har i de flesta fall en enskild firma. Även om man inte har det kan man deklarera inkomsten som hobbyverksamhet (upp till en viss summa).

Generellt tror jag INTE att prisskillnaden ligger i moms/skatt, utan i hur mycket man vill/kan ta betalt. En yrkesfotograf ska leva på sina pengar och vill antagligen tjäna OK. Kanske 30-35kkr föreskatt. En hobbyfotograf har en annan inkomstkälla som man lever på och pengarna som kommer in är "bonus". Det innebär att man kan ta på sig uppdrag för en mycket lägre summa pengar vilket ger en låg peng i timmen. Man fotar ändå för att man tycker det är riktigt roligt.

Liksom alla branscher där det förekommer kontanter i handen är svart betalning förekommande. Dock tror jag det förekommer även hos yrkesfotografer. Det stämmer att brudparet är skyldig att betala arbetsgivaravgifter etc om man betalar en fotograf svart.

Om man däremot vidtagit tillräckliga åtgärder för att försäkra sig att fotografen gör detta vitt är det ok. Detta gör man t.ex. genom att fråga i förväg om fotografen har F-skatt eller tar upp inkomsten som hobbyverksamhet. Begär också ett kvitto på betalningen eller att få betala på faktura. Faktura är att rekommendera i vilket fall eftersom ni slipper hålla reda på kontanter på bröllopsdagen och dessutom kan betala när jobbet är väl utfört.

Det enda jag tänker kommentera är påståendet att en yrkesfotograf inte skulle kunna fuska med skatten därför att företaget får sänkt omsättning. Varför tror du alla företagare som fuskar med skatten gör just det? Om de tar pengarna via sitt bolag måste man betala moms, arbetsgivaravgifter, skatt mm innan företagaren fått ut några pengar. Om man tar pengarna svart får man alla pengar i handen. Det sänker omsättningen, men företagaren tjänar mer. Man kan (bör...) självklart inte göra det så mycket att bolaget går med förlust.

Observera nu att jag inte påstår att alla yrkesfotografer fuskar med skatten eller något sådant. Jag säger bara att det säkert förekommer även där.

suck...

Jag tror inte fotografer generellt har en dålig inställning. Det finns en del undantag och de tycks finnas här på BT då och då.

En orsak till att de uttrycker sitt missnöje här som jag kan tänka mig är att yrkesfotografer idag är mycket hårt konkurrensutsatta från hobbyfotografer som fotar för en avsevärt lägre peng. Huruvida hobbyfotografen fotar bättre, lika eller sämre tror jag är olika från fall till fall, så jag säger inget om det.

Tidigare var det mycket vanligt att man gick till en proffsfotograf och tog studiobilder. Man fick ett album och några förstoringar. Man fick i regel inte rättigheten att använda bilderna för att lägga upp på internet eller göra egna förstoringar.

Idag får man för ungefär samma peng möjligheten att ha en hobbyfotograf en stor del av dagen, album, förstoringar och rätt att göra egna förstoringar, publicera på facebook etc. Många väljer detta vilket gör att yrkesfotograferna inte får det lätt.

Allt form av lurendrejeri ska självklart stävjas och motarbetas. Samma sak med svartjobb.

Jag hoppas att brudparen oavsett val av fotograf synar fotografen. Titta t.ex. inte bara på något enstaka foto från ett bröllop utan be att få se många kort. Ofta frågas ju även här efter referenser. Bry er absolut inte bara om priset (men det tror jag inte heller många gör).

Nu måste jag säga att det är ganska sällan vi läser här på BT att folk är missnöjda med sina fotografer (hobby- eller yrkesfotografer). Det händer, men kan knappast kallas vanligt. Om det hade varit ett stort problem tror jag definitivt det framkommit oftare.

Det finns defintivt också hobbyfotografer här som jagar kunder och utger sig för att vara nöjda kunder etc. Jaga kunder bryter ju mot reglerna, men att utge sig för att vara en nöjd kund låter snudd på olagligt?

Skydlighet att betala arbetsgivaravgifter om jobb görs svart har tagits upp tidigare och jag säger samma sak som då: Se till att få betala på faktura och att ha ett avtal där det framgår att fotografen ska betala arbetsgivaravgifter etc. (Gäller ju alla leverantörer för bröllopsdagen).

Sist måste jag också säga att jag tycker det är sällan hobbyfotograferna är de som brusar upp och har en dålig nätetikett. Kolla bara i den här tråden...

Kontentan: Gör en bra undersökning av fotografen som ni vill boka genom allt som diskuteras här: bilder, person, priser, avtal, referenser etc.

Precis som Conny säger kan man driva en mindre verksamhet utan F-skattesedel. Samtidigt tror jag inte det finns några som helst nackdelar med att registrera en enskild firma. Det kostar några kr i en engångsavgift. Genom att fråga hobbyfotografer om de har f-skattesedel så kommer också fler att registrera sig vilket är en fördel för brudparen.

Så kanske det var ja. Tack för att du rättade mig! Då finns det ju verkligen inget skäl som jag kan se att inte ha en firma registrerad om man tänker bedriva verksamhet ett framöver.

Det var en ganska smidig process när med registrerade med (allt online idag), plus att man får mycket information från skatteverket om hur man ska deklarera etc.

Utan firma slipper du betala in moms, men istället måste du ju betala moms på det du köper. I en liten firma där man ändå köper utrustning för den största delen av pengarna blir det ungefär +- 0.

Vad gäller skatt som du nämner kallas det egenavgifter och jag tror det betalas på samma sätt oavsett om du har egen firma eller ej. Se SKVs information:

www.skatteverket.se/download/18.76a43be412206334b89800024376/34409.pdf