Inlägg från: Sebastiána |Visa alla inlägg
  • Sebastiána

    Brudens far överlämnar bruden eller ej?

    Princessan2010 skrev 2010-08-12 23:06:28 följande:
     ärofyllt för brudens far..
    Jo men brudens mor då? Och brudgummens föräldrar?

    Det finns inte ens i min fars föreställningsvärld att han ska ge bort mig, så han blir inte ledsen över att han inte får göra det. Snarare hade han trott att jag var tokig om jag frågade.


    Jag tycker verkligen att det verkar så romantiskt att stå där, hand i hand och vänta på att dörrarna öppnas och man gemensamt tar nästa steg i livet.

  • Sebastiána

    Att gå med far in hade på något sätt känts som det kändes när jag tillfälligt var tvungen att flytta hem igen innan jag hittade lägenhet. Jag älskar min far, men jag flyttade hemifrån för typ 15 år sedan. Ska jag komma hem igen nu så att han kan ge bort mig till mannen jag levt med de senaste 5 åren?


     


    Som sagt. Vi vill gå in tillsammans eftersom detta är ett gemensamt beslut för en gemensam framtid. Det är han och jag. Det är VI som tar detta livssteg tillsammans. Om pappa ledde mig in skulle det mer vara "Här kommer jag, din lilla prinsessa, till dig min älskade" - vilket känns fel eftersom jag kommit till honom för länge sedan. Inte är jag mer prinsessa än han är prins förövrigt.


     


    Att gå med pappa in för att symbolisera att jag går från mitt gamla liv till mitt nya blir också konstigt. Om jag bott hemma hos mamma och pappa fram till bröllopet hade det varit mer naturligt, men samtidigt kan man undra varför inte brudgummen samtidigt ska visa att han går från det gamla till det nya?

  • Sebastiána
    Optimia skrev 2010-08-13 09:56:03 följande:
    För mig känns det VÄLDIGT främmande att traska in med pappa. Har inte bott ens i samma stad som päronen på ganska många år nu, försörjer mig själv och gör mina egna livsval utan att fråga dem om råd. Så nej, pappa (och mamma) får nog glatt sitta i kyrkbänken som alla andra. Vill man att ens föräldrar ska vara extra delaktiga (förutom de "obligatoriska" talen på middagen) kan man ju be dem läsa upp något bibelstycke i kyrkan eller så. Jag har i.ofrs. aldrig varit på ett bröllop där någon förälder skulle ha gjort annat än suttit och snyftat i kyrkbänken, men allt är väl möjligt
    Mina föräldrar kommer att stå som värdpar i inbjudan - även om vi betalar bröllopet själva (bröllopet kommer att firas i staden där de bor) - så de uppmärksammas ju på det sättet.
  • Sebastiána
    Motorbruttan skrev 2010-08-13 20:18:11 följande:
    Jag kommer nog fråga min far om han vill följa mig fram till altaret. men jag funderar även på att ha min blivande svärfar på min andra sida. Då har jag både mitt gamla och mitt nya liv med mig fram  till min BM som kommer stå och vänta vid altaret. Tror både min far och min blivande svärfar kommer känna sig ärade att få denna uppgift. Jag vill absolut inta att min BM ska se mig innan jag skrider fram längs altargången. Jag vet, jag e knäpp och inte som alla andra
    Eh, kan inte svärfar gå fram med din blivande istället?
  • Sebastiána
    BlackWIngedAngel skrev 2010-08-13 17:39:04 följande:
    När det gäller brudöverlämning så är ju symboliken tydlig och varifrån det kommer. Jag ser ingen sådan symboliken eller något krav på mig som kvinna när det gäller klänning. Kostym har jag som sagt ändå, ganska ofta. Mode har varierat mycket över tid och någon fast symbolik i kläder är därmed omöjligt att säkerställa. Kjol- och klänningsliknande plagg har förekommit i herrmode också under perioder. 
    Ska man protestera mot patriarkatet när man gifter sig är det mest iögonfallande om MANNEN istället bär klänning. Det är inte så konstigt om en kvinna har kostym. Jag har också kostym ofta på jobbet.
  • Sebastiána
    passionsblomman skrev 2010-08-14 01:41:28 följande:
      Helt riktigt. Den vita klänningen kom till Sverige som en modegrej från Franska hovet (som så mycket annat) och blev populär i de högre samhällsklasserna."Vanligt folk" fortsatte ganska länge att gifta sig antingen i festklänningen (svart) eller folkdräkt. I socknen fanns ofta en särskild brud-folkdräkt som man kunde låna när det stundade bröllop. Liksom kronan.Kronan fick man dock inte lov att bära om man inte var oskuld. När synen på kvinnans sexualitet förändrades blev det sättet att skam-märka människor på tack och lov meningslöst.Slöjan sägs faktiskt ha varit ett sätt att skydda bruden under brudloppet-alltså vägen från brudens hem till kyrkan, Genom att beslöja bruden-och gissningsvis någon av tärnorna- försvårade man brudrov, som faktikst inte var så ovanligt, på den tiden det inte ens behövdes att kvinnan själv svarade "ja", för en man kunde göra det i hennes ställe.Så när det kommer till klänning, slöja och krona, är det egentligen ingen av dem som faktiskt varit oskuldens symbol, men kronan har haft restrektioner omkring sig och myter om att den som inte är oskuld och tar på sig kronan, kommer att falla död ner i kyrkan, har säkert hållit mer än en kvinna vaken natten innan bröllopet.ALLA symboler som visar på att båda parter gör detta av fri vilja, tillsammans och med samma värde och utgångspunkt, är värda att ta vara på. Den att gå tillsammans på vägen mot sitt förenande i äktenskapet, måste väl anses som den klart tydligaste.
    Var det inte så att drottning Victoria skapade denna trend under 1800-talet.

    Borgarna tog snabbt över. Man ville visa hur rik man var - fattiga kan knappast slösa pengar på något så opraktiskt som en vit klänning.

  • Sebastiána
    Duchess skrev 2010-08-15 12:39:15 följande:
    Eller så kanske din blivande man kan gå in själv i kyrkan medan du står med tärnor och näbbar och väntar på honom? 
    Precis...

     


    Vi funderar förresten också på att inte ses innan. Vi skulle då mötas inne i brudkammaren och där se varandra för första gången (det blir ju ALLTID en första gång, var det än är). Fast sen kom vi fram till att de passar oss bättre att fotograferas innan så då blir första gången vi ser varandra när vi möts på fotoplatsen istället!

Svar på tråden Brudens far överlämnar bruden eller ej?