Inlägg från: BlackWIngedAngel |Visa alla inlägg
  • BlackWIngedAngel

    Brudens far överlämnar bruden eller ej?

    Princessan2010 skrev 2010-08-13 00:18:57 följande:
    Absolut håller med. Kan lika gärna vara modern som lämnar över.. Antar att detta dock är extremt ovanligt. Min första tanke var naturligtvis att gå med min kärlek längs gången mot altaret, sen kom en tanke på denna tradition med överlämning.. Inte för att stödja den urgamla observera, urgammla innebörden med överlämning utan för att få engagera familj och vänner.. Tror att farsan hade tyckt det var fint utan att tänka på dem underliggande betydelserna.. Tror dock att det blir jag och min älskade som går bredvid varandra den magnifika dagen :D
    Urgamla innebörden måhända, men den är fortfarande aktuell och omöjlig att helt bortse ifrån. Min pappa hade nog mest tyckt att det var konstigt för att inte tala om hur fånig min mamma hade tyckt att jag var om jag föreslog att jag skulle ta med mig pappa till altaret. :P

    Jag tycker att man uppmärksammar brudens far tillräckligt på bröllop. Dans två till exempel. :)

  • BlackWIngedAngel
    Princessan2010 skrev 2010-08-13 01:29:41 följande:
    Varför väljer kvinnan klänning och inte kostym? För att det är fint eller för att stödja dem sturkturer redan utstakade män?  

     


    Jag kommer ha klänning därför att jag tycker att det är mycket finare. Kostym har jag till jobbet, så det skulle jag inte vilja ha. Frågan är väl snarare varför män inte bär klänning då? ;) Och svaret på det är väl att klänningar helt enkelt inte är gjorda för mäns kroppar. De är gjorda för att framhäva kurvor som män inte har. 

     

  • BlackWIngedAngel
    Princessan2010 skrev 2010-08-13 16:38:41 följande:
     
    När det gäller brudöverlämning så är ju symboliken tydlig och varifrån det kommer. Jag ser ingen sådan symboliken eller något krav på mig som kvinna när det gäller klänning. Kostym har jag som sagt ändå, ganska ofta. Mode har varierat mycket över tid och någon fast symbolik i kläder är därmed omöjligt att säkerställa. Kjol- och klänningsliknande plagg har förekommit i herrmode också under perioder. 
  • BlackWIngedAngel
    Grodfrun skrev 2010-08-14 00:36:25 följande:
    Jag tycker som sagt att det ar upp till var och en att valja hur de vill gora. Vissa praster ar emot att man gar in med sin far, och vill man nodvandigtvis gora det sa far man valja en annan kyrka som tillater detta. Jag tycker att symboliken att man lamnar sin gamla familj for att bilda en ny ar ganska fin och jag kanner inte att jag ar 'agd' av nagon man for det. Tank vad manga traditioner vi har som ar just traditioner! Vitt symboliserar ju tex oskudheten. Da kan man hardra det med att saga att alla brudar som inte ar oskulder bor valja att bara en annan farg.
    Nej, egentligen var det väl faktiskt så att man hade vit klänning för att visa att man hade råd att köpa sig en ny till bröllopet och inte behövde ha sin vanliga, svarta finklänning. (Eftersom man bara hade en finklänning i familjer med sämre ställt och då var den ju tvungen att vara svart eftersom man skulle kunna ha den till begravningar också.) Vitt står i så fall snarare för att man har gott ställt. Fattigare kvinnor gifte sig i svart.
  • BlackWIngedAngel
    passionsblomman skrev 2010-08-14 01:41:28 följande:
      Helt riktigt. Den vita klänningen kom till Sverige som en modegrej från Franska hovet (som så mycket annat) och blev populär i de högre samhällsklasserna."Vanligt folk" fortsatte ganska länge att gifta sig antingen i festklänningen (svart) eller folkdräkt. I socknen fanns ofta en särskild brud-folkdräkt som man kunde låna när det stundade bröllop. 
    Som en liten OT-parantes så gifte sig min mammas arbetskamrat i sin gotländska folkdräkt. Det var så himla fint! Och hon tyckte det var praktiskt för hon var inte så sugen på att gifta sig i vitt och den här lösningen gav henne möjligheten att använda om sin brudklänning. :)
  • BlackWIngedAngel
    Sebastiána skrev 2010-08-14 20:48:38 följande:
    Ska man protestera mot patriarkatet när man gifter sig är det mest iögonfallande om MANNEN istället bär klänning. Det är inte så konstigt om en kvinna har kostym. Jag har också kostym ofta på jobbet.
    Nej det är inte konstigt att en kvinna bär kostym, men det var väl lite det jag menade med att jag inte upplever något krav på kvinnor att bära klänning. Kravet på män att bära kostym är betydligt större. Inlägget som jag svarade på omnämnde klänning som ett samhällskrav på kvinnan och det höll jag inte med om.

    Oj, vad rörigt det blir när man ska försöka förklara sig. Hoppas någon förstår! :)

  • BlackWIngedAngel
    FruEriksson2011 skrev 2010-08-14 21:41:21 följande:
      jaha jag har med hört att det e vita klänningen som betyder oskuldshet... Så jag tänkte först inte gifta mig i en vit, för jag har ju 3 barn :DMen jag vill gärna ha det så den får bli vit, om jag hittar en vit som jag gillar :D
    Men nu vet du ju att du kan ha det med gott samvete då! :)
Svar på tråden Brudens far överlämnar bruden eller ej?