Bröllopspriser – sanning eller myt?

I tråden om bröllopstårtor (www.brollopstorget.se/Forum-1-15/m3891166.html) pågår just nu en intressant diskussion om skillnader i pris mellan sådana och ”vanliga” tårtor. Någon tipsade om detta klipp som många av er kommer att känna igen er i och skratta eller gråta åt:

vare sig ni applicerar det på tårtbagare, fotografer, kalligrafer, frisörer, florister, skeppsredare eller något annat.

Jag vet inte hur många som sagt till mig (eller skrivit här på BT) att alla priser dubblas eller åtminstone höjs så snart man nämner att det handlar om bröllop.
Men i vilken mån handlar det om att det generellt går att pressa ut högre priser av blivande brudpar? I vilken mån handlar det om att försäljaren vill kompensera sig för att det tar längre tid att hantera jobbiga bride- och groomzillas (eller kanske rentav vill slippa pressen med krävande bröllopskunder)? Och i vilken mån handlar det om att det faktiskt är olika tjänster? En klassisk bröllopstårta är trots allt kanske inte bara är en vanlig tårta + ett brudpar i miniatyr utan ett mer avancerat våningsbakverk, och en brudbukett kanske är annorlunda bunden på ett sätt som är betydligt mer tidsödande än en ”vanlig” bukett etc.

Vore roligt att få höra om era erfarenheter – och inte minst synen från er som själva jobbat i bröllopsindustrin! Stämmer det att priset på bröllops-grejer saltas (som på konditoriet i YouTube-klippet) eller är det en myt bland oss bridezillas..?!
En annan sak är att det ju är lite knepigt att inte nämna att det handlar om bröllop när man beställer tårta, fotograf, klänning, inbjudningskort etc... Möjligen kan man beställa vanliga tårtor, men annars är det svårt, tycker jag (som har en tendens att känna mig som tjejen i filmklippet)!

GnuGS

Äldre 17 Jan 16:22

#5

En kompis som är porträtt- och reportagefotograf och plåtar enstaka bröllop har som de flesta av hennes kolleger en särskild prislista för bröllopsfotografering. Det är ju inte riktigt samma tjänst (exempelvis ingår *konsultation* som tycks vara en obligatorisk budgetpost hos frisörer och fotografer).
Men hon förklarade också sina rätt saftiga priser (hon tar 7 000:- för en enda timmes fotografering, och då ingår ”bara” ett urval CD-bilder, ej album eller liknande) med
– den enorma psykiska press det innebär att ta bröllopsbilder, d v s att de aldrig kan tas om och att hon inte får misslyckas, och
– att hon ”inte vill dumpa priserna”, d v s hon vill inte konkurrera med priset alternativt vill inte framstå som ”billig” utan ”exklusiv”.

GnuGS

Äldre 17 Jan 16:53

#7

BlackWIngedAngel skrev 2011-01-17 16:39:14 följande:

Det låter ju helknäppt, måste jag säga! Jag känner massor med människor som skulle tjäna 7000 kr i timmen alltid, med den motivationen för det mesta av deras arbete får inte misslyckas. Jä-lar vilka löner mina föräldrar skulle ha! ;)

Ang att inte vilja dumpa priserna, så tycker jag att det låter som en ursäkt.
Hade inte "för att jag kan och för att folk betalar ändå" känts som ett ärligare svar?

Kan bara hålla med dig... Nå, nu tror jag inte att denna fotograf vill fotografera fler bröllop än vad hon gör, för det är inte hennes favoritgenre även om hon tycker det är kul att göra det då och då.
Det där med den psykiska pressen var hennes sätt att förklara att bröllopsfotografering är en speciell och inte helt enkel genre att lyckas i.

Men en sak som är konstig är att när man kollar på de riktigt dyra fotografernas sajter (nu talar jag om dem som kan ta 40 000–60 000:– för ett paket med heldagsfotografering) så talar de nästan alltid om hur mycket de ÄLSKAR att fotografera just bröllop och brudpar. Man skulle kunna tro att de talade om sin hobby. Jag skulle förvsso också älska att göra något jag fick så bra betalt för.

Nå, nu är det ju så att fotografer ogärna vill dumpa priserna, det förekommer ju rekommenderade prislistor/timlöner etc i branschen och det ser illa ut inför deras kolleger om de ligger alltför lågt. (Hon använde termen när vi talade branschvillkor, så det var mer en förklaring än en ursäkt.) Därför undrar jag hur det ser ut i praktiken, ifall de ofta sänker priserna inofficiellt. Men det kanske är många som är beredda att betala så här mycket!

Jag kollade förresten upp priserna för en av de specialiserade bröllopsfotografer som får många goda vitsord här, men hon var på tok för dyr (cirka 40 000:- för åtta timmars fotografering, tror jag). Men när min familj anlitade henne för porträttfotografering i hennes studio var priset mycket humant!

GnuGS

Äldre 18 Jan 23:16

#17

I september kollade jag priser med en viss hår- och makeupartist som någon hade tipsat om här på BT. Då tog hon 400:- i timmen, och vi kom överens om att höras framåt vintern när jag visste mer om bröllopet.
Nu har jag kollat på hennes sajt, och plötsligt har hon särskilda paketpriser (som ändå är timbaserade). Timersättningen ligger nu plötsligt på drygt 625:-... En ganska saftig höjning på ett halvår, får man säga.
Min gissning är att hon blivit mer inriktad på just bröllop – och att hon börjat samarbeta med vissa bröllopsfotografer, som lärt henne att det går att ta bättre betalt än hon gjort tidigare.

GnuGS

Äldre 18 Jan 23:42

#19

Cantaton skrev 2011-01-18 23:18:29 följande:

Däremot måste jag erkänna att det går åt väldigt mycket mer tid till de flesta bröllop jämfört med dop, då det är ovanligt mycket kontakt med brudparen. Antagligen för att det är så mycket som ska klaffa. Vissa brudpar kan ringa varje vecka och slutligen varje dag (tack och lov långt ifrån alla!!) för att vara säkra på att alla detaljer stämmer o.s.v.

Kan tänka mig att det är likadant för frisörer, fotografer, konditorer, florister, chaufförer, musiker för att inte tala om krögare och bröllopskoordinatorer! Förstår verkligen att det är annorlunda att ha bröllop än andra högtider.

Tack till alla ni proffs som svarat i tråden, jätteintressant att läsa perspektiven ”från den andra sidan”!

Här kan ni ta del av en musikunderhållares syn på snåla brudpar:
www.dn.se/blogg/etikettfragan/2010/12/13/jobba-for-choklad-8701/

GnuGS

Äldre 19 Jan 09:42

#21

Moster Stina skrev 2011-01-19 07:46:41 följande:

Ja det är bara att bli fotograf då då om du vill tjäna så mycket i timmen hela dagarna!

En släkting mig, som är duktig fotograf men mest jobbar med film, blev erbjuden att fota ett bröllop för 5000 kr.
Det var första gången för honom och jag kan säga att han verkligen ångrade sig efteråt. Det var inte på något sätt lättförtjänta pengar, även om det är lätt att tro.
Själva fotandet gick nog som han trott, men allt efterarbete däremot! En fotograf vill ju inte gärna lämna ifrån sig oredigerade bilder, så för det första bestod hans jobb i att från flera tusen bilder välja ut de typ 500 bästa och presentera för brudparet. Föreslå några favoriter (till uppförstoringar, tackkort, bröllopsbok) brudparet.
-Som inte alls tyckte som han. En brud kan nog vara rätt kräsen. "Nej usch, inte den vinkeln!"
Och så småningom då redigera 100 bilder eller vad det nu blev. Det tog många många timmar. (och han är ju van vid redigering) Och var absolut inte värt 5000 kr enligt honom. Det blev faktiskt jättelåg timlön i slutändan!

Och samma sak är det naturligtvis med t ex musiker. När man anlitar en sådan ska man verkligen veta att det är förberedelsetiden och övning som man betalar för!
Det kan verka saftigt i timlön, men musikjobb på t ex bröllop KAN man ju inte jobba med hela dagarna!

Ja, det kan säkert vara jättejobbigt med kräsna brudpar som kunder... Min fotografkompis talade om den enorma psykiska pressen i att allt måste bli perfekt. Och nästan alla vänner jag haft som gift sig och som kostat på fotograf har varit en aning missnöjda, av olika mer eller mindre berättigade anledningar.
Förutom att det bara handlar om enstaka timmar så är det ju också säsongsarbete – mycket jobb på försommaren; mindre i t ex november.

Bröllopspriser – sanning eller myt?

INNEHÅLL