Brudöverlämning - hit eller shit?

Jag tycker verkligen det är svårt att förstå varför man vill ha brudöverlämning, särskit i Sverige där det inte är tradition att göra så. Hur kommer man i sitt eget huvud runt symboliken med den omyndiga kvinnan som överlämnas från en förmyndare till en annan?

Ni som vill göra så och "tycker det är fint" (den vanligaste förklaringen), snälla, kan ni inte förklara lite närmare exakt vad det är ni tycker är fint, och hur ni tänker kring den urpsrungliga symboliken, för jag förstår verkligen inte!

Däremot när det gäller Victoria blev jag iofs också ledsen eftersom hon är en sån offentlig person som påverkar många, men faktum är att just i hennes fall kanske man kan motivera det eftersom hon är typ den enda i Sverige som faktiskt inte får gifta sig med vem hon vill utan måste be både pappa och regeringen om lov. Möjligen hade det varit lika rätt att låta statsministern överlämna henne!

Fast just den delen skulle man kunna lösa genom att man kommer in från varsitt håll. Det tycker jag är en fin variant som förekommer i kyrkan ibland.

Jag kan lite lättare förstå valet om man har vissa rötter i USA, och därmed har den traditionen med sig.

Vill man markera att man i någon mening lämnar sin ursprungsfamilj och startar sin egen skulle jag kunna tänka mig en variant där båda föräldrarna går in med bruden (antingen på varsin sida om henne eller bakom om det blir för trångt), och följer henne nästan ända fram, och att hon sedan lämnar dem och går den sista biten fram till sin blivande make. Eller för den delen att brudgummen ledsagas in av sina föräldrar.
Men att man ändå går själv och inte blir överlämnad som en handelsvara.

Min poäng var att det hade varit lättare att förstå om man vill ha denna i mina ögon egendomliga symbolik därför att det är en tradition som man inte vill bryta. Vi gör en massa konstiga saker bara för att det är tradition, försök t.ex. förklara Lucia för en utlänning så förstår ni vad jag menar. Det skulle vara väldigt svårt att införa Lucia som en ny tradition: "Jag vet, kan vi inte klä upp våra barn i vita särkar med ljus på huvudet och rött band runt midjan för att hylla ett italiensk helgon som blev huggen och bränd?" Det skulle bli sjukt svårt att sälja in tror jag! Men vi gör det därför att vi "alltdi" har gjort det, och vi tycker det är fint för att det är något vi är vana vid och det liksom "hör till".

För mig låter det nästan lika märkligt som exemplet ovan att man skulle försöka sälja in en ny tradittion som går ut på att bruden ska överlämnas som ett viljelöst mähä från en manlig förmyndare till en annan, men till min förvåning verkar denna nymodighet ha gått oväntat bra att sälja in, även till de mest självständiga och tänkande brudar.

Jag menar alltså att man möljigen kunde ha ursäktat det om det hade varit ytterligare en av alla märkliga traditioner som vi upprätthåller utan att riktigt veta varför, men nu har man inte ens den ursäkten.

Precis. Om jag säger att jag vill att min man ska binda fast mig och kissa på mig, men för mig har det inget med förnedring att göra utan jag ser det som att han hedrar mig, så ändrar inte det på det faktum att de allra flesta skulle se det som en förnedring i alla fall. Det går inte att bara hävda att den symbolik som de allra flesta ser i en handling är fel för att jag inte vill att det ska betyda det.

Och i förebyggande syfte: Nej, vad jag just sa är INTE att brudöverlämning är förnedrande! (Jag vet att många kommer läsa slarvigt och se det så.) Det var bara ett annat exempel på en symbolisk handling som har den innebörd det har oavsett vad man själv vill att det ska betyda.

Alla får NATURLIGTVIS göra precis som de vill, om prästen går med på det (antingen för att h*n har en annan kvinnosyn eller för att h*n inte orkar stå emot påstridiga brudpar) förstås. Men då ska man också vara medveten om att det finns en symbolik, och tänka igenom väldigt noga om man verkligen vill förmedla den symboliken. Vill man det är det väl bara att köra på.

Om jag också säger att det du skrev till Knyttet var osakliga personangrepp som verkligen inte var ok någonstans, kommer du att besvara det också med att du bara försvarar rätten att vara hemma med sina barn eller kommer du till slut att förstå att det folk försöker säga till dig är att ditt SÄTT att argumentera för den saken var väldigt otrevligt, sakfrågan åsido?

Eftersom du är högutbildad borde du inte ha några svårigheter att metakommunicera på det sättet och förstå på vilken abstraktionsnivå frågan ligger.

Ja jag kommer i alla fall att skaffa mig en sån flagga, för att jag vill det. För mig symboliserar solkorset solen och om andra tycker det symboliserar nåt annat är det deras problem.

Nu tycker inte jag att man ska ropa "troll" så fort någon beter sig illa. Ett troll är någon som jävlas avsiktligt, inte någon som bara inte klarar av att behärska sina impulser och uttrycka sig lämpligt i ett forum.

Äh, låt de stackars väderkvarnarna vara i fred och kämpa för något viktigare istället!

Om man nu tycker att brudöverlämning är rätt och riktigt och symboliserar att man går från en familj till en annan , så borde man rimligtvis göra så när man gifter om sig att exmaken är den som lämnar över kvinnan till den nye maken.

Konstigt att inte fler vill göra så. Man måste väl vara lite konsekvent i sin symbolik!

Det kallas ironi. Jag vet att inte alla förstår sådan, men valde att chansa ändå!