Brudöverlämning - hit eller shit?

Fast det är ju inte gammalmodigt eftersom vi inte har haft den traditionen i Sverige, utan ett modernt påfund som vissa vill importera från USA.

Varför inte, om nu pappan ska lämna över bruden den första gången för att visa att hon går från en familj till en annan? Då borde det ju vara fullständigt logiskt att man följer samma princip nästa gång!

Jag anser alltså att båda sakerna är lika bisarra, om det inte framgår.

Det är just den där "någon anledning" som jag (och tydligen flera i tråden) är väldigt nyfiken på. För mig räcker det inte som argument att "jag tycker det är fint" - exakt VAD är det som är fint? Eller "det känns rätt" - VAD är det som känns rätt? Eller vad är det som känns fel med att gå in med sin tillkomande? Och du tycker alltså det passar bättre att en man överlämnar bruden av någon anledning - av vilken anledning?

Och ja, du är dåligt påläst om de gamla svenska traditionerna. Har du öht läst den här tråden? Och vad prästerna här och på andra ställen säger?

Jag är varken irriterad eller tycker att du trycker ner kvinnan (för du planerar såvitt jag förstår inte att ränna runt och tvinga andra brudar att bli överlämnade av sina fäder), jag påpekar bara att dina argument inte håller.

Och i min värld är vi alla individer och inomgruppsvariationen är större än mellangruppsvariationer. Det betyder att kvinnor är mer olika sinsemellan än de är olika män som grupp, och på samma sätt är män mer olika varann än de är olika kvinnor som grupp. Jag vänder mig starkt emot att bli placerad i ett fack, tillskrivas en massa egenskaper som jag kanske inte har, och förväntas bete mig på vissa sätt bara för att jag råkar ha två x-kromosomer.  Du och jag är ju t.ex. uppenbarligen väldigt olika och kan knappast klumpas ihop som samma typ bara för att vi båda råkar vara kvinnor.

Och jag hoppas innerligt att du har fel om att vi aldrig kan bli jämställda!

Men jag förstår fortfarande inte vilken den anledningen är!

Att ni inte väljer att följa den svenska traditionen säger du är för att ni skiter i traditioner och vad saker betyder, men jag ser fortfarande inte ett begripligt argument för varför ni vill välja en handling som för de allra flesta symboliserar något unket och främmande för oss i ett relativt jämställt land!

Det är alltid intressant med folk som svarar på saker som ingen har sagt. När skulle jag eller någon annan ha påstått att du skulle vara sämre på något sätt???

Jag frågar därför att det för mig är helt obegripligt att någon vill välja brudöverlämning om man inte kommer från ett land eller en kultur där man har den traditionen. Och jag är ledsen, men jag förstår fortfarande inte hur du tänker. Allra minst eftersom du inte haft så bra kontakt med din pappa under uppväxten. Det är alltså inte ens så att du vill visa att du alltid varit pappas lilla flicka, men nu är det dags för dig att gå till någon annan, vilket möjligen hade kunnat vara en begriplig (om än lite trist) symbolik. Tvärtom har ni haft dålig kontakt, men nu har ni inte det längre (vilket förstås är jättekul!), och därför räcker det inte med att han får den hedersamma platsen bredvid dig vid middagen, utan han ska även få äran att framföra den lilla charaden där han ger bort sin dotter till en annan man.

Men det har kanske också att göra med att jag inte på något sätt kan bortse från att den symboliken FINNS i handlingen, vare sig du har lust att se den eller inte. Ser man inte symboliken ser man kanske inte problemet med den.

Sen är det naturligtvis så att var och en gör som den vill, och du behöver inte mitt eller nån annan främlings godkännande av dina val. Jag lovar att inte komma till kyrkan och knuffa in din pappa och dra ut mannen istället! Men jag är verkligen nyfiken på hur man tänker när man väljer något så kontroversiellt som brudöverlämning, för det är seriöst obegripligt hur man kan vilja spela upp det skådespelet.

Under förutsättning att man faktiskt tycker att män och kvinnor är och ska vara jämställda förstås, som vi redan konstaterat är det helt logiskt att man gör så om man faktiskt står för de värderingar man förmedlar!

DET tror jag också är en mycket central del i det här!!!

Varför tror du att jag tar illa upp? Jag för ett resonemang och efterlyser en förklaring som jag kan begripa, till detta i mina ögon märkliga beteende. Du verkar däremot ta illa upp och känna dig anklagad för att vara mindre värd och allt vad det är. Det tycker jag är tråkigt, för det är inte min mening och det är inte dig som person jag är intresserad av att diskutera, utan principen. Egentligen ville jag nog inte diskutera detaljerna i just ditt bröllop överhuvudtaget utan mer allmänt om denna sed och varför det har blivit så populärt på senare år, men jag har svårt att låta bli att hugga på och argumentera emot de argument andra lägger fram, även om de råkar vara specifikt personliga.

Vad jag och flera andra försöker påpeka är att symboliken inte alls bara finns för dem som vill se den, utan vissa symboler och handlingar har en symbolik som de allra flesta människor är överens om, och som man ändå måste förhålla sig till på något sätt om man väljer att använda de symbolerna. Som i liknelsen med solkorset - vill man använda sig av den symbolen i den mening man vill tillskriva den måste man ändå förhålla sig till det faktum att de allra flesta människor kommer att se en nazistsymbol i den. Och vill man att ens pappa ska överlämna en till ens blivande make måste man förhålla sig till det faktum att man de facto blir överlämnad från en man till en annan, oavsett vad man vill kalla det.

Vad man än väljer att engagera sig i finns det alltid nåt som är värre, det här har redan varit uppe. Ska vi låta bli att försöka göra något åt barnfattigdomen i Sverige när det finns barn i andra länder som är ännu fattigare? Ska vi engagera oss för bättre djurskydd när det finns människor som lider? Ska vi försöka medla i en konflikt på jobbet när det finns krig i världen?

Och jag tror inte det är någon enskild persons vigsel som skapar så stor debatt, utan trenden på senare år att allt fler vill ha en importerad sed som många tycker har en osympatisk symbolik.

Bra uttryckt, jag var faktiskt precis på väg att påpeka samma sak. En kyrklig vigsel är inget privat jippo, utan en gudstjänst som man ber prästen att hålla för en, och det är prästen som avgör hur hennes/hans gudstjänst ska gå till, utifrån sin egen övertygelse och yrkesroll, och förstås utifrån den gudstjänstordning som finns. Alla situationer går inte att förutse i regler och manualer, och därför måste man förlita sig på den enskilda prästens omdöme när det kommer ovanliga och oväntade frågor (som brudöverlämning tills nyligen har varit). Har man särskilda önskemål på sin vigselGUDSTJÄNST så tar prästen under övervägande om det är något som hen kan stå för inom ramen för sin yrkesutövning.

Att hänvisa till att man betalar kyrkoavgift är ett ungefär lika bra argument som att säga att eftersom jag betalar medlemsavgift till Friskis&Svettis kräver jag att få träna naken på alla deras pass, för det är min träning och jag måste få göra som jag vill.

Vill man inte följa Svenska Kyrkans gudstjänstordning eller värderingar (och ja, de har förändrats över tid, det är väl en jäkla tur det!), är det ingen som tvingar en att göra sin vigsel till en gudstjänst, det går att göra hur fina borgerliga vigslar som helst där man får göra precis som man vill.

Inte jag heller, I'm the one and only!

Ja du, har du läst den här tråden? Det är ju exakt det som har diskuterats här på 34 sidor. Eller menar du att vi ska börja om igen?

Ja visst är det. Tack så mycket för komplimangen.

För att återgå till ämnet: Nattiselita ställde en fråga och jag påpekade att om hon ville se många svar på den så fanns det en massa svar att hitta i tråden. Alla som redan har svarat kanske inte orkar upprepa sina svar en gång till, och då missar hon ju den information hon var ute efter.

Men visst, jag hade kunnat uttrycka det på ett vänligare sätt. Tyvärr hade jag lite dåligt tålamod den dagen. Ber om ursäkt för det.

Det har du rätt i. Jag anser mig vara feminist, men jag har absolut ingenting emot penisar - jag tycker bara inte man ska behöva ha en själv för att få högre lön, slippa bli avbruten på möten, få ta plats och trivas med sig själv!

Förresten har vi väl redan varit inne på att vi gör en jäkla massa märkliga saker bara för att det är en tradition, men för mig är det mer obegripligt att man vill införa en NY märklig tradition som vi inte har haft innan, än att vi håller fast vid gamla konstigheter av gammal vana.

Klart det inte gör. Och jag har heller inte sett att någon har sagt "du Lisa694753 får absolut inte ha brudöverlämning, jag kommer att komma till kyrkan och hålla fast din pappa så att han inte kan lämna över dig". Däremot kan man diskutera i allmänna ordalag om man tycker det är bra eller dåligt, och i så fall varför.

Jag tycker man ser en sammanblandning rätt ofta på internetforum, där person A säger "jag tycker x är en dålig idé" varpå person B blir arg och säger att "du kan inte bestämma vad jag ska göra". Jag försöker inte förbjuda någon att göra vad som känns rätt för dem, men jag vill uttrycka min åsikt att jag tycker brudöverlämning är unket.

Att vissa personer, kända eller okända, tycker att det jag vill göra är dumt utgör väl inget som helst hinder för mig att göra det ändå? Det är bara om man vill göra precis som man vill OCH dessutom få alla i hela världen att säga att man gör rätt som man får problem?