Inlägg från: BlackWIngedAngel |Visa alla inlägg
  • BlackWIngedAngel

    Måste vi bjuda prästens make???

    GeneralElectric skrev 2011-03-23 15:09:58 följande:
    Vi har bjudit våra tre (!) präster och en av dem är dessutom gift, så det blir fyra platser bara där. Men två av prästerna är goda vänner till M2B och hans familj, så vi hoppas verkligen att åtminstone de kommer.
    Den tredje prästen är god bekant med M2B’s föräldrar och en av våra gäster men hans fru känner vi inte alls så vi tippar på att hon inte har så stor lust att komma utan att den platsen blir ledig för någon av vännerna på reservlistan.
    Att bjuda prästen tycker vi också hör till, och är en av de saker som särskiljer en bröllopsfest från en vanlig fest. Däremot tycker jag inte att man ska göra det ”bara för att man ska” utan just i de fallen då det finns en personlig relation (eller om man har obegränsat med platser...). En präst som gör sig besväret att resa 20 mil tycker jag nog att man får bjuda, och då såklart även hans respektive.
    Fast ni ska väl inte ha tre vigselförrättare? Så ni har väl egentligen bjudit dem som vänner, inte som präster? Så då är väl inte deras yrke relevant?

    Min pappa är hantverkare och när jag hade inflyttningsfest i  min lägenhet så var han med, men han var där för att han är min pappa, inte för att han hade renoverat lägenheten. Vad jag menar är att oavsett yrke så finns det liknande situationer. Vanligtvis blir inte min pappa bjuden till invigningarna av det arbete han har gjort och en vigselförrättare är ju också där i egenskap av sitt yrke. Har man däremot en personlig relation så känns det ju naturligt att bjuda in till festen efter och i så fall bör man ju bjuda med maka/make också. 
  • BlackWIngedAngel
    GeneralElectric skrev 2011-03-23 21:49:25 följande:
    Jodå, det är tre präster som förrättar vigseln tillsammans, eller rättare sagt är en av dem biskop. Ingen är med enbart som åskådare/vän till familjen i kyrkan.
    Jag vet inte om alla tre kallas ”vigselförrättare” eller om det bara är en av dem som har den juridiska termen – men det är en katolsk-ekumenisk vigsel, med en svenskkyrklig medcelebrant, så det blir liksom ”extra allt”.
    Vi ska ha en diakon och eventuellt några ministranter (≈korgossar) med också, men de får tyvärr inte plats på festen...
    Häftigt. En sådan ceremoni har jag aldrig varit med om, måste jag erkänna. :) Antar att någon officiellt är vigselförrättaren? Eller kan man ha flera av det med?
  • BlackWIngedAngel
    iSusanna skrev 2011-03-24 08:31:57 följande:
    Vi behöver avstå från en person om vi bjuder prästen, två personer om vi även bjuder mannen. 

     Vi har inte en personlig relation till prästen, trots att hon reser 16 mil. Det är en bekant till en bekant. 
    Den kyrka vi ska gifta oss i ligger långt ute på landet och har ingen präst knuten till sig då det egentligen är en museikyrka som inte hör till Svenska Kyrkan.

    Så nästan oavsett vilken präst vi skulle anlita för vår vigsel, skulle denne få resa flertalet mil.

    Tack för bra svar!

    Det lutar åt att vi kommer att bjuda prästen, men inte hennes make.  

     
    Jag menar inte att vara otrevlig på något sätt, men jag funderar lite på varför du frågade om andras synpunkter över huvudtaget? Du har ju uppenbarligen bestämt dig för hur du vill göra, utan våra åsikter eftersom du går emot de flesta som svarat.

    Majoriteten säger: Känner ni inte prästen så behöver ni inte bjuda denne. Men bjuder ni prästen, så bjud även maken/an, något annat skulle vara ofint. Du väljer att gå emot båda delarna, vilket är helt upp till er som brudpar naturligtvis, men varför fråga oss alls då? 
  • BlackWIngedAngel
    GeneralElectric skrev 2011-03-25 01:43:11 följande:
    Jag har inget problem med att folk inte lyder råd de får på Bröllopstorget, även om de som i detta fall både är sunda och följer god etikett. Vi är väl här inte bara för att få svar på frågor och råd, utan även med att bolla idéer och lufta tankar – eller kanske bara skriva av sig? Ibland tror man att man inte riktigt vet hur man ska göra och ber om råd; sedan inser man att nog hade en mer bestämd idé än man själv var medveten om. Då vet man i alla fall att man kanske avviker från praxis (eller vad det nu är)...
    Jag kan tycka att det beror lite på hur frågan är ställd, vilket naturligtvis också är en tolkningsfråga.

    I det här fallet uppfattade jag det snarare som att TS inte ville bjuda präst och partner eftersom de fick avstå två gäster för det. Efter att majoriteten har bekräftat att det inte är nödvändigt eller ens förväntat så väljer TS att göra tvärtemot. Så då blev jag nyfiken på varför. Det är inget påhopp, så det finns ingen anledning för dig att försvara TS, egentligen. Däremot hade det fortfarande varit intressant att få TS:s svara på frågan.
     
Svar på tråden Måste vi bjuda prästens make???