"Måste" man ha marsalk?

Är det inte lite skillnad på best man och marskalk?

Antingen har väl brudgummen en bestman + groomsmen, eller så har han marskalker. Marskalkerna är väl i så fall oftast lika många som tärnorna, dvs det är inte så vanligt att man har bara en marskalk och flera tärnor, utan då har man lånat den amerikanska traditionen med bestman + tärnor?

Eller tänker jag fel?

(Det är bara en fråga, jag tycker också att ni kan göra precis som ni vill!) 

Tack för tillrättavisningen 

Du uppfatttade citationstecknen runt "tärna" och "marskalk" när jag skrev det på slutet va?
Självfallet borde jag ha skrivit att det är belagt med dödsstraff att inte göra exakt som traditionen påbuder. Och att dom antingen ska skaka fram en marskalk eller ställa in bröllopet...
*ironi* om nu ingen uppfattar det  

Det jag i min ignorans försökte att få fram är att brudgummen självklart kan ha stöd av sin syster om han vill det. Och att det inte är något fel i att ha två tärnor oavsett om dom bara fokuserar sig på bruden eller inte.
Och det finns ingen lag som säger att tärnorna inte kan dela upp sig om brudgummen känner att han vill ha sin syster nära sig, med vad det nu kan vara för anledning han vill det. Som ringbärare eller näsdukshållare eller skosnöresknytare eller vad som helst liksom...
Att jag skrev marskalk och inte bestman är för att jag försöker använda dom svenska orden och inte amerikanska eller engelska termer. Men det går visst en knivskarp linje mellan innebörden i sånt här inne har jag märkt. Om man kallar en marskalk för bestman så måste han genast bära ringen åt brudgummen för det är så det ska vara 
Och att jag använde citattecken var för att jag inte tyckte att man kan kalla en manlig för TÄRNA, men det är motsvarande det som han är om han är där för brudens skull, och tvärt om...

Jösses, ibland undrar jag varför jag över huvud taget försöker komma med någon form av input och råd när det ska haka upp sig på detaljer och inte på innebörden.
Fråga hur folk menar istället för att som en besserwisser slå ner på uttryck om du inte förstår innebörden. 

Som jag förstår det (men jag kan ha fel) är bestman den amerikanske versionen där brudgummen har en "huvudmarsalk" eller något sådant medan man i Sverige "bara" har tärnor och marsalker. Men jag kan ha fel som sagt. Men jag har ingen lust att utnämna någon av våra systrar till att vara viktigare än den andre, båda är lika viktiga så därför blir det nog för vår del bäst att säga att de är brudtärnor utan att tillägga "huvudtärna", first bridesmaid eller något sådant.

Bestman är den som står framme vid altaret tillsammans med brudgummen och väntar på bruden när hon leds in av sin far. En marskalk går däremot efter brudparet tillsammans med tärnan/tärnorna. Så det är inte bara en översättningsfråga. Bara för att besserwissra lite!

TS: Ha ni två likvärdiga tärnor och ingen marskalk, det kan väl inte vara nåt som helst problem. Sen om tärnorna ska stå tillsammans på ena sidan eller på varsin sida om er, det kan ni också känna efter vilket som känns bäst!

Jag tror inte du behöver läsa det jag egentligen vill skriva... Du kan nog föreställa dig mina gester och ord Du har ju ändå träffat mig haha

En marsalk kan lika gärna stå med brudgummen vid altaret om man väljer att bruden ska komma in själv....

Så en bestman syftar på att du har fler grabbar spingandes bakom dig efter alla inte kan vara "best" och samma sak så för tärnorna dvs...

Nu har nog alla skrivit samma sak fast på olika sätt!

:D

Oh nej... jag skulle nog ta skydd under bordet i så fall

Alltså jag är FÖR att använda rätt ord på rätt sak. Men när det gäller marskalk / bestman / groomsmen osv så känns det som att det är samma ord på samma sak men man ger dom ändå olika uppgifter.
Vissa ger sin marskalk uppgifter som en amerikansk bestman skulle göra, men kallar honom fortfarande för marskalk.
Varför krångla?
Det känns som att vissa uttryck är skrivna i sten. Man kan ändra ALLT som gäller bröllopet det mesta är tillåtet tydligen (förutom att man måste ha psalmer om man gifter sig i kyrkan vilket vissa säger att dom vägrar ), men inte skillnaden på dessa uttryck för en stödjande person som man är trygg med och litar på och har gett ett hedersuppdrag...

Tror du förstod att det är INTE du som ska ta skydd

Du kan sätta dit hur många leende smileysar du vill, det gör inte ditt inlägg trevligt ändå, tyvärr.

Jag försökte poängtera att marskalken inte har en lika given uppgift som stöd som en bestman har. Precis som med tärnorna är det lätt att det blir missuppfattningar om brudparet räknar det som självklart att brudföljet ska stötta och brudföljet inte är införstådda med detta när de blir tillfrågade. Det var allt vad den meningen syftade till.

Man brukar vidare inte fråga hur folk menar om man upplever att man förstod innehållet. Uppenbarligen förstod jag det inte som du menade, men det förändrar inte att jag upplevde att jag förstod vad du menade. Oavsett vilket tycker jag inte att det faktum att jag la till min åsikt till diskussionen, ger dig rätt att vara spydig. 

Jag har inte satt dit smileysarna för att vara trevlig, utan för att förtydliga sinnesstämningen då kroppsspråk och tonläge försvinner över nätet.
Eftersom du tillrättavisade mig som en skolfröken inför klassen så tyckte jag att jag hade rätt att förtydliga mig ordentligt.
Om du bara syftade till att poängtera att brudparet kanske förväntar sig mer av sitt bröllopsfölje än det förstår så hade du inte behövt citera mig över huvud taget. Då mitt inlägg inte hade något med den biten alls att göra.

Förlåt men nu tycker jag att tråden har halkat långt från ämnet. Kan inte allihopa bara glömma det här och tänka på roligare saker? Jag tror/hoppas att det är meningen att vi ska hålla trevlig ton mot varandra inne på forumen, åtminstone jag vill bli glad när jag läser i bröllopsforum och drömmer om framtiden

Helt rätt.
Det var ju därför jag skrev mitt första inlägg också.
För att uppmuntra TS och visa att det är helt ok med det upplägget

Nu får ni väl f*n ge er!