• Hullda

    EN orsak till att han kan tänka sig att gifta sig.

    Hej!
    Det var länge sen´  jag var inne på den här sajten, men den är fortfarande intressant.
    Jag har en fundering som någon av er kanske har svar på: Jag och min sambo är 50 +. Vi har båda egna "vuxna", barn och inga gemensamma.  Vi förlovade oss för 3 år sedan. Då ingick inte ett frieri. Jag vill gifta mig och har tagit upp det med honom några gånger. Samtidigt som han säger t ex "det är ju redan VI" m m kan han också när han hör en bra låt på radion säga "den låten vill jag ska spelas på mitt bröllop"! För ett tag sedan berättade han att han kommit fram till EN orsak till att han skulle gifta sig, men han vill att jag ska komma på det själv. Man kan tycka att det inte var så bra sagt då han vet att jag verkligen vill gifta mig och att jag försökt förklara för honom då han frågat varför jag vill. Men nu blev det så. Han är inte så romantisk så när jag argumenterar för att det blir på riktigt-riktigt, att vi visar varandra att vi vill bli gamla tillsammans att vi lovar att försöka älska och stödja varandra m m. är det inget han "köper" helt.
    Så ... kan någon av er komma på vilken orsak HAN tänker på som skulle göra att han vill gifta sig? Är det möjligen en fråga som bara en man kan besvara?

  • Svar på tråden EN orsak till att han kan tänka sig att gifta sig.
  • MsChevy

    hihi tack! Romantisk är jag väl, men har skitsvårt att visa o säga mina känslor...

  • Hullda

    Håller med er i mycket som ni skriver. Ja, kanske har det något med juridiken att göra. Och naturligtvis vill jag att kärleken ska vara den främsta orsaken. Annars skulle nog äktenskapet kännas "konstigt". Som ett nedskrivet avtal och inga känslor alls.
    Äktenskapsförord är jag lite kuven till. Känns lite "snålt". Varför kan man inte dela ALLT? Egna barn har väl ändå rätt till hälften oavsett vad som skrivs i ett äktenskapsförord ... eller?

  • Sebastiána
    aniara skrev 2011-09-01 10:08:17 följande:
    Ja alltså, sambos ærver ju inte varandra alls såvida det inte reglerats med ett testamente. Det tycker jag ær en bra anledning att gifta sig. Nu verkar han ju førvisso ha ett testamente, i och med det du skriver om sommarstugan...
    Jag har inte läst hela tråden så jag kanske skriver något som redan sagts.

    Gifta ärver inte varandra om barn är inblandade. All egendom delas på hälften och den överlevande får behålla denna hälft. Resten får barnen till den som avlidit. Ts barn kommer att ärva henne oavsett om hon gifter sig eller inte.

    Men det blir ju enklare att ha koll på vad som ska ärvaas kanske.

    Jag vet ett par som var på semester utomlands (minns inte var, det kan ha varit i USA) när han blev sjuk och inlagd på sjukhus. Hans sambo fick inte besöka honom på sjukhuset eftersom de inte var gifta.
  • Sebastiána
    Hullda skrev 2011-09-02 06:59:47 följande:
    Håller med er i mycket som ni skriver. Ja, kanske har det något med juridiken att göra. Och naturligtvis vill jag att kärleken ska vara den främsta orsaken. Annars skulle nog äktenskapet kännas "konstigt". Som ett nedskrivet avtal och inga känslor alls.
    Äktenskapsförord är jag lite kuven till. Känns lite "snålt". Varför kan man inte dela ALLT? Egna barn har väl ändå rätt till hälften oavsett vad som skrivs i ett äktenskapsförord ... eller?
    Utan äktenskapsförord delas allt och den överlevande behåller hälften, barnen får resten.

    Med äktenskapsförord delas hälften av det som inte ingår i äktenskapsförordet. Den överlevande får hälften och barnen resten. Om den avlidne skrivit in något i ett äktenskapsförord som enskild egendom ärver barnen 100% av detta.

    Jag ska poängtera att jag inte är jurist, men det var vad jag uppfattade att juristen vi gick till sa. Vi har nämligen skrivit äktenskapsförord eftersom min make inte ville att hans hus, som han ägde innan vi träffades, skulle delas vid eventuell skilsmässa.
  • Hullda

    Tack för att du försöker förklara, men jag tycker faktiskt inte det här är lätt att förstå. När jag läser ovan förklaring på skillnaden på att skriva äktenskapsförord och att inte skriva är det väl samma sak? Hälften till den efterlevande sambon och hälften till särkull barn.Och sen skriver du att ni skrev äktenskapsförord för att din man inte ville att hans hus skulle delas. Förstår nada ...
    Men när/ om vi kommer så långt i vår diskussion får vi ju också ta det med en jurist i lugn och ro.

  • Dejli

    Om man har barn men inga gemensamma så har jag förstått det som att det inte blir så stor skillnad, om man bara har testamente... den stora skillnaden är när ingen har några barn (då ärver syskon/föräldrar i annat fall), eller man har barn gemensamt (då kan en förvaltare utses som ofta inte är mamman, utan någon utomstående som ska se till barnets bästa).

    Som jag förstått det så funkar det så här:
    Av ert gemensamma hem äger ni hälften var, 50-50. Din del kan hans barn aldrig fått.
    Av hans arvslott (hela hans arv, 50% av hemmet) så är hälften barnens laglott (det som de alltid har rätt till, 25% av hemmet).

    Av ert gemensamma hem kan han alltså bara testamentera 25% (halva sitt arv) till dig därför att barnens 25% (halva arvet = hela laglotten) kan aldrig testamenteras bort.

    Men eftersom ni inte har gemensamma barn så spelar äktenskapet inte så stor roll eftersom TS aldrig kan kräva att sitta i "orubbat bo" eftersom barnen i detta fall kan kräva att få ut sitt arv omedelbart då de inte är barn till TS. Det som äktenskapet skulle lösa verkar ni redan ha löst med hjälp av testamente, om jag förstått allt rätt.

  • Hullda

    Precis. Det enda man kan göra är att BE barnen att t ex inte begära ut sitt arv omgående. Kanske inte förrän den andra parten också avlidit. Men det kan inte bli något annat än en begäran/ önskan.
    Ja, jag antar att det är ett testamente han  har skrivit eftersom han sagt att jag, på något sätt, får del i sommarstugan när han avlider. Måste fråga honm om det ... hm.
    Ja ja ... nu ska jag fundera på när det är lämplig tidpunkt att ta upp frågan med honom om hans enda orsak till att gifta sig.  

  • Sebastiána
    Hullda skrev 2011-09-02 07:52:13 följande:
    Tack för att du försöker förklara, men jag tycker faktiskt inte det här är lätt att förstå. När jag läser ovan förklaring på skillnaden på att skriva äktenskapsförord och att inte skriva är det väl samma sak? Hälften till den efterlevande sambon och hälften till särkull barn.Och sen skriver du att ni skrev äktenskapsförord för att din man inte ville att hans hus skulle delas. Förstår nada ...
    Men när/ om vi kommer så långt i vår diskussion får vi ju också ta det med en jurist i lugn och ro.
    Om det skulle bli så olyckligt att vi skiljer oss och inte har äktenskapsförord där hans hus är enskild egendom så kommer han att vara tvungen att sälja huset så att jag kan få ut min del. Min makes ex skinnade honom rejält och han blev aningen bränd. Därför ville han ha äktenskapsförord.

    Vad jag menade var att om man har skrivit på äktenskapsförord får inte barnen 50% av allt utan 50% av det som inte ingår i äktenskapsförordet. Om jag haft barn sedan tidigare och avlidit betyder det att UTAN äktenskapsförordet hade barnen ärvt 50% och min make hade varit tvungen att sälja huset för att ge dem detta. MED äktenskapsförordet skulle alltså mina barn inte ärva huset utan bara 50% av resterande.

    Eftersom ni båda har särkullbarn behöver ni inte gifta er av juridiska skäl antar jag. Det behöver ju inte vara juridiken som är orsaken. Man kan ju hoppas att den enda orsaken till att din sambo vill gifta sig med dig är att han älskar dig!

    Dejli förklarade nog bättre än jag
  • Hullda

    Oj!
    Menar du att om vi gifter oss, UTAN  äktenskapsförord, ärver MIN dotter 50% av stugan när jag avlider??? Och OM vi skulle avlida samtidigt, gifta och utan äktenskapsförord, får våra barn dela; Min får 50% och hans t vå 25+25% ????
    Nä usch, det här var svårt! Skyller på min förkylning!!

  • ClaraH
    Dejli skrev 2011-09-02 08:52:32 följande:
    Om man har barn men inga gemensamma så har jag förstått det som att det inte blir så stor skillnad, om man bara har testamente... den stora skillnaden är när ingen har några barn (då ärver syskon/föräldrar i annat fall), eller man har barn gemensamt (då kan en förvaltare utses som ofta inte är mamman, utan någon utomstående som ska se till barnets bästa).

    Som jag förstått det så funkar det så här:
    Av ert gemensamma hem äger ni hälften var, 50-50. Din del kan hans barn aldrig fått.
    Av hans arvslott (hela hans arv, 50% av hemmet) så är hälften barnens laglott (det som de alltid har rätt till, 25% av hemmet).

    Av ert gemensamma hem kan han alltså bara testamentera 25% (halva sitt arv) till dig därför att barnens 25% (halva arvet = hela laglotten) kan aldrig testamenteras bort.

    Men eftersom ni inte har gemensamma barn så spelar äktenskapet inte så stor roll eftersom TS aldrig kan kräva att sitta i "orubbat bo" eftersom barnen i detta fall kan kräva att få ut sitt arv omedelbart då de inte är barn till TS. Det som äktenskapet skulle lösa verkar ni redan ha löst med hjälp av testamente, om jag förstått allt rätt.
    Men det blir ändå bodelning och man har särkullbarn, det innebär att mina och min mans tillgångar slås ihop och sedan delas på, innan arv delas ut till särkullbarnen. Så om det är skillnad på tillgångarna (och det inte finns enskild egendom) kan man på det sättet överta egendom. Jag är f.ö. i samma situation som TS att vi inte har gemensamma barn utan bara egna från var sitt håll. Vi har i och för sig enskild egendom båda två, men vi är också medvetna om kansekenserna vi bodelning.
Svar på tråden EN orsak till att han kan tänka sig att gifta sig.