Jag tänker lite som Chicita, att det beror på en massa andra saker. Jag antar att Anna och Cecilia har olika stora inkomster och därmed olika stort behov av hjälp. Har det alltid varit så? Har den ena fått mer av föräldrarna tidigare?
Om man tar min familj som exemplel: Jag har större delen av livet haft dåligt med pengar, medan min bror har tjänat bra. Därför har jag fått "låna" pengar ibland - mamma kräver inte tillbaka "lånen" men skriver upp allt och har sagt att vi ska ta hänsyn till den balansen när vi fördelar arvet.
Nu har jag dels ett bättre jobb själv, dels har jag träffat en man som tjänar bra och har ett sparkapital. Därför kunde vi betala bröllopet själva. Våra föräldrar gav oss varsin "sak" (t.ex. våra kläder) men ingen jättesumma.
Sen gifte sig brorsan. Han har numera familj och även om han tjänar väldigt bra så tror jag våra hushåll numera är ganska jämställda ekonomiskt. Jag tror de sparar till ett hus också. Deras bröllop var av allt att döma betydligt dyrare än vårt. Jag utgår från att han fick mer pengar än jag till bröllopet, men jag vet inte hur mycket. Jag tycker egentligen inte heller att det angår mig hur de finansierade kalaset.
Poängen i detta långa inlägg är att jag inte har några som helst problem med tanken att han skulle ha fått mer än jag. Jag har ju fått pengar när jag behövde det, nu klarar jag mig. Jag är inte heller avundsjuk på att de fick ett tjusigare bröllop, vi fick vårt som vi ville ha det och de fick sitt som de ville ha det. Jag vill inte byta.
Men det kanske hade varit på ett annat sätt om det hade funnits en historia av verklig eller upplevt orättvisa, eller om någon av oss hade varit en generellt snål och missunnsam person.
Jag tror på rättvisa, men inte millimeterrättvisa, och inte att det måste vara exakt likadant för att vara rättvist.
