Min far vill föra fram mej till altaret....

Den här diskussionen kommer upp med jämna mellanrum här på BT (och andra platser). Det är ingen tvekan om att prästen har rätt att neka till brudöverlämning om han/hon vill, och då oftast av ovan nämnda skäl. det kan alltså absolut ha betydelse för prästen om kvinnan leds in av sin far eller går tillsammans med sin blivande man. Med detta sagt vill jag gärna tillägga att för många präster är detta inte alls ett problem, det finns många av oss som tycker att brudöverlämning är helt okay, eller i alla fall inte värt att ta strid för. Er präst kan ju mycket väl vara en av dessa!

En präst tjänstgör ju i en viss församling. Ska han eller hon förrätta vigslar på annan plats än i den församlingen får han eller hon normalt göra detta på sin fritid, och gratis eftersom man som präst inte får ta emot någon ersättning för att man exempelvis förrättar vigslar eller dop. Den församling till vilken man kommer och har vigseln, betalar normalt inte lön till den gästande prästen eftersom vigselförsamlingen ju har egna präster som kan viga. Gästprästens ordinarie tjänstgöringsförsamling betalar normalt inte heller eftersom vigseln äger rum på annan plats, när prästen är ledig. Alltså blir förrättandet av vigseln en tjänst som prästen gör brudparet, och känner prästen inte paret så är det förstås inte självklart att han/hon vill ägna sin fritid åt att gratis åka långt bort för att viga två för en själv obekanta människor. Detta bara som en förklaring till att det inte är alla präster som åker och viger folk i andra församlingar.

Jag vill inte heller stjäla tråden, men svarar ändå kort på detta: När man på kristen grund säger nej till brudöverlämning, så är det utifrån den kristna synen att alla människor är lika mycket värda, hög som låg, tiggare som kung, liten som stor, man som kvinna. Att då låta en man överlämna en kvinna till en annan man, som vore hon en ägodel och underlägsen mannen, kan alltså sägas gå emot den kristna tron. Kyrkan har ett ansvar att ta ställning i många frågor som inte i första hand har med gudstjänster och bibeltolkning att göra, men som berör människorvärde och mänskliga rättigheter. Obs att jag nu inte har sagt att alla som vill ha brudöverlämning ser kvinnan som en ägodel (även om symboliken är sådan). Jag är inte intresserad av att debattera brudöverlämning. Jag vill bara försöka förklara varför kyrkan (läs enskilda präster) tar ställning i den här frågan. Den/de gör det oftast just därför att den/de tycker att frågan i högsta grad berör den kristna tron.

Jag ska vara helt ärlig här: Nej, jag tror inte att någon -eller i alla fall inte särskilt många - av dina släktingar och vänner uppfattar det som om du är en ägodel. Man ser så ofta brudöverlämning, på filmer och i TV, att jag tror att få höjer på ögonbrynen över det. De allra flesta uppfattar det säkert just som du gör - inte minst därför att man inte har reflekterat över vad denna tradition egentligen står för.