Min far vill föra fram mej till altaret....

Ni behöver inte blanda in hur det går till i andra länder. För även om kristendomen är global så är inte kyrkan det.
Det är Svenska Kyrkans ståndpunkt och inte hur kristna ser på överlämning generellt.

Själv är jag ambivalent. Jag vet ju hur det har sett ut genom tiderna tack vare mitt historieintresse. Och lite grovt sett var det så här...
Förr köptes bruden. Hon hade alltså inget att säga till om själv.
Först kom föräldrarna överens om att deras barn skulle giftas med varandra. Och själva köpet skedde då inne i kyrkan. Fadern kunde få en pung med pengar när han överlämnade dottern till hennes make.
Dottern behövde inte ens säga ja själv. Det räckte om hennes far eller någon av hennes bröder svarade ja.

När det började ses som omodernt och lite ohyfsat så flyttade man ut brudköpet utanför kyrkan istället. Då skedde själva vigseln där och sen gick alla in i kyrkan för att hålla gudstjänst (och då fick ju den nyblivne äkta mannen visa upp sin ägodel som han nu kunde släpa in i kyrkan vid sin sida. Inte ens nu räknades kvinnans egen åsikt och andra kunde svara i hennes ställe...

Även detta blev lite magstarkt efter ett tag. Så då började man göra upp allt i förväg och det utvecklades ju sen till att fadern måste godkänna sin blivande svärson även om dottern kanske i alla fall hade något att säga till om eller önska. Kyrkan tog i alla fall sitt ansvar som en av de mest inflytelserika instanserna i dåtidens Sverige och tanken om att man går in i äktenskapet tillsammans, frivilligt... föddes alltså.
Sen har ju många kvinnor ändå gifts bort mot sin uttryckliga önskan. Men nu var det kvinnan som skulle svara ja i alla fall.
Att många har svarat ja under hot kan man inte skylla kyrkan för. Men dom har verkligen försökt kämpa för kvinnans rätt till sin egen kropp. Och till sin egen åsikt.

Och innan någon nu skriker rakt ut och tycker att jag är dum och elak som delar med mig av detta och att jag borde vara tyst - så kan jag ju säga att vi hade brudöverlämning...
Det passade bäst med vårt medeltidstema, även om det hade varit mest korrekt att ha vigseln utanför kyrkan och sen gått in för gudstjänst  
Men då skulle nog våra stackars gäster blivit allt för snurriga...

Jag tycker att det är bra att kyrkan har tagit ställning i frågan och jag tycker att symboliken i att man går in tillsammans i äktenskapet av sin egen fria vilja är väldigt vacker och jag hoppas att den traditionen och symboliken får leva kvar.
Och om man vill ha ett "unikt" bröllop i dagens läge så ska man nästan satsa på just gammal Svensk tradition och gå in tillsammans, eftersom att de flesta försöker köra Hollywoodversionen med brudöverlämning....

Nej man kan ju inte "bara respektera det" eftersom prästen har rätt att neka...
Om man väljer att gifta sig i kyrkan så får man inse att vigseln är en del av en gudstjänst som prästen styr över.
Och det är något som man ska respektera. 
Man kan inte använda kyrkan som en kuliss och göra det man själv känner för och tro att prästen bara är där för att uppfylla ens egna önskemål.

Det är till och med så att du inte kan hindra någon från att gå in i kyrkan och delta i gudstjänsten oavsett om dom är inbjudna eller inte. 

Sen är det vanligare nu att präster går med på att man går in tillsammans med sin pappa, men man kan inte förutsätta det. 

Saken är ju att överlämningen har en innebörd, och det finns (speciellt äldre) människor som tar väldigt illa upp över detta då dom själva i sin ungdom har kämpat så hårt för kvinnans rättigheter.
Och det dom ser nu är en ung tjej som inte respekterar det dom har gått igenom för att du (eller någon annan) har valt att återgå till den gamla symboliken.
Dom ser det inte som att du går från en familj till en annan eller att du hedrar din pappa, utan som att du väljer att överlämnas som ett stycke kött.
Och det kan du inte ändra på bara genom att säga att "det representerar det här för mig".

Precis lika lite som man kan påverka att de flesta associerar Swastikan med Hitler och Nazism och får obehagskänslor när dom ser den. Medans den egentligen står för godhet och är en symbol för lycka. Det spelar ingen roll hur många gånger man säger att "nej den här symbolen står faktiskt för något bra". Om du går runt med ett halsband med en Swatsika så kommer du ändå att dömas som Nazist  av de flesta.

Och bara för att någon säger att Kalle Anka borde förbjudas för att det är pornografiskt att gå utan byxor och att barnen kan skadas av sånt. Så kommer ändå de allra flesta att skratta åt det och säga att vi som har läst Kalle i många år när vi var små inte har tagit skada och att det är klart att en anka inte kan ha byxor 

Alltså kort och gott. 
Bara för att du vill att en sak ska betyda en viss grej så kan du inte påverka hur andra ser den.
Man kan inte ändra symboliken bara för att man vill det.  

Med det sagt så - om prästen går med på överlämning (vilket ju är första "hindret" så att säga) så bör man vara medveten om att någon av ens gäster kanske kommer att  ta fruktansvärt illa upp pga det som brudöverlämningen representerar enligt Svensk tradition.
Det behöver inte betyda att du ska hoppa över brudöverlämningen.
Men det betyder att du behöver vara medveten om det, och att även respektera att dom som tar illa upp har rätt att känna så.
Det är ändå bättre att förvarnas om att någon kan ta illa upp och sen välja att genomföra det ändå. För då är du medveten om de konsekvenser som kan uppstå och rustad mentalt att möta eventuella frågor i efterhand.
Än att lulla in i salig lycka för att man fick den tröga Prästen att gå med på brudöverlämning och sen få veta i efterhand att Tant Agdas tårar inte var av lycka för att bruden var så vacker, utan för att hennes år i Grupp8 och andra kvinnorättsorganisationer där dom kämpat för kvinnlig rösträtt och kvinnans jämställdhet nu är bortkastad.
Det har hänt...
Det finns brudar som har berättat om att dom ångrar i efterhand att dom hade överlämning för att någon eller flera av deras släktingar tog illa upp av det.

Att ändra symboliken över något går inte på en dag, inte ens ett par år. Utan det tar tid.
Det många försöker få fram här är just att det räcker inte med att säga "det betyder så här för mig" och sen tro att alla då ska släppa sina associationer och jubla liksom. Det betyder inte att dom inte respekterar din fria vilja att gå in med din pappa om prästen godkänner det. 

Ett medvetet beslut baserat på alla fakta - är det bästa.
Sen vilket beslut du tar, tja det bryr i alla fall inte jag mig om, speciellt inte eftersom jag själv blev överlämnad  

Alla känner inte sin släkt och sina vänner så bra.
Det här var ju ett inlägg i debatten om att det inte är respekt mot de som väljer brudöverlämning när man säger att någon kan ta illa upp.

Det är inte för att vara respektlös, utan för att få dom som väljer det att ta ett kvalificerat beslut. Och för att förbereda dom på att det kan finnas någon som ogillar det.
Även om den personen är väluppfostrad nog att inte säga det rakt ut, så kan det ju komma fram i efterhand. Och då är det bra att man förstår varför den personen reagerade så och ha en förklaring (eller tja helt enkelt ett svar) förberett... 

Jo men nu pratar vi ju inte bara om dig utan om hela grejen. Det finns ju fler brudpar än ni som ska göra det här valet 
För oss funkade det bra, men det var till stor del för att vi hade medeltidstemat. De som eventuellt kunde ta illa upp kände att det liksom passade in med vårt tema. 
Min mormor skulle ha blivit arg och tagit väldigt illa upp om hon var vid liv. För hon var en riktig kvinnorättskämpe. Så där hade vi nog fått prata med henne i förväg och berättat lite om tanken bakom. För hon hade kunnat ställa sig upp i bänken och protesterat annars (hon var inte den som var diskret om man säger så  )

När det gäller just din situation så har du ju nu fått veta lite mer om varför några skulle kunna ta illa upp och betydelsen av brudöverlämning enligt svensk tradition. Och alltså varför prästen skulle kunna säga nej också.
Så du har lärt dig något och du har tagit till dig informationen på ett väldigt bra sätt måste jag säga.

Det har funnits några såna här diskussioner där man i princip kan "se" den blivande bruden ligga i ett hörn och på klassiskt 3-åringsmaner sparka med ben och slå med händerna och skrika "jag vill jag vill jag vill, jag struntar i vad ni säger, ni är dumma och bara förstör"...
Och du hör inte till dom  
Så guldstjärna för det  

Jag tycker defenitivt inte att det är löjligt att ta hänsyn till att någon kan ta illa upp.
Deras åsikter är ju lika mycket värda som mina och dom har full rätt att känna det dom känner.
Men man behöver inte ändra sig för att vara andra till lags.
Det viktigaste är att man kan förstå och acceptera varför dom tycker det dom tycker och känner det dom känner och att man gör medvetna beslut när dom kan vara kontroversiella.
Och därigenom (som du säger) kunna svara på frågor. 
Men om frågorna är obekväma, tja då är kanske handlingen inte så genomtänkt...

Men det är ju precis det här som är poängen. 
Det spelar ingen roll vad vi här inne tycker. 
Poängen är att det kan finnas vänner eller släktingar som kan ta ytterst illa upp över betydelsen. Och det är viktigt att vara medveten om det. 

Man kan inte ändra betydelsen av en handling bara genom att tycka att den borde betyda något annat.
Nu är så många yngre påverkade av hollywood och alla kärleksfilmer därifrån att dom tror att det är så här det ska vara. Och dom funderar nog inte ens över vad det skulle kunna betyda om du går in med din pappa och lämnas över till maken som står där framme och väntar på dig.
Men om gamla "Tant Agda" blir upprörd och tycker att du förminskar hennes kamp mot kvinnors rätt i samhället genom att välja att gå in med din pappa och lämnas över som ett stycke kött, så kan det vara bra att ha tänkt igenom hur man ska tackla den situationen. Så det inte slutar i storbråk och en förstörd dag. 

Sen är det ju som du säger - Prästens val.
Och det är väldigt bra av dig att säga att du kommer att respektera dennes önskemål i saken  

Om man absolut inte vill gå in tillsammans, men ändå inte vill gå in ensam så finns det ju andra alternativ som inte blir sådär "här får du min dotter"...

Exempelvis så skulle jag gärna se en version där brudgummen först går in med brudens föräldrar och sen kommer bruden tillsammans med brudgummens föräldrar. 
Som ett tecken på att dom är accepterade i varandras familjer.
Eller om kyrkans utforming tillåter det så kanske dom kunde komma in från varsin sida och mötas i mitten där brud och brudgum förenas och går fram till altaret och brudens far tar brudgummens mor vid armen och för henne till sin plats...

Nu hade vi ju överlämning som jag redan skrivit om. Men det var för att det var mest passande enligt medeltidstemat.
Vi ville inte ha cermonin utanför porten och sen gå in och ha resten av vigselgudstjänsten inne för det skulle de flesta av våra gäster inte förstått. Dom skulle bara upplevt det som rörigt och förvirrande. Det var ju meningen att mamma skulle ha levt fortfarande också då. Och hon hade ju varit sängbuden troligtvis eller i alla fall behövt en rullstol som går att luta omkull sitsen på så hon var halvliggande. Och det hade inte gått så lätt att ta med in i kyrkan sådär när alla ska gå in samtidigt...
Och dessutom så här i efterhand var det nog ett klokt val då jag hade fått spunk på det där andra brudparet och fotografen + gäster om dom hade surrat runt oss då och letat efter bra platser att fotografera på och "tjuvtittat" på oss...  

Haha... åh jag fick en bild i huvudet där kungen och Reinfeldt står med varsin "gilla-tumme" från FB på en skylt för att visa att det är ok 

Ja det är vad jag har lärt mig också...
Först gjordes brudköpet / överlämningen upp inne vid altaret. Sen på 1300-talet någon gång flyttades det ut på kyrktrappen och när inte heller det ansågs rumsrent så flyttade det hem till föräldrarna så att köpet redan var klart när dom kom till kyrkan.
Det började då också bli lite mer "ok" om brudgummen inte ville vänta till efter bröllopet med att "ta sin ägodel i besittning" så att säga...