Fria efter förlovning??

Haha! Gick han verkligen med på det? :O

Jag kan lägga till förresten att jag håller fullkomligt med om att ett frieri alltid betyder att man förlovar sig då (om man inte gjort det tidigare) man är liksom förlovade från den tidpunkt frieriet har skett oavsett om man byter ringar eller inte.
Och jag tycker att en förlovning ska ha en högre betydelse än att bara byta ringar. Man bör i alla fall vara medveten om vad en förlovning är tänkt att innebära.

Därför är jag rätt anti dom här kampanjerna hos smyckesföretag (speciellt inför Alla Hjärtans Dag och Jul / Nyår) där dom har superrea på förlovningsringar. Har sett "köp hans för 299:- och få hennes på köpet".
I och för sig är det väl en så tunn ring att den går sönder om man råkar nysa typ  
Men det här gör ju att vilken tonåring som helst kan kila in och köpa två ringar för månadspengen och ändå ha pengar över till bio liksom.
Det om något tar väl bort det speciella i att förlova sig (eller trolova även om det nu egentligen är en förlegad sed)?
När förlovning är något man kan göra på en impuls, utan att det är juridiskt bindande så försvinner det speciella i det hela.
Nu har jag i och för sig varit förlovad 2 ggr innan jag träffade min make. Men båda gångerna var efter fleråriga förhållanden där vi verkligen ville gå vidare med förhållandet även utåt. Ingen av gångerna har vi sagt att vi aldrig ska gifta oss. Men det har inte varit det primära just då... 

Som definition så är ju förlovning att man avser att gifta sig. Har man inte den avsikten så är det ju lite tvek om det är en förlovning även om det är ringar involverade.
Om det sedan tar lite tid att komma till skott och man tar upp frågan igen som CoG så ser jag det inte riktigt som ett frieri utan mer att man vill starta upp processen.
Men det är mkt möjligt att det bara är petemetriga jag som tycker så.

Det absolut bästa inlägget i hela tråden tror jag. Mycket bra skrivet och jag håller med om varje ord.

Fast varför kalla det förlovning om man inte har "en tanke på giftermål"? Det verkar väl ännu dummare - folk i omgivningen kommer ju utgå från att man har bestämt sig för att gifta sig i framtiden. Själv tycker jag inte "ettårsregeln" är så viktig, men jag tycker faktiskt att begreppet "förlovning" kan få vara reserverat åt de som faktiskt har lovat något - inte bara "visa att vi hör ihop".

Man kan byta hur mycket ringar som helst utan att vara förlovade - och tvärtom naturligtvis. Min blivande svåger med fru bytte inga ringar alls men var ändå förlovade därför att de hade bestämt sig för att börja planera bröllop. Det är ju inte i ringen förlovningen sitter, utan i begreppet - att ha lovat varandra att "parrelationen avser leda till äktenskap".