Barnledighet för män?

"Det som jag tycker är lite konstigt i det hela är att som kvinna för höra att man bör amma så mycket som möjligt i 12 månader (från Socialstyrelsens rek)"

Jag vet vääldigt lite om amning, men kanske någon annan vet (har funderat på samma sak som ananas): brukar man amma på heltid i 12 månader, eller äter de annat också, de små liven, mellan 6 och 12 mån? I så fall kunde man ju arbeta och amma när man var hemma så att säga!?

Teoretiskt tycker jag att varje familj skall få välja själv, men i praktiken vet man ju hur "alla" väljer då. Genom att lagstifta ställer man landets väl mot familjens väl: man ställer till det för en del familjer där det är jobbigt att pappan måste vara hemma - samtidigt tror jag i förlängningen att det är bra för landet. Därför tror jag tyvärr att det vore bra att lagstifta. Men synd att det behövs!

Ang. pratet om att "man klarar sig inte utan den högre inkomsten" nej men då får man väl rätta mun efter matsäck! Det finns familjer som klarar sig på oerhört lite för att prioritera att pappan skall vara hemma. Och om alla tvingas göra det så blir det lättare.

"Varför lagstadga om nånting som kan passa
olika par så olika? Medans nåt par vill dela 50/50 på barnledigheten kanske ett par vill dela 80/20 ocj ytterligare ett par är överrens om att mamman ska ta all barnledighet och pappan inte ska ta ut nån."

I teorin tycker jag som du Gnutten. Men i praktiken innebär det ju att pappan "alltid" tar mindre ledighet än kvinnan. Därför har jag börjat acceptera tankesättet att "kanske behövs det en puff uppifrån för att det skall hända något". En puff har varit pappamånaden, som blev pappamånader. Nu kanske det behövs en större puff?

Staten är ju storebror på så förfärligt många sätt, så egentligen tycker jag det inte är så stor skillnad på att det är storebrorfasoner på detta område, och t ex vad gäller spritkonsumtion eller vilken färg du får måla ditt hus i. Jag tror mer det är att eftersom det är nytt så är vi ovana vid det och därför blir det protester. Det var stora protester när vi gick över till högertrafik t ex, men det har vi vant oss vid. Och när kvinnor fick rösträtt... det förutspåddes leda till samhällets undergång...

Sen tror jag att det kan leda till något gott. Om man vet att skilsmässorna minskar, att barn blir bättre omhändertagna etc. genom att tvinga hem papporna, kan det inte vara värt att några familjer får det jobbigt då? Så är det väl med alla nya lagar - de förbättrar för de flesta/många (förhoppningsvis) men de försämrar också för en del.

a flock of seagulls, det är ju en risk man tar (med dagis tidigt). Eller så kanske folk lämnar barn på dagis tidigt och tar ut ledigheten under somrarna upp till 8 års ålder. Men tror du inte att om "alla" blev tvungna att göra så att det skulle skapa en positiv spiral så att fler ville vara hemma?

I teorin är det en god tanke med lika lön, men avsevärt svårare att kontrollera än föräldraledighet. Hur skall man se till att man får lika lön? Vad är lika lön? Det ser man ju redan nu i processer i arbetsdomstolen med t ex sköterskor som strider om samma lön som elektriker (eller vad det var) att det är närmast omöjligt att bedöma arbetsuppgifter inom olika områden!

Charlize:

"Vad är det som säger att man inte kan välja det bästa för SITT barn och ÄNDÅ ha en högre levnadsstandard..."

Tror att Cheeks menar att om man i en valsituation väljer att flytta till det där huset som man knappt har råd med, och därmed måste pappan jobba istället för att vara hemma med sina barn - då har man valt hög materiell standard istället. OCh det håller jag ju med om. Sen att man kan ha både och, det är ju bra.

"Vill man inte ha råd att ge sitt barn allt det vill ha och behöver?"
Allt vad barnet behöver, ja det är ju ganska subjektivt det! Jag har vänner som använder oerhört olika summor på barnen, men de verkar ganska nöjda ändå (barnen alltså).

Och för min egen del har jag absolut inte tänkt ge eventuella barn "allt de vill ha". Då kan man nog bli ganska odräglig !

"Jag har aldrig tvingat i min dotter flaskan för att jag skall kunna arbeta. Hon ville inte ha den, ville inte ha den med bröstmjölk, inte med ersättning inte med välling förens hon var 10 månader. Hur skall man lösa detta har ni tänkt er?"

Det är märkligt - i alla andra länder där man inte har ofantligt lång föräldraledighet (dvs. typ alla andra länder i världen) så på något sätt löser man det här med barn som inte vill ha flaskan... kanske svenska barn är av en särskild sort som inte har samma fysiska möjligheter att dricka (t ex bröstmjölk) ur flaska!?

Gnutten, om du visste att dina barn skulle må bättre om du var hemma med dem längre, skulle du prioritera annorlunda då?

I övrigt tycker jag det är illa om du tror att du är mindre betydelsefull för ditt barn än modern (utöver matproduktionsaspekten, då).

Men låt oss bortse från det personliga planet och se det här ur ett samhälleligt perspektiv igen (det blir lite upprepning här från tidigare inlägg).

Det är ganska fastställt att ett samhälle "mår bättre" om mammor OCH pappor tar ansvar för barnen (kommer diverse rapporter med jämna mellanrum om att i familjer där papporna stannar hemma länge blir det färre skilsmässor etc., likaså behöver vi i vårt samhälle ett aktivare inslag av män som positiva förebilder). Alltså arbetar samhället för att fler pappor skall stanna hemma med barnen. Detta gör samhället på olika sätt, och självklart leder det till att vissa inte blir nöjda med ny förordningar och lagar - men så är det ju med allt!? Det diskuteras om ifall rökning skall bli förbjudet på restauranger etc. - den drabbade gruppen protesterar medan andra är nöjda.

Därför tycker jag det är omöjligt att se denna debatt enbart ur ett individuellt perspektiv "i vår familj är detta bättre för oss" - eftersom det har konsekvenser för samhället i stort.

Jag menar i diskussioner här, Maica!

Och i ganska många frågor tvingar samhället dig att ta avsteg från din personliga uppfattning för att vi lever i ett samhälle: hur länge man får spela musik på nätterna, vilken färg du får måla ditt hus i, hur ofta du måste rensa ogräs på trottoaren, etc etc.

Håller helt med Jj i det senaste inlägget hon/han skrev.

emsipemsi,

kan du inte skriva dina inlägg i ett word-dokument och bara klippa och klistra sen så att du har dem kvar om det hänger sig?

Angående sakfrågan:
"Jag tycker att kvinnor som väntar och föder barn inte ska förfördelas på jobbet OAVSETT om de tar ut 85% eller 15% av föräldradagarna."
Det är vi nog helt överens om allihop. Men eftersom kvinnor idag BLIR förfördelade vill vi ändra på det och ett sätt är att se till att män och kvinnor tar ut lika lång föräldraledighet.

"Men jag tror att föräldradagarna är ett bekvämt sätt för arbetsgivare att bortförklara något som ligger djupare än så, dvs. en förlegad attityd att kvinnors jobb inte är lika mycket värt som mäns. Jag vill inte bara ha jämställdhet vad gäller mäns och kvinnors likheter, utan även olikheter."

Exakt! Men tror du inte att en föräldraledighet som är lika lång för män som för kvinnor skulle bidraga till att förringa kvinnors arbeten?

Sedan skriver du att man är trött när man har fött barn. Javisst, en del kvinnor har säkert medicinska skäl att behöva vara hemma extra länge. Men mammor i alla andra länder i världen utom Sverige (och kanske Norge?) klarar ju att gå tillbaka tidigare (generellt) än svenska kvinnor, så vi kan väl inte vara särskilt svaga här eller!?

Menar förstås "bidraga till att INTE förringa kvinnors arbeten..."