MolsonCanadian

Äldre 15 Jan 12:52

945 svar

Pappa som ger bort?

Eller så tänker han att det inte gör något för att det är bara han, liksom nästa tänker likadant, och nästa, och nästa. Och när isen är full av hål kommer nästa och tänker att "Här ska man tydligen borra!" och voilà!

Emmet99 skrev 2009-01-15 11:31:56 följande:

nä fast han vet ju att han gör hål, och han vet också at om alla hade gjort likadant skulle isen försvagas. Men de är ju bara han så då är det lugnt. Men det förutsätts ändå att man gör hål. Metaforer ftw! haha

MolsonCanadian

Äldre 15 Jan 13:56

#681

Nej, det är liksom problemet när man bortser ifrån att isolerade företeelser får konsekvenser på både samhället och den allmänna uppfattningen.

Stardusty skrev 2009-01-15 13:08:01 följande:

Det där är en viktig aspekt eftersom vi människor ofta gör som alla andra gör i tron att det är det rätta. Om det blev vanligare med brudöverlämning skulle morgondagens brudar inte ens reflektera över varför vi anammat den traditionen.

MolsonCanadian

Äldre 15 Jan 13:56

#682

Nej, det gör den inte. Fortfarande förtydligar den att en till synes isolerad företeelse får konsekvenser i stort.

Imma skrev 2009-01-15 13:06:34 följande:

Underbart!Jag gillar liknelsen, men det är ju bara för att jag håller med om "borra hål"-metaforen. Om man inte tycker att brudöverlämning är att borra hål går liknelsen om intet.

MolsonCanadian

Äldre 16 Jan 09:37

#751

Åldern är ganska ovidkommande, så jag gissar att hon kommer att bli besviken. Som nämnts, unga kvinnliga präster har som regel kämpat och kämpar för att behandlas jämlikt män, så med mindre hon tummar på sin tro, kommer hon med största sannolikhet säga nej. Och då är återigen åldern ovidkommande. Vad som spelar roll är tron. Eller, åldern kan ju spela roll om hon pga ung ålder känner sig så osäker att hon vill vara folk till lags och därför tummar på tron.

MulleNuh skrev 2009-01-16 09:30:43 följande:

Hon menade nog garanterat inte att dom ska köra över henne utan snarare att hon tänker mer LIKA eftersom dom är i samma ålder.En till präst skrev 2009-01-16 09:28:47 följande:

MolsonCanadian

Äldre 17 Jan 12:47

#840

Du missar feministbruds poäng - Varför ska du bestämma vad olika organisationer ska tycka och praktisera?

Jessie Gustav skrev 2009-01-17 12:41:34 följande:

Det beror på att jag är uppfostrad med att i kyrkan är alla välkommna vad än dom har för åsikter.Bruöverlämning har som sagt varit en tradition i våran familj hur länge som helst.Min mormors bror överlämnade henne och innan dess så blev mormors mor överlämnad av sin far och det har aldrig varit nån i kyrkan som har sagt något om det.

MolsonCanadian

Äldre 17 Jan 13:03

#843

Fast så där står det inte i ursprungstexten. Där står det "kvinnan" och det står i samma veva som Paulus totalsågar x antal manliga församlingsledare. Däremot blir det tokigt om man rycker texter ur sitt sammanhang, lite sekteristiskt så där.

Hammerman1 skrev 2009-01-16 23:28:54 följande:

Visst råder det oenighet. Inte undra på. Du har en väldigt tjock bok som gör anspråk på att vara Guds lag vilken skall åtlydas ANNARS JÄVLAR och det finns många regler som går att tolka på olika sätt. Olika tolkningar i kombination med det upplevda allvaret i situationen (är det transsubstantiation eller inte?) borgar för att det blir en hel del splittring. Det må vara hur det vill med den saken, men för mig blir det bara hycklande att säga att kvinnliga präster är ok, när den bok tron grundar sig på säger att: "Liksom överallt i de heligas församlingar skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger. Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomsten."

MolsonCanadian

Äldre 17 Jan 13:04

#844

Har du inte?

"jag tycker dte är fel i fall kyrkan eller prästen bestämmer att nån inte får gå in med sin pappa fast hon hemsk gärna vill det"

Jessie Gustav skrev 2009-01-17 12:50:50 följande:

Jag har aldrig påstått att jag ska bestämma någonting,då har ni nog missuppfattat dte hela.jag har bara sagt att jag har en viss åsikt sen är dte ju upp till prästen och kyrkan att bestämma vad den/dom tycker.En åsikt har man väl rätt att ha även om den inte stämmer överens med vad ni andra tycker???

MolsonCanadian

Äldre 17 Jan 17:32

#858

Fast du uttrycker att du tycker att det är hemskt att kyrkan bestämmer vad som är acceptabelt i kyrkan och inte.

Jessie Gustav skrev 2009-01-17 13:08:32 följande:

Nej jag bestämmer inte.Det du har citerat är en åsikt jag har.det är inte detsamma som att jag bestämme/kräver att det ska vara så.Jag vet att kyrkan har en massa regler man ska följa men man måste ju inte tycka att alla är rätt även om man följer dom.

MolsonCanadian

Äldre 17 Jan 18:55

#861

Om du tycker att det är hemskt att kyrkan bestämmer vad som är acceptabelt och inte i kyrkan - vem menar du då ska bestämma?

Jessie Gustav skrev 2009-01-17 18:53:43 följande:

jaa jag kan väl tycka att det är hemsk men jag kan ju inte ändra det ändå.Det spelar ju ingen roll alls vad jag skriver för ni moståndare ser ju ner på mig i alla fall.Jag står fast vid att jag är för brudöverlämning och jag står fast vid att kyrkan har skumma regler och syner på saker och ting..Tänker inte skriva mer i denna tråd då jag tycker att den har urartat totalt.

MolsonCanadian

Äldre 17 Jan 18:56

#862

Om kyrkan har skumma regler och syn på saker finns det väl ännu mindre anledning gifta sig i kyrkan?

Jessie Gustav skrev 2009-01-17 18:53:43 följande:

Jag står fast vid att jag är för brudöverlämning och jag står fast vid att kyrkan har skumma regler och syner på saker och ting..Tänker inte skriva mer i denna tråd då jag tycker att den har urartat totalt.

MolsonCanadian

Äldre 18 Jan 14:10

#890

Fast det är där du snurrar till det. Att vara välkommen till kyrkan är inte detsamma som att vara välkommen att göra vad du vill i kyrkan. Du får t ex inte ta emot nattvard om du inte är döpt, inte predika om du inte har fått det förordnandet, inte kicka undan kantorn och spela orgel - det finns en hel del saker som du inte får göra, men du är fortfarande välkommen TILL kyrkan.

Linn74 skrev 2009-01-18 13:42:19 följande:

Jag har också tänkt så ända tills alldeles nyligen. Men man kan lika gärna vända på det och säga att:Kyrkan säger att ALLA är välkomna dit, och därmed är man också välkommen att gifta sig där. Och om man ska välja bort att gifta sig i kyrkan pga. att man inte är troende (och inte för att man inte vill gå med på kyrkans villkor ang. överlämning etc), så varför inte gå ur Svenska Kyrkan helt och hållet isåfall...[citat]Tycker att det är konstig att folk väljer att gifta sig i kyrkan om de inte är helt troende.

MolsonCanadian

Äldre 18 Jan 14:25

#892

Ja, fast så är det för att SvK styrs partipolitiskt.

Linn74 skrev 2009-01-18 14:24:11 följande:

Jo, men det är ju precis det jag menar. Att man är välkommen TILL kyrkan - troende eller ej. Och att man är välkommen att gifta sig I kyrkan - troende eller ej. Bara man är medlem.Att man sedan inte får utföra vissa saker eller bete sig hur som helst är väl ganska självklart.

MolsonCanadian

Äldre 18 Jan 16:08

#894

Fast det är ju tvärtom. Det har aldrig varit en tradition i kyrkan. Särskilt inte i Sverige. Traditionen som kyrkan har och som är kvar är att man går in tillsammans.

Dsy04 skrev 2009-01-18 15:00:35 följande:

Aletajag tror att budskapet från förr har ändrats så mycket förr var det mannen som tog hand om familjen därför överlämnar pappa sin dotter till mannen.men jag tror att alla ser detta på olika sätt jag ser inte detta som "gullig" som du skrev utan jag ser det som en tradition som kyrkan har och som är fortfarande kvar än idag en tradition och inte mer än det, och man kan säga så här att den traditioenen håller på att försvinna det är inte så ofta man ser pappa överlämna bruden Sedan alla ger en betydelse enlig vad de själv tycker som du skrev innannågra tycker att de själva är inte jämtlika andra ser det mer som en tradition.andra ser der som kvinno förtryckAtt bruden bär en vitt klänning vad betyder den vita klänning egentligen?....förr i tiden så gav man sin oskuld till mannen man skulle gifta sig med och det vita klänning betyden renhet oskuldhet, nu de flesta har sex före äktenskap det är normal tiden har ändrat man har ett annat syn på det..för tiden har ändrats för vi formas o ändras hela tiden det blir en naturlig proccesutveckling, den vita klännings bärs endå för att det är snyggt för att det är en del av traditionen att gifta sig med vit sen har oxå det förändrat nu gifter man sig med röda, svarta, violet, klänningar men den vita klänning är fortfarande en starktradition när man ska gifta sig, och vare sig vi vill eller inte den har sin grund på varför den är vit ...ingen fördjupar sig i det ..o konstig att ingen tycket att det är hemsk att gifta sig med vita klänning...trötts sin betydelse ...för obs.....inte kan vi säga att manen bärde vita eller svarta kostym för han var oxå oskuld...för det var han inte....så ...ja jag ser det som en tradition..hackar mig inte på att det betyder ojämlighet mellan man o kvinnan eller någon såntförlåt än en gång jag stavar mycket dålig har dyslexi...pratar mycket bättre än vad jag stavar ..men man kan inte låta o bli o vara med i intressanta forum

MolsonCanadian

Äldre 18 Jan 23:04

#901

Fast att Gud hör dina böner är irrelevant. Du kan givetvis be för vem som helst och när som helst. Äktenskapet är dock fortfarande ett heligt förbund och att förringa det till någon slags "Jo, men Gud hör ju mina böner oavsett" är knappast att behandla det som just ett heligt förbund.

En till präst skrev 2009-01-18 22:59:42 följande:

Har sagt det förut och säger det igen: Om ett par inte själva har en levande tro, men är beredda att respektera den tro som bär Kyrkan så ser jag inga problem att be för dem. Även om de själva inte tror på Gud, så hör väl Gud min bön för dem....

MolsonCanadian

Äldre 18 Jan 23:20

#903

Aha. Antingen har du missat eller frånsagt dig Svenska kyrkans syn på äktenskapet. Då kanske du ska byta samfund?

Jag tror att antalet människor som utnyttjar kyrkan som en romantisk kuliss utan innehåll ökar när man inte vågar stå för något.

En till präst skrev 2009-01-18 23:14:41 följande:

Eftersom jag inte är katolik så är äktenskapet i dess juridiska betydelse mer är en social konstruktion än ett heligt förbund.De flesta som gifter sig numera är redan "ett kött" - de bor i hop och har redan en sexuell relation. Ofta har de tom barn tillsammans. Alltså är min bön för dem mer en välsignelse över det de redan har än ett kausultativt instiftande av ett äktenskap. Bra eller dåligt? Tja... det tål att tänkas på.Jag tror alltså att även icke-kristna "blir gifta" när de gifter sig. Sen är det en annan sak att det är ROLIGARE att be för människor som ber med, än för människor som knäfaller och glor rakt fram utan att bry sig, men jag tror envist ändå att Gud hör mina böner...

MolsonCanadian

Äldre 18 Jan 23:47

#905

Enligt Svenska kyrkan är äktenskapet ett heligt förbund.

"Den kyrkliga vigseln präglas av tanken att äktenskapet är en Guds gåva och ett heligt förbund."

www.svenskakyrkan.se/default.aspx&refdi=23712

En till präst skrev 2009-01-18 23:38:47 följande:

Eh? Och vad är svenska kyrkans syn på äktenskapet enligt Dig?

MolsonCanadian

Äldre 19 Jan 16:22

#913

Eller så är frågan: Varför inneha ett ämbete vars uppgifter du själv inte tror på?
Behandlar man äktenskapet som något romantiskt mumbojumbo så kanske man har hamnat fel?

En till präst skrev 2009-01-18 23:54:33 följande:

Mhm! Och då är ju frågan förstås; Vad konstitutionerar äktenskapet? När de flesta par vi viger redan har ett sexuellt förhållande, ett gemesamt boende och i många fall även gemensamm barn....?Men men...

MolsonCanadian

Äldre 20 Jan 07:43

#921

Ja, vad du inte är överens om med det samfund du tillhör är att äktenskapet är ett heligt förbund. Följaktligen argumenterar du med att Gud hör dina böner oavsett, vilket är irrelevant för saken. Be för folk kan vem som helst göra när som helst för vem som helst. Att reducera äktenskapet till att på sin höjd handla om att be för någon menar jag är att behandla det som ett romantiskt mumbojumbo. Annars hade du förstås köpt ditt samfunds syn att äktenskapet är ett heligt förbund.

En till präst skrev 2009-01-19 16:32:17 följande:

Nu tror jag Du drar lite väl grova och förhastade slutsatser.Hur vet Du att jag behandlar äktenskapet som ett romantiskt mumbojumbo??? Att ÄKTENSKAPET, som samlevnadsform är instiftat av Gud är vi nog överens om, men VAD som konstitutionerar äktenskapet kanske vi ser olika på. Som Du säkert vet har det historiskt sett funnits många varianter på detta. Att man överhuvudtaget gifter sig i kyrkan har inte varit självklart från kristendomens början. I katolska kyrkan är äktenskapet ett sakrament, det har det aldrig varit i lutherska kyrkor.Som jag ser det konstitioneras äktenskapet av ömsesidig vilja att leva tillsammans, offentlighet åt det beslutet, sammanflyttning och sexuell gemenskap. Men offentliggörandet av beslutet att leva tillsammans kan ske på rådhuset lika väl som i kyrkan. För min del skulle jag gärna se att det blev så för ALLA och att den som har en tro av något slag sen kunde ha en ceremoni inom ramen för sin religion, som det fungerar i stora delar av världen.När vi nu HAR vigsel i kyrkan så tillhör jag dem som är ganska noga med hur det får gå till, vilket retar somliga och gläder andra.

MolsonCanadian

Äldre 20 Jan 07:45

#922

Eller så handlar det om att En till präst inte delar den äktenskapssyn som Svenska kyrkan har, vilket blir konstigt när h*n samtidigt ska representera den och dessutom utöva i sitt ämbete.

Hammerman1 skrev 2009-01-19 16:34:56 följande:

MolsonCanadian skrev 2009-01-19 16:22:16 följande:

Inte för att det berör mig, men kanske handlar det mer om det diffusa i att avgöra när äktenskapet inletts än att inte ta det på allvar? Visst kan man se det som att äktenskapet påbörjas i och med att paret sagt ja inför karlen i klänning och gett varandra en bit avkapat guldrör, men har man redan flyttat ihop, haft sex och skaffat barn så har väl den (förhoppningsvis) livslånga relationen redan inletts? Det finns ju en gammal klyscha som säger att man väljer varandra varje dag, hela tiden och inte bara en gång framför altaret trots allt. Jag menar, förr följde ju hela tjocka släkten med in i sängkammaren för att säkerställa att det gick rätt till... det var den tidens definition på ett "ingått äktenskap."Vad betyder ordet "äktenskap?" Jo, att man ska vara äkta inför varandra, älska varandra och vårda relationen. En lycklig, ogift relation är därför för mig ett betydligt bättre "äktenskap" än vad en miserabel gift relation någonsin kan vara.

MolsonCanadian

Äldre 20 Jan 07:48

#923

Om du inte delar ditt eget samfunds syn på äktenskapet så är det väl helt riktigt att du har hamnat i fel samfund?
Jag kan också tänka mig en variant att du inte hade klart för dig att Svenska kyrkans syn på äktenskapet är att det är ett heligt förbund när du prästvigdes en gång i tiden. Det kan man tycka är aningens oseriöst - varför vet man inte vad ens samfund betraktar som heligt och som man dessutom vigs att utföra?

En till präst skrev 2009-01-19 16:38:27 följande:

Här dras förhoppningsvis inga revolvrar, men jag tycker inte det är ok att bli anklagad för att inte ta prästämbetet eller äktenskapet på allvar.

Pappa som ger bort?

INNEHÅLL