Pappa som ger bort?
Nej
Hammerman1 skrev 2009-01-16 21:57:42 följande:
ario skrev 2009-01-16 21:20:32 följande:
Är du katolik?
Inlägg från: ario
|
-
-
prästämbetet är inte något vi kan uppfatta i termer som ?yrke? eller ?jobb?, något som en kvinna skulle kunna utföra lika väl som en man, något som hon har ?rätt? till. Ännu mindre ska prästämbetet uppfattas i termer makt och överlägsenhet, som om det vore ett privilegium som kvinnan orättvist utestängts ifrån. ?Så skall det inte vara bland er
citat en en präst som förklarar varför vår församling inte tillåter kvinnliga präster.
Hammerman1 skrev 2009-01-16 21:57:42 följande:ario skrev 2009-01-16 21:20:32 följande:Är du katolik? -
Du har läst på:)
Hammerman1 skrev 2009-01-16 22:11:12 följande:Syrisk-ortodoxa kyrkan med andra ord? -
Ni som är intresserade av varför vår församling inte tycker att kvinnor ska vara präster kan läsa följande...
www.soku.org/talmide/sju_sakramenten_prastambetet_kvinnor_prastambetet.asp
nu ska jag tvätta kläder...tjingeling:) -
Visst kan det kännas konstigt att vissa som inte är troende men som absolut vill gifta sig i kyrkan, men det är ju samma sak med homosexuella, kyrkan är emot detta, men endå är det många homosexuella som vill gifta sig i kyrkan..Inte alls logiskt!
feministbrud skrev 2009-01-18 10:54:51 följande:Jag stör mig inte på dig! Jag stör mig på bridezillas som absolut måste gifta sig i kyrkan fast de inte tror på gud och inte vill ställa upp på kyrkans värdegrund bara för att det är fint. Dessutom tror dessa personer ofta att kyrkan är en församling där man kan - och bör - göra precis som man vill! -
jag följer den ortodoxa läran.
katolikerna tycker väl samma sak.
Duchess skrev 2009-01-18 13:22:40 följande:När du skriver att "kyrkan är emot detta", vilken kyrka syftar du då på? -
okey, låter intressant.
Men mitt syfte med detta är att, hur kan man ändra kyrkans regler/lagar?
mkt intressant, får den ortdoxa läran som även betyder den sanna/rätta läran har aldrig ändrat sina regler.
Duchess skrev 2009-01-18 13:26:57 följande:Ah, okej. Ja, jag tror att katoliker och ortodoxa generellt sett är överens om detta. Svenska Kyrkan har en annan uppfattning, som du kanske vet. Just nu cirkulerar ett förslag till vigselordning för samkönade par, som antagligen kommer att godkännas ungefär när riksdagen klubbar en ny könsneutral äktenskapsbalk. -
men har den svenska kyrkan alltid tyckt det är okey med att homosexuella gifter sig, eller är det något nytt?
Duchess skrev 2009-01-18 13:26:57 följande:Ah, okej. Ja, jag tror att katoliker och ortodoxa generellt sett är överens om detta. Svenska Kyrkan har en annan uppfattning, som du kanske vet. Just nu cirkulerar ett förslag till vigselordning för samkönade par, som antagligen kommer att godkännas ungefär när riksdagen klubbar en ny könsneutral äktenskapsbalk. -
jo sant. det finns olika kyrkor, vissa emot, andra inte alls.
feministbrud skrev 2009-01-18 13:35:30 följande:Det är väl väldigt logiskt eftersom de homosexuella som vill gifta sig i kyrkan är troende (får man förmoda). Men som Duschess skrev så kommer de får gifta sig i kyrkan från och med maj i år (om allt går som det ska). Visst kan man försöka förändra kyrkan, engagera sig och propagera för brudöverlämning om man vill ändra på det. Min poäng vara bara att man inte kan kräva en förändring om man varken är troende eller engagerad i kyrkan. -
bra poäng..
om jag hade varit emot den ortodoxa läran/reglerna, så hade jag också lämnat kyrkan då. Varför ska man vara kvar om man inte är troende eller vill följa kyrkans regler?
Linn74 skrev 2009-01-18 13:42:19 följande:Jag har också tänkt så ända tills alldeles nyligen. Men man kan lika gärna vända på det och säga att:Kyrkan säger att ALLA är välkomna dit, och därmed är man också välkommen att gifta sig där. Och om man ska välja bort att gifta sig i kyrkan pga. att man inte är troende (och inte för att man inte vill gå med på kyrkans villkor ang. överlämning etc), så varför inte gå ur Svenska Kyrkan helt och hållet isåfall...
[citat]Tycker att det är konstig att folk väljer att gifta sig i kyrkan om de inte är helt troende. -
inom den ortodoxa kyrkan har båda två en krona under vigseln.
Aleta skrev 2009-01-18 19:00:30 följande:Dsy04:Bra inlägg, det är alltid trevligt att diskutera med folk som har något att komma med även om man inte alltid håller med varandra.Angående den vita klänningen så betydde den väl att man var rik och hade råd att slösa pengar på en engångsklänning. Innan dess gifte man sig i svart.Brudkronan däremot betydde oskuld. Min stackars faster erkände att hon inte var oskuld innan bröllopet och fick inte ha på sig den. På den tiden var det en skam och det pratades nog en hel del när hon kom in utan den. Jag håller med dig om att det är helt fel att det inte har funnits något liknande för mannen, men det går långt tillbaka i tiden, till den tid då man insåg att mannen hade något med barnalstrandet att göra. Innan dess hade kvinnan en högre status i samhället och kvinnliga gudar tillbads. Det är allt som har hänt sedan dess som vi idag kämpar emot. När man kom till denna insikt tog männen över makten i samhället. Nya religioner med manliga förtecken kom till och gamla traditioner och myter gjordes om för att passa den nya patriarkaliska makten.Ett sådant exempel är en historia om gudinnan Ishtar som gjordes om till Salome och hennes dans med sju slöjor. Men istället för att vara en positiv berättelse blev det en otäck historia med huvud på fat osv. Antagligen för att inlemma seglivade myter i den nya religionen och även för att visa på hur farliga kvinnor är.OT så det skriker om det! -
Man ber en bön över båda två när man sätter kronan på huvudet.
Men båda måste ha en krona.
Aleta skrev 2009-01-19 12:04:04 följande:Som betyder att de är oskuld båda två? -
ishtar, är det inte kopplad till den assyriska/babyloniska historian?
Aleta skrev 2009-01-20 13:04:44 följande:Jodå, jag hänger med. Jag vet inte hur stor Ishtarkulten var när nya testamentet skrevs, men den borde väl ha varit på väg ut. Jag gissar att det mer var en irriterande, seglivad myt/tradition som levde kvar. (Typ vårt midsommarfirande.)Det var ju långt mer än 1500 år sedan Ishtar var stor när Jesus kom.Ingen lär få veta hur det egentligen var om vi inte skaffar en tidsmaskin skulle jag tro. Vi får väl läsa på om Ishtarkulten bland judarna.George Aaron Barton har skrivit "The Semitic Ishtar Cult" om någon har läst den så kanske vi får veta mer. Jag har inte tid, måste ju hänga på BT.