Brudöverlämning?
passionsblomman skrev 2009-02-12 11:50:09 följande:
Ni VET väl allihop att det finns planer på bröllopsklädda BT-människor i Pride-tådet i sommar??? FATTAR ni hur roligt det skulle vara!
JAG VILL!!!!!
Inlägg från: feministbrud
|
-
-
Sedan kanske just bt-människor inte är dem man tror ska ta stark ställning för homoäktenskap!passionsblomman skrev 2009-02-12 12:13:55 följande:Ja, det skulle vara så himla roligt om det kunde ses till att bli av! En RÄTT tydlig markering att vi är några som inte provoceras av att folk får gifta sig med den de älskar! och som tycker de ska få göra det NU!Vilket dansparty!
-
Jag är med på dansparty! Gärna till schlager!passionsblomman skrev 2009-02-12 12:17:47 följande:Just därför isåfall!
-
Det skulle se ut! Jag undrar också hur man gör, men eftersom jag jobbar i ett politiskt parti som deltar varje år så kan jag fråga mina kollegor och återkomma. Om det verkligen finns intresse så ska det nog gå att fixa!passionsblomman skrev 2009-02-12 12:22:52 följande:Ni ser! Det kommer att bli ett gäng! Hur gör man för att vara med egentligen? Måste man anmäla sig och få en "slot" liksom!Isåfall vill jag ha en mellan några riktiga "typiskt manliga yrken" som mellan brndmännen och poliserna eller så, då jäklar syns vi!
-
Du resonerar ju ganska knasigt enligt mig. Bara för att vi har lagar så betyder ju inte det att vi inte vill ändra på folks attityder. Jag jobbar med politik och ägnar hela dagarna åt att få folk att välja mitt parti, även om det såklart står dig helt fritt att rösta på något annat parti.
Jag argumenterar ur jämställdhetssynpunkt och inte från kyrkans sätt att se på det. Jag är inte medlem i kyrkan, men välkomnar att de inte tycker att brudöverlämning är önskvärt. Jag påverkas av att kvinnoförnedrande symboler blir vanliga i vårt samhälle, därför kommer jag argumentera emot. Det handlar inte om dina rättigheter, utan om en vilja att förändra ditt val och din attityd.
suamaca skrev 2009-02-19 13:11:42 följande:Intressant här är att båda sidor som argumenterar om detta hela tiden utgår från sig själv. Varför inte utgå från allas rätt till att sitt eget bröllop just så som de vill?! Har en präst sagt ja till brudöverlämning, då är det ju så. Kanske är symboliken en annan för just den prästen. Man behöver ju inte utgå från att alla inte "orkar bråka" eller "inte kan stå för vad de tycker". Känns snarare enormt oseriöst. Jag tycker det är helt ok om svenska kyrkan inte vill acceptera brudöverlämning - men då bör kyrkan också ta och skaffa sig gemensamma riktlinjer, ngt de inte har idag. De som då vill ha brudöverlämning kan ju ha sitt bröllop på annat vis isf. Och för dem som vill gå in med sin make och få Guds välsignelse blir det ju kanon med en kyrklig ceremoni. MEN i grund och botten ska ALLAS rätt att bestämma över sitt liv stå över "jag tycker..." det är därför vi har våra grundlagar och jag hoppas det är fler än jag som hyllar dem! -
Kan du itne istället fråga dig varför man vill bli ÖVERLÄMNAD för att ens pappa ska vara delaktig? Varför kommer man ens på tanken? Varför ska man byta en symbolik på något som för många är alldeles uppenbar, bara för att pappsen ska ha något att gör?
Det påverkar mig om brudöverlämning blir vanligare. Vårt agerande påverkar alla och även om en enskilld persons agerande inte är kvinnoförnedrande så är hela trenden en tillbakagång till ett ideal som inte står för att kvinnor ska vara självständiga. Därför är det viktigt för mig att argumentera emot.
Lady o Lufsen skrev 2009-02-19 13:18:11 följande:
Har inte läst igenom någon av dessa alla brudöverlämning/icke brudöverlämning, har ingen ståndpunkt men jag undrar en sak:Måste brudöverlämning vara jämställd med att "ägandet går från den ena mannen till den andra"?Kan brudöverlämning helt enkelt skalas av till att man som tjej vill ha sin pappa delaktig på just det viset?Utan att ha någon som helst annan aspekt på det hela?Om någon nu förstår vad jag menar.. -
Det finns bevis för att jag har fått gehör här inne!
Jag är ju inte medlem i kyrkan så varför skulle jag vända mig dit?
Jag vill inte likrikta, men jag tror att ditt agerande påverkar mig och därför vill jag förändra så vi undviker att få ett mer ojämställt samhälle. Visst kan folk ha olika uppfattning om saker och det är positivt att vi har olika partier i Sverige, men om man vill något så måste man debattera, annars akn man ju aldrig påverka. Att påverka i brudöverlämningsfrågan är väl BT ett utmärkt ställe att göra det på!
suamaca skrev 2009-02-19 13:48:28 följande:Det är bra att du står för att du vill ha just din vilja igenom, för din vilja kan vara något helt annat än vad som är samhällets bästa. Och jag ser ingen anledning till att vi ska trycka ner dem som väljer att göra annorlunda än vi själva. Vi ska förkasta brott, inte de som har en annan åsikt - då likriktning enligt mig enbart är av ondo. Vad som är jämställdhet för dig kanske är raka motsatsen för någon annan - och vad är det som säger att just du har rätt?. Om du vill förändra ngt så tycker jag snarare att du bör vända dig till kyrkan och försöka få gensvar för din åsikt där - något jag är övertygad om att du får. Att hålla på här inne ser du ju inte leder ngn vart eftersom för många räcker det med argumentet "jag såg den här filmen när jag var 11, allt var rosa och pappa gick med bruden fram" väldigt långt - ja hela vägen fram till altaret uppenbarligen. Och även om det argumentet inte räcker för varken dig eller mig, så ser jag gärna att alla får uttrycka sin åsikt utan att bli påhoppade. Det är en viss skillnad mellan att säga "jag tycker så här... och för mig betyder den här handlingen detta..." och ett klart uttryckt "du gör fel..." Det gör att man snarare backar än att lyssnar och tar till sig nya perspektiv - vilket åtminstone för mig är en grundförutsättning om val och attityd ska förändras. -
Och frågan som ställts så många gånger förr.... Varför inte mamma?
jönsson skrev 2009-03-21 16:04:03 följande:JA jag ska bli "överlämnad"... MEN...Jag kallar det inte för "brudöverlämning" utan för moraliskt stöd! Jag kunde lika väl gått in själv, men känner mig ensam och vill ha en viktig person bredvid, denna person är min pappa som stått vid min sida hela mitt liv, och kommer så att fortsätta göra det tills han en dag lämnar livet på jorden... Men på min bröllopsdag ska han gå vid min sida, så som han alltid gjort och det tycker jag känns skönt!Varför går jag då inte in med min blivande man? JO för att... Vi båda har åsikten att en stor dag ska firas med stor spänning... Dagen innan bröllopet lämnar vi varnadra för att åter mötas vid bänkradernas slut och ta dem sista stegen till altaret tillsammans... Känslan av att inte mötas innan är viktig för oss! -
Konstigt att alla brudar som vill ha brudöverlämning säger exakt samma sak. Och det har aldrig något att göra med Hollywood...
jönsson skrev 2009-03-21 17:03:44 följande:feministbrud - För att min mor har andra uppgifter på min bröllopsdag! Min far är en man som inte gärna vill dra uppmärksamhet till sig, så hans enda uppgift denna dag blir att följa mig längst kyrkgången till min blivande man... Då har han fått stödja mig på något sätt och det tycker både han, jag och min blivande man känns bra! -
Det tror jag! Alla handlingar vi gör är aldrig isolerade handlingar. Gnom att föra in ojämställda moment i sin vigsel och detta blir en allmän trend kan det mycket väl påverka samhället i mer ojämställd riktning.
Nicossambo skrev 2009-03-21 17:07:08 följande:Jag vill också att min pappa ska gå in med mig i kyrkan.För mig är det inget negativt utan något positivt. Tror inte att det påverkar att det blir ett mer ojämställt samhälle. Anledningen om brudöverlämningen förr är inte samma som nu. Nu är det sin egen vilja, sitt eget val, att bestämma över sitt bröllop och säg själv. -
Detta låter väldigt modernt, mycket mer modernt än att gå åt andra hållet och desperat försöka ändra på ords och symbolers innebörd!
TinkerBelle skrev 2009-03-21 20:18:19 följande:Jag gifter mig med en engelsman i sverige, i kyrka. För honom var det själklart att vi följer svensk sed. Han som man ser symboliken och berättar gärna för sin släkt och sina vänner hur mycket längre vi kommit i sverige. Jämlikhet handlar i det här fallet inte bara om kvinnan utan om både man och kvinna i deras relation/äktenskap. -
Konstigt? Det som är konstigt är välatt man väljer att inte gå in med sin pojkvän utan med sin far och därefter iscensätta en överlämning framme vid altaret?
Hofsan skrev 2009-03-22 22:06:48 följande:Det finns ju ganska många andra handlingar under bröllopet och bröllopsdagen som visar att "vi ska höra ihopa resten av livet" men konstigt nog så hakas det upp på just intåget i kyrkan. -
Det skulle vara konstigt, men betydligt coolare
MulleNuh skrev 2009-03-23 09:17:17 följande:Om man moonwalkar in då? -
Jag skulle inte vilja ha den fokuseringen på mig som brud. Vi gifter ju oss tillsammans och det är inte en dag för mig att visa upp min vackra klänning. Så ser jag det iaf.
MulleNuh skrev 2009-03-23 20:51:19 följande:Detta med att bruden vill gå ensam in.. Då ska många ifrågasätta varför bara HON ska synas och inte mannen! Vad spelar det för roll??? -
Nja, man missar ju hela symboliken med att gå in i äktenskapet tillsammans, så jag kan nog förstå att man har synpunkter. Dock är det ju inte lika illa som överlämning, det håller jag med om!
MulleNuh skrev 2009-03-23 21:39:03 följande:Ja men precis. DETTA är en sak som har med de som gifter sig att göra.. Om detta kan faktiskt alla få tycka som dom vill.. Vissa killar vill att tjejen ska gå in ensam..Skillnad mot pappsen dock. MEnar att där förstår jag att man har synpunkter! Men inte om det andra.Eller synpunkter får man ju så klart ha, men man måste inte ifrågasätta..