Vem ska leda mig?!

För att bena upp varför jag inte kan hålla med dig Fanasis:

1. Jag ser kvinnoförtryck i seden, och gjorde det även innan jag hade en aning om vad det egentligen betydde. Dvs skulle jag få minnesförlust skulle jag ta lika illa vid mig av företeelsen som nu. Detta kan jämföras med om jag skulle se en man gå med sin fru i koppel. Även om hon tycker att det är en fin gest och att de i övrigt har en fin relation, så skulle jag se just den företeelsen som förtryckande och en otroligt dålig förebild för andra.

2. Även om folk blir mer toleranta för saker som förekommer oftare betyder det inte att det kan påverka oss negativt.

3. Vårt beteende påverkar andra och även om just vi vill göra något som andra tycker är ojämställt så kan det bidra till en mer ojämställd våg i samhället. Exempel är USA på 80-talet när 60-talets feministers döttrar gjorde revolt och jämställdheten gick tillbaka.

4. Jag blir inte kränkt av att brudöverlämning förekommer, men jag hoppas att jag med diskussioner som denna kan få någon att tänka till att deras val av vigsel faktiskt kan ah betydelse för samhället i stort. Jag vill stoppa trenden genom debatt, dock ej genom lagstiftning (om någon skulle få för sig att det är det jag står för).

Ett inte för lite i punkt två

Jag håller med helt och hållet! Men jag antar att det inte var meningen att jag skulle göra det

Det bästa är: "För att förändra något måste man börja med sig själv." Där har du hela kärnan. För att förändra samhället så måste man börja med sig själv. Att låta bli att bli överlämnad är en bra start.

Och för att kommentera din sista mening: Läs min punkt 1 igen. Det handlar inte om gamla tankegångar.

Läs min punkt 1 en gång till. Det handlar inte endast om en ful stämpel, hela grejen är ful för dem som ser det till vad det är utan att lägga in någonting i det. Jfr man som håller sin kvinna i koppel. Hur skulle du se på det? Skulle det betyda någonting för dig?

Varför är det åt pipan? Jag ser något som ser förtyckande ut och sedan får jag hör att jag är bakåtsträvande för att jag tycker det. För nu har vi minsann kommit så långt att vi har kommit förbi det stadiet. Hur lätt är det att veta för någon som inte har hängt med i svängarna men ändå ser det fula i handlingen?

Som tur är har vi fått en tredje vågs feminism efter det hemska 80-talet, även om du tycks gilla det. MEN förlegade kvinnosyner har aldrig lett till något gott. Om inte annat så för att männen inte ska se oss som några som inte kan leva utan en man borde vi sluta upp med att släpas till altaret av våra farsor! Tänk på vilka signaler ni sänder ut!

Nu ska jag sluta för det där inlägget gjorde mig så arg så att jag skakar...

Du har tyvärr inte lyckats övertyga mig...

Kopplingen är att jag ser en ful handling som jag, utan att veta bakgrunden, blir illa berörd av. Detta är någon som ni förespråkare verkar vilja se förbi. Mao, man måste inte veta bakgrunden och symboliken för att ogilla och bli illa berörd av brudöverlämning.

Jag börjar förstå att det är här skon klämmer.

Jag ser en kvinna som inte kan leva utan en man när jag ser en brudöverlämning och det får mig att må dåligt. Nu, när jag hängt på BT ett bra tag, så vet jag att det är brudar som tycker att det är en vacker gest mot sin far, men det är svårt för mig att ändra min grundsyn.

Angående dagis så är ju dottern ett barn. I vigseln är hon en vuxen som både valt sin blivande man och förmodligen redan sexdebuterat. För mig ser det inte bara illa ut, utan även patetiskt. Jag menar nu inte att vara elak mot er som ska ha brudöverlämning, man jag känner att jag måste förklara att det inte bara är så att jag vet om symboliken och vägrar se det på annat sätt. Även utan symbolik tycker jag att det är en vedervärdig tradition.

Nej, be inte om ursäkt! Det är jag som ska göra det. Ibland blir man upprörd över saker, som senare rinner av mig. Jag älskar att provocera ochd debattera och du är en bra motståndare!

Och det är precis dessa signaler som jag pratar om att man kan sända ut till folk son inte har en aning om bakgrunden till brudöverlämning och som ändå kan ta illa upp eller tycka att det är bissart att vuxna emanciperade kvinnor leds fram till altaret av sin pappa.

Det är ingen i den leva jag lever i heller, som skulle se det som något påtvingat. Däremot är det så bland alla mina vänner att alla ser överlämningen som ett patetiskt försök att likna hollywood och som dessutom signalerar ofrihet. En vanlig kommentar bland folk jag träffat på är: Varför i hela fridens namn vill man gå in med pappa, vi lever väl inte på 1800-talet heller?. Typ.

Du vet att jag gillar dig Mulle, men detta resonemang låter aningen konstlat Antingen tittar man väl på den som kommer in eller så gör man det inte. Eller?

Men med denna logik står ju mannen också i fokus eftersom man tittar på honom när han står där framme. Han får ju dessutom stå där framme långt före att bruden kommer in, eller hur? Men jag ska säga dig att jag skulle nog stirra blint på pappan och undrar varför hon gifter sig med en sån gammal stöt

Tack för stödet! Det värmer

Och du är min självklara favorit

Du kan inte tänka dig att jämställdhet är något vi alltid måste jobba på och inget vi borde ta för givet?

Det har inte skett en förändring på synen om brudöverlämning överallt. I väldigt stora kretsar ses detta fortfarande som något mycket negatvit. ÄVEN om man i dessa kretsar inte vet bakgrunden och kopplar det till tvångsgifte. Väldigt många människor tycker att det är motbjudande att en brud går in med sin pappa, dels för att det signalerar att hon inte kan gå själv och dels för att det (nästan) alltid är pappa och (nästan) aldrig mamma och alltid bruden och aldrig brudgummen.

Ida o Mille skrev 2009-03-26 22:58:30 följande:

Ja, precis och när vi blir medvetna om en dålig signal så kan vi ju faktiskt göra något åt det och sluta med det, eller hur?

Lady o Lufsen skrev 2009-03-27 09:23:44 följande:

Nej, men många gör det. Det var min poäng.

Tack Cesium och Morr som kommer med nya friska åsikter!

Mulle skriver att samma åsikter kommer tillbaka om och om igen, men det som jag och andra verkar skrka för döva öron är att även om man som enskilld person inte tycker att något är negativt kan andra göra det och man ska vara medveten om vilka signaler man skciakr ut, även om amn själv tycker att signalerna är positiva.

Ett exempel som inte är lika extremt som hakkkorset är att om jag väljer att klä mig i djupt uringad top och kort snäv kjol sänder jag ut vissa signaler. På mitt jobb skulle det inte passa in och många skulle nog tro att jag inte är så värst välmöblerad i skallen om jag gick klädd så. Är det en sådan signal jag vill sända ut? Själv kanske jag tycker att den klädseln signalerar kvinnlig frigörelse, vilket är positivt, men jag kan fortfarande inte ändra på att andra inte tycker att det är så positivt.