borgerlig vf med kors

fast väljer man en VF med slöja eller turban så märker man väl troligen att den personen är religiös innan själva vigseln.

Väljer man en borgerlig vigsel som ändå är det enda alternativet till en religiös vigsel (man kan ju gifta sig i kyrka, synagoga eller moské) så tycker jag att VF iallafall måste ta lite hänsyn och kolla om det är ok att bära religiösa symboler.

Vi har en VF i vår kommun som sitter i kyrkofullmäktige i sin församling(s). H*n har uttryckligen sagt att anledningen till att h*n tog VF jobbet var för att h*n tror att h*n kan göra ett bra jobb, att paren blir nöjda med upplägget. Om er VF är kristen eller ej kan/skall/får inte ha något med ER vigsel att göra.

Jo, det är det...

Man är inte antireligiös för att man viger sig borgerligt. Hört talas om agnostiker...? Om du syftar på Humanisterna har de för övrigt kommit att anta en mer agnositisk linje på sistone.

Ursprunget för det borgerliga vigseln var förvisso ämbetsmännens och dessa kunde givetvis ha varit troende; rådmän och likanande förrättare. Men att vara troende är ett personligt val som jag kan repsektera, medan attt skylta merd sin tro inför dem som valt att gifta sig borgerligt är för mig skilda saker och det senare, vidhåller jag är fel för mig. Därför har jag försäkrat mig om en icketroende vigselförrrätare och när jag läser TS inlägg så känner jag en lättnad över detta, även om det nu raljera kring frågan och dras in slöjor i det hela.

Jag får känslan av att en genuint, djupt troende som viger sig i kyrkan skulle kunna förstå oss som inte vill ha relgionen med i vår vigsel. Kanske är det de som gifter sig mer av tradition i kyrkan som kan bortse från ett kors eller två och tycker att vi som väljer borgerligt och tvingas möta ett kors larvar oss.

För oss är det viktigt och mina känlsor går inte att argumentera bort genom att dra in slöjor.

Kjell Präst skrev 2009-07-24 21:04:29 följande:

Tack.

Alla gör ju sina ställningstagande inför en vigsel i kyrkan och det är inte min uppgift att utvärdera dessa val och deras ev uppriktighet, men det känns inte osannolikt att en del kan tänkas avdramatisera korsets innebörd kanske för att de själva inte egentligen ser löftena inför Gud som just löften inför Gud. Då kanske det är irriterande att andra tar ett kors som just ett kors.

Detta inte riktigt till passionsblomman som person, det är bara korset jag diskuterar. Jag vill inte döma dig och din ev tro eller avsaknad därav osv. Jag tar bara korset på allvar just för att jag inte tror.

Jag känner bara att detta med vigsel i kyrkan är mer tradition än tro. Och att ha en perosnlig tro är väl bra, men man bör väl tro som Svenska Kyrkan lär om man gifter sig där. Svår sits för prästerna, de måste ju ta brudparets vilja att gifta sig i just kyrkan som uppriktigt menad men jag undrar hur prästerna egentligen känner ibland...

Jag är med i kyrkan och tycker faktiskt att det låter lite märkligt att hon väljer ett sånt smycke vid ett sån typ av tillställning. Strunt samma om hon ville vara fin men det var lite fel tillfälle. Sen skulle jag bli ännu mer stött om jag visste att personen var troende (om jag då inte var det). Då har ju smycket verkligen en betydelse utöver att vara fin.

Det är sant, sådana attribut dyker ju inte upp helt plötsligt (om de inte skulle råka konvertera strax efter man har träffat dem).

Det kanske är så att man ser olika på vad en borgerlig vigsel är. Jag ser det bara som en annan typ av vigsel. Andra kanske ser det som ett avståndstagande till religion och då kan jag förstå att man tar avstånd från religiösa symboler.

Det är nog inte heller helt ovanligt att det är en troende och en icke-troende i ett par. Ibland blir det kyrklig vigsel och ibland borgerlig för dessa. Det kanske till och med är vanligt. Då kan man förmoda att de reagerar tvärtemot dig, nämligen att de tycker att det var bra med ett kors eftersom ändå bruden eller brudgummen var troende.

Jag sa inte att man är antireligiös och jag syftade inte på någonting, jag ställde bara upp ett antal frågeställningar att diskutera kring.

Många som gifter sig borgerligt är nog inte alls så noga med religiösa symboler. Jag skulle som sagt inte ha brytt mig, eller ens reagerat vare sig på turbaner eller kors (vi gifte oss borgerligt).

Jag tycker mig ha läst här i tråden nu att man faktiskt får ha religiösa inslag i den borgerliga vigseln, det kanske inte ens är ovanligt? Många bibelord innehåller ju vackra och starka ord om kärlek t ex.

Bör det finnas någon slags klädkod för vigselförrättare tycker ni?

Bride in the city skrev 2009-07-24 21:16:19 följande:

Bride in the city skrev 2009-07-24 21:22:26 följande:

Nä, ingen fara. Jag förknippar själv korset med min kristna tro, oc tycker inte det är konstigt om andra gör detsamma. Tvärtom.

Däremot har korset blivit ett smycke bland andra som bärs ihop med vad för solglasögon och väskor som just nu är på modet.

Jag som jobbar i blomsterbranschen kan konsatera att särskilt de Danska företagen på Formexmässorna senaste tiden har haft kors i alla möjliga former och varianter, inte för att sälja just till kristna, utan som en del av utsmyckning till hem och trädgård, PRECIS som de Buddhafigurer som varit storsäljare under flera år. Koren har haft mindre genomslag i Sverige än Buddhahuvudena btw.

Det är värt att notera i sammanhanget, då TS är så upprörd att hon vill konfrontera vigselförrättaren. Och likaväl min fråga om vad det är TS vill uppnå med det.

Bra att du påminner om Buddha, det ses nog som en trevlig, oförarglig symbol, men likväl är det en religiös symbol, även om nu Buddha inte är Gud i den mening de kristna ser sin Gud som. Såg någon som bar smycken med vad som jag uppfattar som Davidsstjärnor nyligen, om det nu var det är eller ej vet jag inte, smycken kan ju vara rätt stilistiska ibland, men jag tycker inte man ska bära Davidsstjärna, ha Buddha på sin T-shirt eller bära ett kors oavsett vad modet föreskriver. Man ska bära det av övertygelse. Det handlar om respekt för min del.

När det gäller att meddela vigselförrättaren så är jag extrem kluven. Jag förstår helt din hållning, dvs att inte ta kontakt. Samtidigt tycker jag att det är viktigt att vi talar om saker för andra och ger dem en chans att reflektera över sina val och vad de kan innebära för andra.

Renhårigast hade kanske varit att säga innan vigseln; "Du, jag förstår att du vill bidra till att göra det här till en festlig dag och smycket du bär är fint. Samtidigt är det i mina/våra ögon mer ett kors än ett smycke och vi som gifter oss här idag har starka känslor kring det här med religion. Vi skulle uppskatta om du inte bär korset under vigselakten. Vi respekterar givetvis din ev privata tro, vad den än vara månde, men vi hoppas att du kan respektera vår inställning just den här korta stunden när du viger oss. "