borgerlig vf med kors

Har du händelsevis noterat att kors är värsta modeflugan-precis som kronor varit ett bra tag. Hon kanske faktiskt bara ville göra sig fin. Vad vinner du på att maila henne om saken?

1. Om man jobbar som borgerlig vigselförrättare borde man vara medveten om symboliken i ett kors - liksom symboliken i att tåga in med sin pappa, vilket ofta har diskuterats här.
2. Jag har i efterhand fått höra att hon är väldigt aktiv i kyrkan i sin hemort, vilket för min del är okej, men jag anser att hon, när hon ska viga folk, då lämnar denna delen av sitt privatliv hemma.
3. Om jag mailar henne kan jag se till att andra slipper uppleva att få hem en VF med kors.

Värst vad nedlåtande du lät, passionsblomman...

Jag tycker du ska mejla henne. Förmodligen har hon inte tänkt på symboliken i det öht. Vi vill som ni ha en borgerlig vigsel för att vi inte är religiösa och då tycker jag att ett kors ger fel signaler. En del skulle säkert tycka att det vore fel om prästen i kyrkan bar andra symboler, eller hur?

Hmmm, jag vet faktiskt inte hur jag skulle reagera. Förmodligen: "Jaha, hon är kyrklig privat." Sedan skulle jag inte tänka mer på det.
Jag tror inte att jag skulle koppla det till vigselakten, om det inte var så att hon på något sätt försökte skriva en på näsan att man borde ha valt kyrkligt istället, men så illa var det väl inte hoppas jag?

Hade du reagerat lika starkt oavsett vilket religionsattribut hon hade haft?
Hur hade du reagerat om hon haft slöja eller davidsstjärna t ex?
Det är nog bra att påpeka att du anser att alla religionsattribut är stötande i så fall.

Hon är ju där som en privatperson och råkar hon vara kristen/religiös så är det inget konstigt om hon bär kors. Å inte annars heller eg då hon kanske tyckte det var ett fint smycke som hon kanske bär vid finare tillfällen.. Om det var så att du inte ville ha en kristen som viger er så hade man nog vart tvungen att fråga om sånt då man bokar VF (Vi kollade faktiskt vad vår politiker hade för partitillhörighet, även om det inte var det avgörande;))

Tråkigt tycker nog jag. Skulle ha svårt att ha andras övertygelse i ansiktet på min vigseldag. Varför man skulle välja just ett sådant smycke en sådan dag förstår jag inte heller.

Vi har valt en vigselförrättare som är med i Humanisterna. Vi träffade honom hos oss i våras och diskuterade bl a varför vi valt borgerlig vigsel o ch klargjorde då att vi helt enkelt inte är troende. För oss var det verkligen för att vi inte vill lova något inför Gud.

Utan att lägga någon värdering i det hela så tror jag att de som gifter sig i kyrkan inte nödvändigtvis är troende - då menar jag specifikt "troende i den svenska kyrkans mening". Men jag tror ändå att de skulle bli tämligen ställda om prästen som skötte vigseln bar kläder som inte stämde med den svenska kyrkoordningen. Man har gjort något sorts val när man gifter sig i kyrkan, hur pass troende man sen än må vara.

Vi som då valt att gita oss borgerligt har förmodligen gjort ett ganska aktivt val när vi valt borgerlig vigsel. För de flesta är det säkert ingen slump att man valt borgerlig, man tror helt enkelt inte överhuvudtaget eller känner inte att svenska kyrkans tro stämmer med det man själv tror. Den vigselförrrättare som inte förstår sin roll och bär ett stort kors skulle definitivt göra mig irriterad. Ja, jag tycker t o m att det är högst olämpligt och ogenomtänkt.

Personligen ställer jag mig frågande till folk som bär ett kors om de inte tror, vigselförrättare eller ej. Personligen skule jag aldrig kunna bära ett eftersom jag har respekt för dem som tror.

Det här ger upphov till en hel del intressanta frågeställningar tycker jag.

Finns det något uttalat att borgerlig vigsel måste vara just antireligiös?

Finns det någon förväntad klädsel på vigselförrättare? (Vilket det ju definitivt finns för präster)

Och återigen, hur reagerar man om vigselförrättaren bär turban eller slöja eller något annat plagg som visar på en religiös tillhörighet som inte råkar vara den som står oss närmast här?

Det är ju som ElMac sa tidigare kanske inte helt ovanligt att man kollar partitillhörigheten på sin VF eftersom det ofta är politiker, men brukar man kolla om de är religiösa eller ej?
Bride in the city skrev 2009-07-24 20:24:43 följande:

..och utöver det Aleta räknar upp kan man ju också stilla ifrågasätta om det BARA är jag som sett korsen svämma över i bling-bling trendvärlden de senaste åren???

Jag tror VERKLIGEN inte att alla de som haft sina strass-späckade kors runt halsen senaste tiden är uttalade kritna. Icke.
Och utifrån att det ÄR en kristen symbol borde man kanske isåfall fråga sig om det inte är mer upprörande för dem symbolen HAR värde för att den bara blir en modeaccessoar, än något annat. Men det måste ju vara upp till var och enatt avgöra vilka symboler man hänger nära sitt hjärta.

Det förekommer förresten en hel rad olika vigslar med högst religiösa inslag även under borgerliga ceremonier. Det är bara det att då kan den utformas helt oberoende av Svenska Kyrkans ordning. Man gör-så populärt-som man vill.

Vad jag vet finns det inget uttalat förbud i Sverige mot religiösa inslag i borgerliga vigslar. Det gör det dock i andra länder, så då får man inte ha t ex bibeltextläsning eller så. Men frågan är absolut intressant, för de flesta som väljer borgerligt är nog rätt medvetna om det (slentrianbeslutet är ju att vigas i kyrkan, fortfarande). Jag tror inte hon avsett att predika eller markera. Frågan är vad du uppnår på att ta upp det i efterhand med henne - men jag håller helt med om att frågeställningen om det är lämpligt eller ej är principiellt relevant. Jag misstänker dock att om man absolut inte ville ha några religiösa symboler med och vill få gehör för det måste nänmna det i förväg.