JT2010

Äldre 28 Oct 12:32

739 svar

Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Men vad spelar det förr roll vad symboliken förr var för brudöverlämning eller att det inte är en svensk tradition utan inlånat från USA? Kan inte symboliken förändras genom åren med tanke på att det mesta utvecklas kan väl detta också utvecklas? Bara för att det inte är ursprungligen svenskt betyder det väl inte att det automatiskt är fel? Man kan väl bli inspirerad av alla möjliga länder vilket bara ger mer liv i det hela, det blir mer ens eget för man väljer själv vilka bitar man vill ha med.

Sen är det inte så lätt att säga att aja det är förbjudet då får det va. Uppenbarligen finns det ju fortfarande kyrkor och präster som inte har något emot det och då kan det väl inte vara fel att leta vidare?

JT2010

Äldre 28 Oct 12:46

#37

Imma skrev 2009-10-28 12:37:28 följande:

Hur menar du att symboliken skulle ändras då menar du? Vad skulle den betyda framöver?Jag anser att så länge 99% av alla överlämningar är far som lämnar över brud kommer vi aldrig att kunna ändra symboliken. Först när hälften av överlämningarna är brudgummen som blir överlämnad och båda föräldrarna är inblandade i överlämnandet kommer man att kunna komma ifrån det patriarkala med symboliken. Sen att jag inte förstår varför man överhuvud taget vill gå in med någon annan än sin blivande make/maka är väl en annan diskussion, kanske.

Saker och ting utvecklas väl och moderniseras? De som är emot brudöverlämningen ser ju den negativa betydelsen medan de som är för det tvärtom? Så det finns ju inte bara en sida på saken. Man kan ju inte påstå att den ena sidan har mer rätt eller fel än den andra? Det är ju faktiskt upp till var och en att välja hur man vill ha det.

Tittar man i USA så går ju faktiskt många brudgummar in med sina föräldrar, sin mamma eller sin bruds mamma. Så där funkar det på ett annat sätt. Vem vet det kanske smittar av så det blir vanligare här i Sverige oxå..

JT2010

Äldre 28 Oct 12:47

#39

Sebastiána skrev 2009-10-28 12:40:24 följande:

Intressant bara att alla verkar vara inspirerade från ett och samma land - USA. Inte många som lånar traditioner från Turkiet, japan eller Israel.

Men vad gör det om det kommer från USA? Förstår inte varför alla är så antt-USA. Det finns säkert många brudar som lånar från andra länder också bara det att man inte uppmärksammar det på samma sätt. Säger någon att de vill ha orientaliskt inspirerat (och då menar jag inte de som har sitt ursprung i ett orientaliskt land) så är det ingen som klagar på det...

JT2010

Äldre 28 Oct 12:49

#40

nikitakatt skrev 2009-10-28 12:46:03 följande:

Exakt! Jag vill inte att en lägre lön för kvinnor än män lever kvar som en fin liten tradition heller för symboliken i det är väl glasklart? =)

Ja symboliken i det är glasklart så självklart ska det inte va så men symboliken med brudöverlämning är ju uppenbarligen inte lika glasklar så man kan väl inte bannlysa det?

JT2010

Äldre 28 Oct 13:18

#43

Sebastiána skrev 2009-10-28 13:16:17 följande:

Jag reagerar bara på att du skrev "Man kan väl bli inspirerad av alla möjliga länder". Man blir uppenbarligen inte inspirerad av alla möjliga länder...

Du kanske inte stött på så många brudar som blivit det men jag har det...

JT2010

Äldre 28 Oct 22:06

#50

1willB2 skrev 2009-10-28 18:14:09 följande:

Jag tycker att det är märkligt att för er är det ok med ?brudöverlämning? så länge det sker utanför kyrkan, då faller ju hela argumentet att vara emot brudöverlämning för att det är kvinnoförtryckande för tydligen är det ju fritt fram att göra det borgerligt eller i ett annat samfund enligt många av er. Något som verkligen är stenålders är att hänga fast vid en betydelse av en sak vars innebörd uppenbarligen förändras med tiden - men som med allt förändringsarbete finns det de som försöker hänga kvar i det förflutna. Om vi alla skulle hänga kvar i det förflutna skulle allas giftermål vara en affärsuppgörelse gjorda av våra pappor. Vi skulle gå från att vara omyndiga under våra fäder till att bli omyndiga under våra män. Varför är inte giftermålet längre en affärsuppgörelse bestämt av våra fäder? Jo, för att saker och ting förändras! Varför är inte själva giftermålet längre symbol för detta förtryck? För att ingen väljer att se det så.Att Svenska kyrkan tar en handling ? som passande nog inte ens någonsin varit svensk tradition, och låter detta bära symboliken av kvinnoförtrycket de själva varit med att välsigna är inte rättvist. Kyrkan förändras när folket förändras, vill ni hänga kvar i en symbolik som inte representerar majoriteten av dem som väljer att gå ner för altaret med sina fäder så gör det. Det är tur att landet är fritt så att man slipper tvingas att ha åsikter som någon kommit på att man borde ha.AnnaS82: Du kanske skulle starta en tråd där det uttryckligen står att du inte behöver råd av dem som inte tycker att det är ok att du vill gå ner för altaret med din far, då kan du kanske få feedback på själva frågan istället för att få en massa åsikter av dem som tycker att hela ?överlämningen? skulle bannlysas helt? Jag hoppas att frågan löser sig för dig och att du får en underbar dag!

SÅ bra sagt!!!

JT2010

Äldre 1 Nov 15:04

#163

Varför måste man välja att viga sig utanför kyrkan om man vill ha brudöverlämning?! Uppenbarligen så finns det ju ingen strikt regler kring brudöverlämning i kyrkan utan det är upp till varje kyrka eller till och med upp till varje präst. Varför är det då så himla oacceptabelt med brudöverlämning i kyrkan för er som är emot överlämningen?

Ni kan väl inte säga vad som är rätt eller fel i kyrkan om det inte ens finns en regel som gäller alla kyrkor och präster i landet??

Så länge det är upp till varje kyrka eller präst så kan man se till och få det som man vill. Dessutom kan väl vi som vill ha brudöverlämning i kyrkan försöka förändra den negativa synen på det hela. Saker och ting utvecklas och man behöver inte blanda in feminist skit i det!

JT2010

Äldre 1 Nov 17:41

#167

Saphira skrev 2009-11-01 16:42:20 följande:

Det här med brudöverlämning är något djupare än en enskild angelägenhet, tycker jag.www.newsmill.se/artikel/2009/06/15/brudar-slu...Läs gärn denna länk och fundera lite kring vad de gamla traditionen egentligen symboliserar.Jag undrar också i mitt stilla sinne varför man inte vill manifestera sitt gemensamma beslut tillsammans?

Men shit alltså! Det finns väl två sidor av allt?! Ska man läsa den artikeln och bli omvänd eller vadå? Saker och ting förändras och utvecklas, inklusive brudöverlämningens innebörd... Inse att allting inte är som det var förr!

JT2010

Äldre 1 Nov 17:56

#170

En rekommendation/policy är inte en strikt regel så det är upp till var och en. Annars hade väl de präster och kyrkor som tillåter brudöverlämningen fått varningar osv...

Så länge man kan hitta präster som tillåter det tycker jag man ska göra det. Vem vet i framtiden kanske folk inser att begrepp utvecklas och förändras och brudöverlämningen kanske blir mer och mer accepterad istället =D

Ore skrev 2009-11-01 17:49:03 följande:

Det finns ingen tvingande regel, men det finns en rekommendation/policy. Svenska kyrkan som organisation har tagit ställning i frågan, och är alltså EMOT brudöverlämning. På min arbetsplats, om ledningen uttalat sig om hur något ska göras, så gör jag så. Samma gäller för de allra flesta präster. Men tydligen inte alla... Så de präster som nekar brudöverlämning följer alltså sin arbetsgivares uttalade önskan. De som tillåter det går emot detta. Jag tycker annars att det är precis lika tråkigt, solkigt och negativt oavsett vart brudöverlämningen sker. Men jag tycker det är allra värst när man gör det på ett ställe som uttalat inte vill ha det. Det brister i respekt mot hela Svenska kyrkan, och dess medlemmmar, tycker jag. Så vill man absolut ha brudöverlämning så finns möjligheten att ha en borgerlig vigsel, som man då utformar som man vill. I och för sig hoppas jag att det finns många borgerliga vigselförrättare som också säger ifrån, och inte ställer upp och genomför en vigsel med brudöverlämning. Angående att förändra symbolik, så ska jag inte fördjupa mig i det - det har jag gjort i många andra trådar som handlat om samma sak. Jag kan bara konstatera att det är oändligt mycket lättare att avskaffa en sed med tråkig symbolik, än att förändra symboliken. Och avskaffningen är alltså redan gjord, och nu några hundra år senare så finns det de som vill förändra symboliken?

JT2010

Äldre 1 Nov 20:26

#191

passionsblomman skrev 2009-11-01 19:41:35 följande:

Hördu, ta det lite piano med vad du säger till folk att de får säga och inte!Om du inbillar dig att en vigsel i kyrkan är en "privat angelägenhet" och dessutom läser tråden så selektivt att du buntar ihop alla som inte tycker uppmaningarna till ts att minsann stå på sig och leta tills hon hittar en präst som gör som hon vill, som fjantiga feminister, så bordde du kanske sätta dig och läsa hela tråden lite mer noggrannt.Det är faktiskt icka för ett ögonblick upp till vare sig ts eller något annat brudpar att fylla vigselgudstjänsten med eget innehåll.Anser man inte att det som kyrkan står för passar in i ens egna värderingar och världsbild, behöver man verkligen inte tvinga sig att genomlida en vigsel där.Däremot verkar det aningen förmätet att snacka om att förändra betydelser och införa nya saker i en kyrka men inte verkar mer bekant med och aktiv i till vardags än att man så totalt missat att det faktiskt inte ens är en "gammal tradition" att ens pappa leder en fram.

För det första så säger ju alla ni som är negativa till brudöverlämning vad vi som är för det ska göra och inte göra. Vi ska skita i det, vi ska gifta oss utanför kyrkan, vi ska inte upprätthålla något som ni anser är förlegat o katastrofalt...

För det andra så får man väl visst som brudpar fylla viglgudstjänsten med eget innehåll. Man får välja vilka psalmer man vill ska spelas, man får ha egna bekanta som sjunger sånger, man får till och med formulera sina egna äktenskapslöften! Så varför skulle man inte själv kunna få bestämma om man vill ha brudöverlämning eller inte?? Huvudsaken är ju hur man själv ser på det hela. Ingen ska komma till mig och säga nej du får inte bli överlämnad för då är det lika med blablabla...

Jag vill att pappa leder mig till altaret...

INNEHÅLL