Inlägg från: Chris24 |Visa alla inlägg
  • Chris24

    Jag vill att pappa leder mig till altaret...

    Duchess skrev 2009-11-03 18:46:30 följande:
    Ja, många varv, ända sedan jag var liten. Jag har också gått bibelskola och pluggat teologi tre år på universitetet. Nåt du undrar över?
    Bra,jag har också läst den nämligen. Står det att gud skapade kvinna o kvinna/man o man eller kvinna & man, adam o Eva då alltså?
  • Chris24

    Förutom brud överlämning, vad skulle göra er väldigt förbannade om det förbjöds, något exempel?

  • Chris24

    Nej,blev fel.. vad skulle göra er förbannade om det förbjöd, något ni är för då alltså mena jag

  • Chris24
    Duchess skrev 2009-11-03 18:51:36 följande:
    Ska man vara petig så står det ungefär såhär från början av Bibeln (transkriberat): "Bara bereshit Elohim.." På svenska ungefär: I begynnelsen skapade gud(arna)... Det står att Gud (Elohim) skapar människan. Det hebreiska ordet "Adam" betyder just människa. Gud skapar både män och kvinnor. Gud skapar också intersexuella personer, men det framgår inte just i den texten.
    I vilken text står det då? Och från vilken översättning tar du?
  • Chris24

    Men det är inte lika stort ämne som tex homosexuella inte fick gifta sig i kyrkan men för vissa kanske brud överlämning fick många brudar att bli upprörda o känna sig diskriminerade, förstår ni? Allt är olika viktigt för alla o om man nu skulle förbjuda brud överlämning tycker inte jag det är rättvist tex.

    Nu förknippas nog inte bröllop med förtryckande, inte ens i Libanon är det så o då tror jag inte ett land som Sverige har det heller.

    O att säga det inte är brudparets dag den dagen man gifter sig är väl ändå inte sant eller?
    För man längtar, planerar o planerar,sätter datum o längtar, betalar massa o planerar mer, ser fram emot det o då ska väl inte något som tex överlämning förstöra det för någon för det förbjuds i kyrkan? Eller?

  • Chris24
    Aleta skrev 2009-11-03 18:56:55 följande:
    Tja om man förbjöd försäljning av sushi kanske, men då får jag laga den själv.Det är ju inte frågan om förbud av brudöverlämning överallt, utan bara en förstärkning av något som redan rekommenderas. Jag känner som jag tidigare har sagt en präst som tillåter överlämningar efter påtryckning, men han skulle må mycket bättre om han hade ett förbud att hänvisa till och därmed kunna säga nej.Det finns dessutom andra religiösa samfund där överlämning är det normala och ovanpå det finns även alternativet med borgerlig vigsel.
    Men,är inte det som att förbjuda då?
    Jag som skrev innan så behöver man inte gifta sig i den kyrkan som har en policy att man inte vill ha överlämning men om man nu förbjuder det, tycker jag det är orättvist mot alla som vill ha överlämning av sin pappa tex.

    Hahaha, gud om sushi försvann asså! :-P
  • Chris24
    nikitakatt skrev 2009-11-03 19:02:21 följande:
    Eftersom de tack och lov nyss har beslutat att homosexuella får gifta sig i kyrkan så lär det som tur är bli aktuellt samma dag de förbjuder att alla brunetter eller alla männsikor med två öron får gifta sig där.
    hahahahaha, va??
  • Chris24
    Duchess skrev 2009-11-03 19:04:45 följande:
    Man kan tycka att flera saker är viktiga samtidigt. Jag stöder t ex både djuskyddet och Läkare utan gränser. Det betyder inte att jag tycker att djur och människor har samma värde, men både två är viktiga för mig. Flera av mina närmaste vänner är homosexuella, och frågan om huruvida de ska få gifta sig eller inte har engagerat mig i många år och på olika sätt. Tro inget annat. Visst har man rätt att drömma och längta efter bröllopsdagen. Men väljer man en kyrklig vigsel får man också rätta sig efter kyrkans riktlinjer. Det är bra om de riktlinjerna blir tydligare. För övrigt tycker jag rent principiellt att alla kyrkor ska avsäga sig vigselrätten. Vigslar bör vara borgerliga, med möjlighet till kyrklig
    välsignelse av äktenskapet. Men det är väl kanske en annan fråga.
    Är du för läkare utan gränser? Hela vägen?

    Nja,jag skulle nog inte vilja att man tog bort vigselrätten i kyrkan, jag själv kommer ju ifrån en uppväxt att man gifter sig i kyrkan,inför gud o alla helt enkelt så jag o min familj skulle väl känna oss svikna där.
  • Chris24
    JuliaAmalia skrev 2009-11-03 19:14:12 följande:
    Chris24 skrev 2009-11-03 18:59:06 följande:
    Och eftersom du inte verkar ha läst alla tidigare inlägg så citerar jag Burre präst här:"Naturligtvis får du ha i stort sett vilka påhitt som helst i dina egna privata angelägenheter. Det som försvårar en smula är att en vigsel i Svenska Kyrkan inte är en privat angelägenhet utan en offentlig gudstjänst.Och eftersom vigseln är en gudstjänst så är den dels omgärdad av ett internt regelverk dels den enskilde prästens ansvar. Den är inte i något läge privat.Eftersom Svenska Kyrkan arbetar med bland annat symboler så är vi också mycket medvetna om vad dessa bär inom sig, både av historia och nytolkningar. Men så länge det är en vigselgudstjänst så är det jag som tjänstgörande präst, med stöd av min kyrkoherde och biskop, som avgör vilka symboler som är tillåtna eller ej, alldeles oavsett den enskilde brudens tolkning av densamma.Vill man fylla en ceremoni med egna symboler så finns alternativet borgerlig vigsel, även om jag tycker det är pinsamt med brudöverlämning även i dessa sammanhang, men det är bara min egen såikt och inget jag förväntar mig att andra ska hålla med om."Alltså, bara för att du anser att din bröllopsdag är "din dag" så får du inte göra vad som helst. Det spelar liksom ingen roll hur mycket du har planerat och betalat, DU måste fortfarande rätta DIG efter kyrkan. Så enkelt är det!
    Enligt den svenska kyrkan kanske, du behöver inte citera hennes ord för mig tack, jag kan gå tillbaka o läsa om jag känner för det isf lilla du, tack.

    Jag tycker inte som burre präst för den delen, jag anser inte likadant o jag håller inte med, jag tycker visst det är brudparets dag o prästen kan ge sitt råd eller åsikt men ska inte va den som avslutar det hela eller bestämmer om det ska va så.

    Jag anser inte överlämning är fel,fult eller nedvärderande, jag förknippar det inte alls med nedtryckande av kvinnor och tror inte det förknippas så längre heller.

    Precis som katolska kyrkan förbjuder homosexuella fortfarande o det upprör många,skulle det uppröra många om överlämning skulle förbjudas.
  • Chris24
    Duchess skrev 2009-11-03 19:19:54 följande:
    Jag tycker att både Läkare utan gränser och Djurskyddet gör bra saker, på olika sätt. Vet inte riktigt vad du menar med "hela vägen"? Det känns i alla fall viktigt för mig att ge både tid och pengar till organisationer som jag tycker göra bra saker. Det hoppas jag att alla gör, även om det är andra saker man brinner för. Du kan ju få en kyrklig välsignelse av ditt äktenskap i kyrkan även om vigselrätten tas bort. Varför skulle du känna dig sviken om kyrkan avsade sig vigselrätten?
    Som i att,hur pass långt får dem gå, läkare utan gränser enligt dig? Hör inte hit men jag finner det intressant bara.

    Nja, vet inte vilket land du tänker på men nu är jag från Libanon och där ska man gifta sig i kyrkan,punkt slut, som katolik, för att bli välsignad,frälst o inför guds ögon.
    Samma sak med dop,det ska ske i kyrkan inför guds ögon, vi är ju uppfostrade på detta sättet och därför tror vi på det också.

    I vår kyrka där jag är ifrån tex är homosexuella förbjudna in i kyrkan o det är ju inte något som är rättvist i mångas ögon,framför allt inte homosexuella som vill gifta sig i kyrkan, orättvist helt enkelt o det jag försöker säga är att det skulle kännas likadant om man förbjöd överlämning i kyrkan för oss som är för det tror jag.
Svar på tråden Jag vill att pappa leder mig till altaret...