3-4 h eller 3 gånger 45 min?

Vad kul att ni ska ha liveband! Det blir verkligen en alldeles speciell känsla med levande musik, känns lyxigt.
Det låter ganska proffsigt i sig att spela en avgränsad tid och sedan ta paus, så gör väl de flesta proffsband. Det blir väl ändå nästan tre timmars dans – tror du inte det räcker? Om folk fortfarande vill dansa efter det så är det ju ändå ganska sent, det är nog inte så många utan ett begränsat antal hålligångare som säkert nöjer sig med stereomusik.
Själv är jag rädd för att vår fest kommer att inkludera så många tal under middagen att det blir blott en timma, om ens det, kvar till dansandet – så det är inte att tänka på liveband, dessvärre (vilket vi i och för sig inte skulle ha råd med ändå).

Hmm, det beror helt på hur "nattsuddiga" ni och era gäster är. För 7-8 år sedan hade jag aldrig kunnat tänka mig en lokal som man måste lämna 02.00, men baserat på hur länge folk stannade när jag fyllde 30 nyligen så tror jag att vår bröllopsfest kommer sluta av sig själv nån gång mellan ett och två. Alltså har vi bokat en musiker som spelar 3 x 1 timme mellan 22.00 och 02.00, den första pausen blir extra lång för då serveras tårtan.

Har ni tänkt ösa på till klockan fyra hade jag bokat bandet som spelar så länge ni vill. Men samtidigt är det viktigast att man får en bra känsla för de man anlitar, och det talar ju för bandet som har begränsad speltid. Tycker sammanlagd speltid på över två timmar låter som en bra förutsättning för en härlig fest!

Väldigt smart och realistiskt av er tycker jag! =) Klart att det duger bra med spotify eller liknande. Jag var på ett bröllop med 100 gäster där varenda gäst verkade känna sig manad att hålla tal.  Det mest långsökta var "nu ska brudgummens farfars bror hålla tal"... Jag skämtar inte heller, denne man gjorde verkligen det!

Visst, det är jättecharmigt men det ledde också till att middagen varade i sex timmar, och senare var det dessutom tårta. Brudparet var lite lätt besvikna kan man säga, de hade lämnat tidernas mest detaljerade låtlista till sin DJ och sen varade dansen i mindre än en timme...

Haha, samma här! Jag skulle egentligen vilja ha ett bröllop som håller på till klockan 4 eller så, men bara inse att de flesta av våra bekanta är småbarnsföräldrar i 40-årsåldern som kommer att vackla hem strax efter midnatt... Vår musik måste stängas av klockan 01, och det känns synd men är nog egentligen ganska synd. (Lokalen får gästerna vara kvar i hur länge de vill.)

Det värsta exempel jag hört är en 60-årsfest (tror jag det var) som mina föräldrar var på. Sittningen/middagen varade till klockan 02.30, för att det var så många spex och uppträdanden och tal! Mamma lät lätt irriterad när hon berättade det, trots att det är en del år sedan...

Svårt att styra hur det blir med tal... Jag har pratat med vår blivande toastmaster, som också var det när M2B fyllde 40. Hans erfarenhet är att nästan ingen presumtiv talare brukar ta kontakt i förväg (trots uppmaningen att göra det, i inbjudan) så det är svårt att ge dem tuffa instruktioner. De flesta säger i bästa fall till vid fördrinken.

Och i vårt fall är det så att M2B älskar tal, särskilt på bröllop, och helst vill ha så många som möjligt, vare sig det är farfars bror (inte för att vi har någon kvar i den generationen) eller någon annan som håller dem...
När kompisar till mig gifte sig fick de inte mindre än 27 tal – på 53 gäster! M2B såg väldigt avundsjuk ut när han hörde det. Vi tror att det på vår middag blir minst 20 stycken tal, dock på ett betydligt större antal gäster – så det gäller att hålla talarna kort, ifall det ska bli något dansande av.

”Korta och kärnfulla tal uppskattas, så att det blir lite tid till dans också”, har vi skrivit i informationsbladet, få se om det går in!

Men gud vilken bra idé! Det borde alla göra som har fler än 50-60 gäster! =) Vi blir mellan 30-40 pers varav de flesta hatar att prata inför folk, så det borde vara lugnt för oss men man vet ju aldrig...!

Tyvärr befarar jag att det inte hjälper..! Plus att M2B som sagt älskar tal. Men jag ska försöka styra upp det lite med toastmastern så att han håller åtminstone lite disciplin. Vi ska ha 140 gäster, så visst lär det blir en del tal.

3x45 min är också rätt länge. Det är en arbetsdag det handlar om för dem. Tycker det låter väldigt proffsigt bara det. Att spela "så länge ni vill" hade inte jag tyckt vara så proffsigt. 

Räkna på när festen ska sluta och sedan bakåt. Vad är rimligt? Räcker tre timmar? Kör på dem isf! Middagar drar oftast ut på tiden, har bara varit på ett enda bröllop när de höll tidsplanen och de hade skittrist!! Jag spelade och hoppas iaf de fick lite roligare då! ;)

Lycka till med valet och jag skulle nog säga slutligen att mitt råd är att ta det band där magkänslan är bäst! haha!

Ja, ta det band som låter bäst, inte det som spelar mest!

Jag håller med Sörön10, det verkar mer proffisgt att bandet har en bestämd tid de ska spela. 3 timmar med ös brukar räcka bra. :) Jag kan tycka att band som spelar hur länge som helst inte känns lika seriösa och att kvaliteten kanske inte är lika bra. Men som sagt, kör på dom ni tycker verkar bäst oavsett hur länge de ska spela. :)

Lycka till!

Oj, hur skriver jag egentligen?
”...det känns synd men är nog egentligen OK.” eller något sådant, skulle det förstås stå! Eller kanske ”...ganska sunt”....

När är vigseln? Det bästa vore ju om ni kan sätta er ner och börja äta redan vid fem-halv sex så att det är lite tid kvar även om middan tar fem-sex timmar.

Alla coverband som spelar proffessionelt håller sig till tidsramen 3x45 min + att det alltid slängs in lite extra låtar på slutet.  3 timmars ös på kvällen efter att hållit igång en hel dag brukar vara mer än tillräckligt enligt mina egna erfarenheter.
Och om ett band som säger att dom spelar så länge ni vill, är det oftast ett tecken på att dom inte spelar så mycket, och där med lär det vara lite sämre kvalitet på framträdandet. Så jag skulle rekommendera "bandet 3x45" för i slutändan så är det bara en gång i livet man har en bröllopsfest och då vill man att det ska vara så bra som bara möjligt. Lycka till med allt.