"Unplugged" vigsel

Det är en lockande tanke tycker jag, men får fundera på det lite till..

Jag vet att i den kyrkan jag och min m2b skall vigas i har men en "polleci" att all fotografering sker efte dop, bröllop, konfirmation och detta påannonserar prästen i början av gudstjänsten. Och som jag förstått är det ännu inte jättevanligt men att det kommer mer och mer, just för att inte fotandet skall bli ett "störande moment" som ta fokusen.

Vi hade en riktig fotograf som fotade under vigseln, våra gäster fick göra som de ville. På fotografens bilder så ser man inte att gästerna tar kort. 
 

Jag skulle aldrig drömt om att be gästerna att låta bli att fotografera i kyrkan faktiskt.
Dom är ju där för vår skull, och det är klart att dom också måste få spara sina egna minnen från den dagen.

Om jag var gäst på ett bröllop och någon bad mig att inte fotografera, utan sa att jag kunde köpa foton från fotografen sen om jag ville. Så skulle jag blivit besviken och snopen och kanske irriterad.
Det jag vill ha på bild (om jag tar några bilder) är ju det jag ser och det jag upplever, från min sittplats och min vinkel.
Visst kanske jag kan tänkas vilja komplettera med bilder från fotografen om det är någon riktigt närstående. Men jag skulle aldrig beställa bilder från en fotograf för bara någon väns bröllop eller en avlägsen släkting och då blir jag ju alltså utan bilder helt.

Jag skulle hellre ha informerat om att vi hade en fotograf och att vi helst inte ville se kameror på bilderna som denne tar på församlingen. Och att man ber de som vill fota att kolla in om fotografen kanske riktar kameran mot en just då, och i så fall vänta med att ta bilden.

Eller så ber man fotografen att ta bilder på församlingen precis i början, vid intågandet i kyrkan och när man kommit fram till altarringen. Men att sen fokusera på de som gifter sig.
Visst är det lite kul med bilder på gästerna i kyrkan. Men det är ju bilder på mig och maken jag ville ha.
Och vi står ju faktiskt inte och fotar så där stör inte kamerorna 

Vi hade amatörfotografer.
Och vi har inte en bild på någon som fotar oss inne i kyrkan. Och bilderna är inte förstörda av någon annans blixtar eftersom fotografen står för långt ifrån gästerna för att det skulle kunna påverka.
Om vår amatörfotograf kan klara av det så borde väl ett proffs fixa det? 

Det var ingen som tog bilder under vår vigsel. Det var alldeles tyst och mörkt förutom ljuset från de tända ljusen. När vigseln var klar däremot så blixtrade det hejvilt. Svärfar hade monterat upp en filmkamera längre bak, men det syns inget på filmen - man hör bara våra röster.

Jag är glad att ingen fotograferade under själva vigseln. Det kändes mycket mer intimt och som att alla var där MED oss och inte bara satt och tittade på, om någon förstår hur jag menar.
Åh vilken underbar dag det var... 

Jag har varit på ett bröllop med "fotoförbud", eller snarare förbud mot att fota med blixt. Inte för fotografen skull utan för att vigseln skulle filmas och de ville inte ha någon stroboskopeffekt av alla blixtar.

Tog kort under inmarschen, saknade inte att inte ha några kort från inne i kyrkan, fick många fina bilder på brudparet utanför och på festen.
Har inte tänkt på har jag själv ska göra. 

Jag har inte varit på ett enda bröllop där det varit lika många kameror och mobiler som på bilderna i länkarna ovan. Det känns nästan som att dom bilder är iscensatta, men jag vet inte.. i USA kanske det är sådär, det kanske är vanligt. På bröllopen jag varit, att några fotar lite då och då, någon med mobil och någon med en kamera, är inget som har stört det minsta tycker jag. Det har knappt märkts.

Vi märkte då inte av det på vårt bröllop, men så stod vi ju mestadels med ryggen mot gästerna också, andra kanske gör på ett annat sätt :P Jag var fokuserad på prästen och min make, samt dottern som stod med oss ibland. Inte tänkte jag på alla andra och vad dom gjorde. Jag tycker därför det är kul att se på allas foton sen, så man själv får en bättre helhet av vigseln. Och som Chicita säger, fotografen var ju där för att fota oss, inte gästerna främst. Om det då syns ett par kameror på bilderna av gästerna, vad gör det? Det vittnar ju bara om att dom tyckte vår vigsel var så speciell att dom ville föreviga minnet :)

Fotografens bilder på oss var inte förstöra av några kamerablixtar (och vi hade också en amatörfotograf) och filmen från kyrkan är inte heller förstörd av några blixtar. Det ska nog till en hel del för att det ska bli förstört och jag tvivlar på att det är speciellt vanligt.

Här är några bilder från vår vigsel, som man fick fota på och många gjorde det. Ser det ut som på bilderna i länkarna ovan?

På min kusins bröllop så sa faktiskt prästen till att ingen fick ta kort under själva vigseln, men under in och utmarch. Och det var jag som var fotografen så det var inte för någon proffsfotografs skull.

Vi gjorde lite så faktiskt, för många år sen - vi hyrde in en fotograf och gav min systemkamera till en gäst. Flera fotade i o för sig, men vi bad dem avstå från att filma. Nu var vi bara de absolut närmsta familjerna, totalt under 20 pers där. Och en stor del av anledningen, utöver att jag inte gillar rörliga bilder på mig själv, var att vissa (läs svärmor) har en tendens att koncentrera sig mer på sin videokamera än på vad som faktiskt händer och vi ville ha folk närvarande i ögonblicket. Är så trött på att det blir viktigare att ha "fina" (dvs oftast uppställda, arrangerade och då rätt onaturliga) bilder att visa upp än att vara med när det faktiskt hände - och då är jag ändå rätt extremt fotointresserad själv. (nu kämpar jag med att svärmor inte ska sätta blixten i ögonen på min 12 veckor gamla dotter, men fortfarande är hennes rätt att fota tydligen viktigare än att bebisen blir jättestörd av blixten...).

Och om det framstår som att det mest handlar om att skydda fotografens kommersiella intresse i att ha ensamrätt och kunna sälja bilder så känns det rätt pretentiöst. Det skulle jag bli sur på som gäst. Så var det inte alls för oss, vi köpte loss bilderna och har gett bort dem sen, de som inte var i min egen kamera förstås, för de var ju våra från början. 

Folks mobilkameror tror jag inte stör rent fotografiskt faktiskt, inte i en större lokal som en kyrka iaf.

Här var det prästen som sa att man får fota på in och utmarch för hon var så trött på att alla gästerna var för engagerade i sina iphones och kameror än att vara med på vigslen, men för oss spelar det igentligen ingen roll för att vi kommer iaf få bilderna av fotografen oavsett om någon annan fotar eller inte, så med tanke på det där med blixt från andras kameror som förstör för fotografen slipper man ju till stor del då också. 

Jag tänkte aldrig på att vår fotograf sa det för att tjäna pengar (är jag blåögd) och jag kan inte tänka mig att någon som inte känner oss väldigt väl vill köpa bilder av fotografen sen, visste inte ens att man kunde göra det ärligt talat :P Tänkte snarare att gästerna får se våra bilder från kyrkan sen. Men tanken på att det tar en väldig tid innan vi ens får se dem själva slog mig inte riktigt. Tråkigt! Då är det ju kul att ha andras foton att titta på så länge.

Min blivande var mycket ivrig över idén att ha helt fotoförbud i kyrkan. Jag däremot tycker det är lite radikalt. Folk är ju ändå där för vår skull och de tar ju bilder för att de vill minnas och för att de tycker det är fint, inte för att förstöra. Min familj är nog mer fotointresserad än min blivandes, så jag tror de skulle bli extremt besvikna om de inte fick ta kort. En del skulle nog blir ordentligt irriterade också ;) (Både bror och syrrans karl är fotonördar med 200 objektiv och blixtar och stativ och handgrepp och HDkameror).
Jag vet å andra sidan också att min mamma, på min brors bröllop, fick ta hand om videokameran och hon uttryckte senare att hon var så fokuserad på det att hon "missade" allt det andra. Och det är ju synd (men nu kan han ju ta hand om den själv).
Så jag är lite kluven i frågan ;) Men som sagt, har kommit fram till att det känns lite väl radikalt att inte låta gästerna ta foton. Jag skulle själv vilja ta kort på en vän/släktings vigsel.
Det blir nog en "mitt emellan" för oss; ta gärna foton men var försiktiga med blixten (här tänker jag främst på mina kära fotonördar till släktingar som kanske kommer med nån SUPEREXTRASPECIALblixt).

Kul att se vad alla tycker om detta dock! Och bilderna i länkarna ovan är ju såklart extrema. Finns väl en anledning till varför "unplugged wedding" inte är så stort i Sverige utan mest förekommer i USA (vad jag förstår).

Om det endast är vigseln som är fotofri ser jag inga som helst problem. Jag tror inte heller att fotografen vill tjäna pengar utan att denne endast vill ta så bra bilder som möjligt. Det handlar nog mest om yrkesstolthet och en önskan om att göra ett bra jobb. Jag tror att vi kommer att ha ett tillfälle under vigseln då gästerna får fotografera (när vi precis har sagt ja) men annars vill vi inte bli fotograferade av andra än fotografen. Oroa dig inte för dina fotointresserade vänner och familj. De om några borde ju förstå att man vill ge fotografen optimala förutsättningar för att ta bra bilder. När vigseln är över är det fritt fram att fotografera hej vilt. Så alla (inklusive fototokiga svärmor) kommer att få möjligheten att föreviga oss

Jag hade inte heller hört  talas om fotoförbud för fotografens skull, däremot för brudparets och gästernas skull. Vi tog vår prästs förslag om att be folk att enbart fotografera under in- och utmarsch, samt det ögonblicket när man förklaras för man och hustru och vänder sig om mot församlingen. Det informerade hon om innan.

Fotografen knäppte ju på förstås, vi hade kommit överens om hur nära hon kunde gå, men jag blev faktiskt en aning störd av klickandet i början. Hon tog i stort sett inga bilder på gästerna (tyvärr!) men jag har svårt att tro att det skulle vara ett stort problem med att alla sitter med kameror framför nyllet hela vigseln. Iofs kan jag själv ha gjort mig skyldig till detta när brorsan gifte sig, hrrrrm... Men det var utomhus och jag tror inte det märktes lika mycket, förutom att jag antagligen håller i kameran på alla bilder där jag syns då.

Jag som själv är Facebooknörd och inte har några problem med att folk lägger ut bilder på mig så länge jag inte ser ut som en mupp tyckte det var ganska roligt att se efteråt att vi hade blivit både taggade vid kyrkan och avbildade som nygifta redan innan vi kom till festlokalen. De som inte kunde vara med (för att de bor för långt bort, inte kunde, eller inte var bjudna) kunde då ändå vara lite mer delaktiga i realtid liksom.

Vi pratade med fotografen och hon gav detta tips. Så gästerna får fota efter vigseln och på vägen ut :) Men det var inte för fotografens skull utan vår. Vi nappade !