![Duchess](/bundles/flmuser/images/ingenbild_th_bt.gif)
-
Jag tycker att brudöverlämning är helt OK i de fall där den symboliserar det faktiska förhållandet mellan de blivande makarna. Jag känner flera par där kvinnan av religiösa skäl väljer att leva underordnad sin man. Om en kvinna som har den åsikten vill överlämnas av sin far så tycker jag att det är konsekvent och motiverat.ario skrev 2009-11-03 19:35:08 följande:Chris:Jag tycker brudöverlämningen är vackert och därför ska du följa ditt hjärta hålla fast vid att det inte är kvinnoförtryckt som många trångtsynda människor tycker.
-
Trångsynt är ett spännande ord. Själv menar jag att man är trångsynt om man inte vågar lyssna på vad andra säger, ta till sig ny kunskap och våga erkänna att man ibland haft fel.JustMeAndMyLove skrev 2009-11-03 19:38:18 följande:"trångsynta människor"Ja för det är inte alls trångsynt att nedvärdera homosexuella....
Det är svårt att ändra sig... -
Tack - jag kan bara instämma! Du är så klok
passionsblomman skrev 2009-11-03 19:44:11 följande:Det vore kanske på sin plats att förtydliga att det vi diskuterar är huruvida det ska vara en rättighet att lämnas över av sin far i SVENSKA KYRKAN. När vi säger Kyrkan är det alltså SVK vi pratar om.Ni är ju uppenbart felra som INTE är med i den, utan andra samfund, som exempelvis Katoska Kyrkan.Det blri väldigt förirrat iom man då bara talar om Kyrkan och så säger saker som "du ja, i DIN kyrka men inte jag i min" som om man hede egna personliga kyrkor.Jag tycker faktiskt inte att det är upp till dem som inte är delaktiga i SVK att anse sig ha rättigheter att styra och ställa efter eget tycke där. Om det nu finns ett samfund som stämmer med ens egna värderingar, så är det vär DÄR man ska vara och verka.Det finns ingen som helst logik i att för att SVK har beslutat om homosexuellas lika rätt att vigas och leva under Guds välsignelse, så ska brudar därmed ha rätt att ändra vigselritualen.Det är även för homosexuella par ordningen att de som gifter sig går in tillsammans som gäller.Ingen här har kallat överlämnin en synd.Däremot är det flera som tycker det är oförskämt att man inte respekterar den ordning vi har i SVK.Jag tvivlar starkt på att någon av er skulle begära att saker och ting skulle formas efter era privatrta önskemål om ni gifte er i en moské eller synagoga. Eller i den Katolska kyrkan heller för den delen. -
Jag tillhör de som tror att det som står i Bibeln är rätt och sant. För evigt, alltså. Det låter ju väldigt enkelt.. men så var det den här lilla detaljen med oss människor...
Människor är varken enkla eller kloka, och det är människor som tolkar Bibeln. Jag menar att Gud har gett oss både Bibeln och en hjärna. Att inte använda den, eller att ignorera kunskap som vi har idag men inte hade för 100 år sedan, det ser jag som en ren förolämpning mot Gud. "When you know better you do better", brukar Oprah säga. Jag önskar att det kunde vara sant även bland kristna.
JustMeAndMyLove skrev 2009-11-03 19:47:04 följande:Håller helt med, därför ser jag det som trångsynt att vilja att SvK ska leva med samma principer som för flera hundra år sedan bara för att "så har det ju alltid varit".Skulle vi alla leva så hade vi haft slavhandel än idag, för... det var ju rätt att ha en afroamerikan som slav så länge!Varför tänka själv? -
Jag tycker naturligtvis att det är tråkigt att du inte kan tro på Bibeln, men jag förstår dig. Jag tror inte heller att man bara kan bestämma sig för att tro, och sedan förstå och svälja allt.
Alla tolkar Bibeln. Den som säger något annat ljuger för sig själv. Det förklarar hur det finns många som ärligt och uppriktigt försöker leva efter vad Bibeln säger, men ändå kommer till olika slutsatser. Att vara kristen är inte att ha alla rätt på provet. Det handlar mer om att försöka lära sig och förstå mer av vad Bibeln faktiskt säger.
JustMeAndMyLove skrev 2009-11-03 19:59:14 följande:Jag har läst bibeln och kan helt enkelt inte tro på den. Jag behåller min tro på Gud, men inte på de män som skrev om honom.Lever man konkret efter varje ord i bibeln kan man inte leva i dagens samhälle. Men tolkar man den och lever efter dess moral och etiska "sanningar" måste man acceptera att andra kristna gör det samma. Som tex homosexuella som är kristna. -
Det var värst.
Tycker du ändå inte att det finns en poäng i att det blir lite konstigt när man har starka åsikter om en annan kyrkas vigselordning? Jag har inga åsikter om t ex ortodoxa vigselordningen (förutom att jag tycker att den är lite underlig för mig som svenska lutheran). Det måste väl vara upp till varje enskild kyrka att bestämma hur deras vigselritual ska se ut?
Chris24 skrev 2009-11-03 20:10:31 följande:Ursäkta men vem pratade med dig? Jag kan bete mig väldigt ordentligt och uppföra mig i diskussioner,debatter,trådar,forum o vad som så vem är DU o peka o försöka läxa upp mig?Sköt dig själv o ge din åsikt,ja. Precis som jag gjorde men bestäm inte över hur jag ska göra eller inte göra eller säga eller inte säga är du väldigt snäll.Kom inte här och spela överlägsen eller bättre, du har din åsikt och jag har min. Snacka om att komma in mitt i en tråd och bete sig både fult och omoget, jag snackade i allmänheten och det fick jag göra sist jag kollade reglerna på BT.Det jag skrev till "lilla du" var en gång till JuliaAmelia och det är för att hon alltid hetsar och ska bete sig illa i sina inlägg, ja, kaxigt, ENLIGT MIG. Och där reagerade jag.Och vill jag diskutera Svenska kyrkan eller RYSKA kyrkan så tro fan jag kommer o göra det också, så lägg ner själv.Jag diskuterade allt o allting som jag ville, sen vida jag betalar till sVK eller inte vet inte du så snacka inte innan du vet fakta.Att jag dessutom frågade en massa var för att jag var nyfiken på allas åsikter, jag högg inte och jag angrepp inte och jag blev då inte aggressiv förens du kom in just nu o skrev.Alla andra, ha en trevlig kväll! -
Visst kan man diskutera, men det kan ju vara bra med att vara tydlig med vilken kyrka man själv tillhör. Det är nog, precis som du skriver, lätt att tro att det alltid är Svenska Kyrkan som menas när man pratar om "kyrkan" i vigselsammanhang.
Och visst får man ha åsikter. Jag tycker dock fortfarande att det är lite märkligt att ha så högljudda åsikter om en annan kyrkas vigselritual.
Jag var gäst på en serbisk-ortodox vigsel i somras. Det var intressant för mig som aldrig varit på något annat än traditionella svenskkyrkliga vigslar. Allt med kransar och ljus var intressant. Bibeltexterna tyckte jag var knepiga utifrån att jag och min man lever i ett jämställt förhållande och att vi inte planerar några barn. Men det var vad brudparet ville ha, och det var en väldigt annorlunda upplevelse för oss gäster.
ario skrev 2009-11-03 20:25:32 följande:absolut, det håller jag med:)men man får väl vara med och diskutera? Men det konstiga är ju att det alltid pratas om "kyrkan" och att man ska ta för givet att det är svenska kyrkan vi talar om. Det finns många svenskar som tillhör massa olika samfund, eller hur? -
Det finns ingen som vill stena någon till döds, varken bildligt eller bokstavligt.
Om man inte visste att brudöverlämning har en solkig historia (vilket få ifrågasätter), och uppenbarligen kan tolkas på många olika sätt idag, då är det väl bra att man får veta hur olika personer kan se på saken? Bättre att informeras här och nu, och sedan kunna fatta ett mer informerat beslut, tänker jag.
ario skrev 2009-11-03 20:32:24 följande:En sak som jag tycker är tråkigt att man ska göra en höna av en fjäder, vill tösen bli överlämnad av hennes far varför ska icke bokstavligt "stenas till döds" här på forum?Om bruden inte har tänkt eller funderat på att det kan förknippas med kvinnoförtryckt eller heller inte hennes gäster, vem är det då som skadas? Ni? och inte kommer hennes gäster peka på henne när hon går in med sin far" skit kolla in bruden som kvinnoförtrycks av den manliga rasen" -
Vem som är diktator och vilka extrema åsikter som härjar, det är nog en subjektiv fråga.
Jag tycker att det vore intressant om du ville svara på någon av de frågor som JustMeAndMyLove har ställt till bl a dig om kyrkan och homosexuella.
ario skrev 2009-11-03 20:34:47 följande:Jag tror AnnaS82 och resten som vill bli brudöverlämnad har försvunnit då flera diktaturer härjar på forum med sina extrema åsikter! och alltid är det samma personer år efter år...Chris: Bravo! älskar dina inlägg:) -
Jag är uppväxt och lärd med att homosexualitet är syndigt och att homosexuella inte ska få gifta sig. Ändå tycker jag annorlunda idag. Sen finns det naturligtvis också exempel på saker där det jag blivit uppväxt med har förstärkts och som jag tror på än idag.
Att man är uppväxt med någon är en förklaring till varför man tror som man gör, men är det inte bättre att själv försöka undersöka och lista ut vad som är rätt/fel?
Chris24 skrev 2009-11-03 21:10:43 följande:Men jag håller absolut med, jag tyckte det va onödigt men, som äldre invandrare så har man en helt annan syn på just homosexuella tyvärr, vi behöver inte sträcka oss så långt bak i åldern dock, handlar bara om hur man är uppväxt med och lärd angående ämnen som vad biblen säger, homosexuella, överlämning m.m