Överlämnad i kyrkan eller gå tillsammans?

Vi tänker gå in tillsammans, gillar den svenska traditionen och har inte sett någon anledning att göra på något annat sätt.

Kan hålla med om att det känns konstigt att bli "överlämnad" men jag ser det inte som att den svenska traditionen är mer jämnställd på något sätt. Tänk bara när den kom till (har jag ingen aning om, men länge sedan) fick verkligen kvinnan bestämma vem hon skulle gifta sig med då? Kan ju vara lika mycket överlämning även om brudparet går in tillsammans. Så jag måste säga att jag tycker det är lite hyckleri att säga att den svenska traditionen är så mycket mer jämnställd än den anglosaxiska.

Jag väntar på det första bröllopet där mannen blir överlämnad av mamman!

Vi kommer att gå in tillsammans. Fast vi kommer i och för sig att vara utomhus, så det blir inte riktigt samma sak.

Debatten kring överlämning är så överdriven, just för att det nu för tiden bara betyder att man vill involvera sin gamla familj i vigselakten. Symboliken i modern tid är inte att kvinnan är en handelsvara utan att hennes gamla familj betyder oerhört mycket för henne men samtidigt ser hon fram emot att skapa en egen familj med sin man.

Jag hade kunnat tänka mig att bli "överlämnad" men valde bort det då pappa troligen hade svimmat i vapenhuset och mannen hade gått upp i atomer av att stå där framme och vänta och bli uttittad av alla. Jag och min blivande behöver hämta kraft i varann och hålla varandras händer i detta nervösa ögonblick. Därför känns det bättre att gå in tillsammans. 

Vi har tillsammans kommit fram till att vi ska gifta oss. Dessutom var det väldigt länge sedan jag flyttade hemifrån så det blir ju löjligt om pappa nu ska lämna över mig. Jag ser fram emot att vi stå där vid porten in till kyrkan, säkert nervösa och förväntningsfulla, och håller varandras händer. Nu är det vi!

Att lämnas över som någon sorts ägodel känna inte som någon hit. Tala om mossigt. Jag är så glad att jag får välja vem jag vill gifta mig med själv. Majoriteten av världens kvinnor får inte det. Varför ska vi spela upp en charad där det ser ut som pappa har bestämt vem jag ska gifta mig med?

VI gifter oss, inte bara jag. Det är inte min show. Vi gör detta tillsammans. Att gå fram medan blivande maken väntar vid altaret blir väldigt myckat "allt ljus på bruden".

Så är det för mig också! Vi kommer att träffas ute vid en ruin där fotograferingen sen kommer att ske (vi kommer innan fotografen). Där blir en stund när vi båda får se varandra uppklädda för första gången och där vi får vara för oss själva och tillsammans vila i det stora ögonblicket!

Vi ska gifta oss inom Svenska kyrkan, därför följer vi Svenska kyrkans vigselordning och går in tillsammans i äktenskapet. :)

Och förresten, om man ska stirra sig blind på vad alla traditioner betydde förr i världen, så skulle man ju aldrig våga ta på sig en vit klänning! I alla fall inte utan att bli anklagad för att vara en snobb. Förr var brudklänningen svart, bara de allra rikaste hade en vit, för att skryta med att de minsann hade råd med ett så opraktiskt plagg.
Vem tusan bryr sig om den symboliken idag?

Nej jag tror att svenska kyrkans våldsamma reaktion mot brudöverlämning hänger ihop med rädslan för att svenska traditioner ska "anglofieras", detta med tanke på hur mycket vi påverkas av allt vi ser från hollywood. Själv förstår jag inte problemet, om folk vill bli överlämnade, pussas i kyrkan, kasta en brudbukett över axeln, och satsa på "something borrowed, something blue" så kan de väl få göra det? Allt annat man gör under en kyrklig vigsel följer ju det svenska vigselritualet.

Tänk er när man står i vapenhuset...klockorna slår.....knäna skakar av nervositet......man är skitnervös.... Visst är det väl den blivande man vill hålla i handen  och ge en sista puss innan portarna slås upp.

Vi kommer att gå in själva, har inget brudfölje. Baaaara jag och min älskling.
Dessutom blir vi fotograferade innan vigseln så det blir naturligt att vi ses innan. 

Det är klart att ingen som väljer att bli överlämnad i Sverige gör det för att de vill ses som en ägodel. Och det är klart att svenska brudar som väljer att bli överlämnade gör det för att de vill. Det ifrågasätter ingen. MEN vare sig man gör detta frivilligt eller inte finns symboliken där. Om man nu är jämställd, varför spela upp en charad med helt motsatt symbolik?

Det fanns i och för sig en tjej här på BT för ett tag sedan, och som ville bli överlämnad, som faktiskt var emot jämställdhet. Hon såg mannen som kvinnans överhuvud. Där är det ju naturligt att vilja manifestera detta genom att gå in med sin far.

Javisst, väldigt sällsynt i och för sig, men om man bott hemma fram till den dag man gifter sig är det också mer naturligt att lämnas över av sin far.

Det där med att starta något nytt tillsammans med sin blivande... det gör ju brudgummen också. Varför blir inte han överlämnad av sin mor. Hmmm...