Att gå in själv i kyrkan..

Vi kommer inte sova med varandra dagen innan, båda vi två tycker att det är lite mer spännande så:) Min M2b har inte sätt klänningen, det ända som han har sätt är vigselringen. Jag ska sova med mina tjejor och ha ett litet mysigt "tjejigt" pyjamas party kvällen innan medans min blivande har en grabb kväll dagen innan. Vi kommer inte att se varandra förren bröllopsmarschen ljuder i kyrkan :) Och jag kommer att gå in med min far, medans min M2b står framme och väntar :) Väl mött Andie

Brukar präster säga nej till att bruden går in själv? Han vill se mig för första gången i altargången men skulle vi inte få göra så så är det inte hela världen säger han och så känner jag med. Det viktigaste är att vi blir gifta . :)

Jag vet inte om att gå in ensammen eller med sin far/mor är så amrikanskt längre, tror att det börjar bli svenskt också. Titta bara på hur kronprinssesan gjorde? Hon gick ju in med sin far (kungen) Och blev överlämnad till prins Daniel efter halva gången. Så den svenska traditionen börjar ju bli lite av den amrikanska. Och många präster börjar bli mer acceptabla med att bruden går in själv eller med sin mor/far.

Så jag och min m2b har valt att jag går in med min far. För min m2b vill inte se mig i klänningen innan bröllopet. Hade inte min far velat gå in med mig så skulle min lillebror ha fått gått in med mig.

Men jag säger att varken det ena eller det andra är rätt anser jag.  

Jag tror inte att fok kommer tänka som din kompis och skulle de det, vad gör det? Så länge ni båda är överens och ni får godkännande av prästen tycker jag att ni kan göra det som passar er bäst. Själv skulle jag inte klara av göra det på det sättet, för det första måste fotograferingen vara innan eftersom jag garanterad kommer gråta en skvätt under vigseln och jag vill ju inte att sminket ska vara utkladdat till fotograferingen . Sedan skulle jag känna mig för nervös att gå in själv så det skulle vara bättre att ha honom brevid mig. Dessutom kommer han troligen ändå se klänningen innan bröllopet eftersom jag har en förmåga att inte kunna hålla nåt hemligt för honom och framför allt inte saker som jag är överlycklig för 

Men det är jag det, vill ni ha det på er sätt så är det bara att kolla med prästen och sedan strunta i vad alla andra tycker och tänker.

Kan vi klargora en sak; Att saga att brudoverlamning ar en Amerikansk tradition kanns ganska fel, i tanke pa att USA inte blev sjalvstandigt fran Storbritannien forran sent 1700 tal, sa dem har nog med all sakerhet tagit tradtionen fran UK. Men att saga att det ar en Brittisk tradition ar nog inte helt ratt heller eftersom manga fler lander runtom i varlden, inte bara i vastvarlden, anvander traditionen av brudoverlamning. 

Jag tycker det ar fantastiskt bra att Sverige har en annorlunda tradition med sa fin betydelse. Men jag tycker inte att man maste papeka varje gang det namns att nan vill gora nat annorlunda, varfor vi gor si och sa i Sverige och att alltid papeka att brudoverlamningen betyder att bruden ar en agodel. I vastvarlden ar det nog ganska fa brudar som blir bortgifta mot sin vilja, jag sager inte att det inte existerar, men nog valdigt ovanligt i vastvarlden (tragiskt nog desto vanligare i andra kulturer men det hor inte till denna diskussion). Om ni nu absolut tycker det ar fel for vad den gamla traditionen betyder sa kanske ni borde tanka pa vad det betyder att bara en vit klanning och sloja och om ni verkligen kan bara det vid ert brollop. I sa fall ar vi ganska manga som redan foljer traditioner OCH bryter mot betydelsen av dem redan.

Jag tycker det kanns lite val uraldrigt att saga att brudoverlamning betyder att man ar en agodel - jag tror det ar ganska uppenbart att vi (kvinnor) inte ar agodelar langre och tror nog att alla gasterna vet om det oxo. Vi skapar ju faktiskt historia sjalv genom vara egna liv, vi tar delar av gamla traditioner och skapar nya meningar for dem och det ar val inget fel med det. 

Hur alla brudpar gor med sin vigsel ar upp till dem och ingen annan har ratt att saga: ni gor ratt eller fel - sa lange bada tva ar med pa det! 

 

Hade inte jag varit så blödig som jag är så hade jag också velat göra som ni :) Men jag kommer nog gråta igenom hela vigseln så vi ska fotograferas innan vigseln, just för att jag ska ha nåt smink kvar överhuvudtaget ;) Men fram tills dess vet inte min blivande hur jag ser ut. MEd allt fixat vill säga. Klänningen hänger här hemma så den har han sett, skorna likaså. Men mer vet han inte! Så det får han se lagom till vi ska fotograferas :)

Vi sover tillsammans men sen gör vi oss i ordning på skilda håll och möts vid kyrkan för fotografering :)

Vi kommer nog ha nerverna utanpå båda två så det kommer kännas skönt att kunna hålla honom i handen de metrarna vi har fram till prästen :) Det är för mig tillräckligt nervöst att möta allas blickar i kyrkan... ;)

Vi kommer att fotas innan vigseln, därför har vi ju redan sett varandra innan. Några kompisar till oss som gifte sig i somras gjorde så att han gick in med sin mamma och hon med sin pappa - det var väldigt fint och ett alternativ. Jag tycker att varje modernt par har rätt att ta detta beslut själv, men vet att det finns präster som nekar, hur modern det nu känns är en annan fråga...

Vi kommer nog att gå in tillsammans, men har inte bestämt oss till hunra procent. Ett alternativ är att vi gör som våra kompisar. Kommer nog vara alldeles för nervös för att gå in ensam - men det är ju jag det! ; )

Du har helt rätt i att brudöverlämning inte ursprungligen är en amerikansk tradition, anledningen att många refererar till det som en amerikansk tradition är troligtvis eftersom många som hänger här på BT har hittat inspirationen från hollywood filmer.

Anledningen att det "hela tiden" påpekas att "den svenska traditionen är..." är för att många brudar som tidigare startat trådar om brudöverlämning varken har koll på den ursprungliga betydelsen eller vad den svenska traditionen faktiskt är.

Jag håller absolut med om att man bör utvärdera vilka andra symboler man nyttjar sig av på sitt bröllop,

vit klänning - rikedom

slöja - oskuld

brudkrona - oskuld (en starkare symbol än slöjan eftersom man förr faktiskt fick betala böter till kyrkan om det upptäcktes att man ljugit om sin oskuld)

Min sammanfattning av situationen i dessa trådar brukar vara, har vi inte tillräckligt med tråkig symbolik att kämpa mot, måste vi importera flera?

Med tanke på att den ursprungliga symboliken i brudöverlämning är att bruden är omyndig så tycker jag att om man nu vill möta sin blivande vid altaret så är det trevligare att gå in själv, sätta en liten modern twist på det hela och gå in som en självständig kvinna.

Jag vill även kommentera din anmärkning om Victorias bröllop. Det var mycket debatt kring hennes önskan om att gå in med sin far både från kyrkans och allmänhetens håll och kompromissen blev att hon följdes av sin far första halvan och gick andra halvan med Daniel.

Det ironiska i att dra upp Victoria som exempel är faktiskt att hon är den ENDA kvinnan i Sverige som faktiskt inte har rätten att gifta sig utan att få det godkänt av både kungen och statsministern, så symboliken var faktiskt ganska befogad . Även om den rätta symboliken hade varit om både Reinfeldt och Kungen hade lett henne fram. Hade inte det varit vackert....

Naturligtvis får man göra som man vill(om det är okej för prästen) men det kan vara bra att ha all information om vad betydelsen är innan man bestämmer sig.

[quote][quote-nick]Sara 120707 skrev 2012-03-11 14:32:58 följande:[/quote-nick]Jag vill även kommentera din anmärkning om Victorias bröllop. Det var mycket debatt kring hennes önskan om att gå in med sin far både från kyrkans och allmänhetens håll och kompromissen blev att hon följdes av sin far första halvan och gick andra halvan med Daniel. Det ironiska i att dra upp Victoria som exempel är faktiskt att hon är den ENDA kvinnan i Sverige som faktiskt inte har rätten att gifta sig utan att få det godkänt av både kungen och statsministern, så symboliken var faktiskt ganska befogad . Även om den rätta symboliken hade varit om både Reinfeldt och Kungen hade lett henne fram. Hade inte det varit vackert....

Jag namnde aldrig Victoria's brollop, tror det var nan annan som gjorde det tidigare Men haller med dig helt och hallet om ironin och det hade vart lite roligt om Reinfeldt lett fam henne hihi. Jag gillar din syn att se det pa att ga in sjalv som stark sjalvstandig kvinna - det ar en fin tanke tycker jag Jag tror inte vi behover oroa oss att traditionen att ga in tillsammans kommer forsvinna i Sverige - vart land ar allt for langt fram i jamstalldheten, det kanske inte marks eller ar nat man tanker sa mycket pa nar man bor i Sverige, men jag har markt mycket av det efter att ha bott sa lange i Storbritannien. (i Sverige var det liksom sa sjalvklart och jag tog det for givet). Och jag har aven sett pa nagra brollopsbloggar dar utlandska par har valt att ga tillsammans, sa vem vet om 10 ar kanske det ar lite blandat i andra vastlander ocksa! Vilket skulle vara roligt! Jag antar att jag ofta tar forgivet att folk redan vet om vad betydelsen bakom dem tva olika traditionerna ar for jag tycker det ar sunt fornuft och allmanbildning (maste lara mig att sluta ta det forgivet ) Men du har helt klart ratt, det verkar ju finnas manga som inte vet om symboliken bakom det och andra som tror att for dem sett det i en Hollywood film sa kommer det fran USA osv... och det inte bara med brudoverlamning, galler aven t.ex traditionen att ha en diamantring som forlovningsring - som faktiskt kommer fran Osterrike och inte USA osv... Denna lank ar ganska intressant lasning, gor mig verkligen tacksam att jag lever nu under 2000 talet... huh... wpic.typepad.com/wpic/2010/02/the-origins-of-our-wedding-traditions.html

Sorry blev visst lite förvirrad där :)

Hihihi jovisst hade det varit roligt.

Jag tog oxå tidigare en hel del saker för givet gällande folks allmänbildning men jag har nu lärt mig att det är bättre att vara övertydlig på forum och inte förutsätta att folk redan vet saker, det minimerar missförstånd i längden :)