Fråga prästerna 5

Den gamla är "man" inte alls van vid. Jag är uppfödd med den så kallade "nya" (som kom i sin första version 1981). Jag kan absolut inte hålla med om att 1917 års översättning är vackrare, snarare svulstigare. Men, som du skriver, det är en smaksak. Till konfirmander lär vi förstås aldrig ut den gamla.

1917:

Fader vår som är i himmelen
Helgat varde ditt namn
Tillkomme ditt rike
Ske din vilja, såsom i himmelen, så ock på jorden
Vårt dagliga bröd giv oss idag
och förlåt oss våra skulder,
såsom ock vi förlåta dem oss skyldiga äro
Inled oss icke i frestelse
utan fräls oss ifrån ondo
Ty riket är ditt
och makten och härligheten
i evighet
Amen

1981:

Vår fader, du som är i himlen
Låt ditt rike komma
Låt din vilja ske, på jorden så som i himlen
Ge oss idag det bröd vi behöver
och förlåt oss våra skulder
så som vi har förlåtit dem som står i skuld till oss
Utsätt oss inte för prövning
utan rädda oss ifrån det onda
Ty riket är ditt
och makten och äran
I evighet
Amen

En till präst skrev 2008-11-13 23:35:39 följande:

Här har vi totalt olika uppfattningar. Att envist hålla fast vid en översättning som är obegriplig för de flesta yngre svenskar är att göra kyrkan till museum. Jag vill ha en kyrka som lever. Att de flesta vid exempelvis begraving väljer den gamla beror som sagt på att de sällan går i kyrkan och därför inte har lärt sig 1981 års version - men det får inte styra vilken version vi använder normalt. Ingen skulle väl komma på idén att läsa bibeltexterna ur exempelvis 1917 års bibel även den översättningen är bekant för de flesta. Språket utvecklas, och det måste även det kyrkliga språket göra. En bön ska betyda något. Vad betyder "helgat varde ditt namn, tillkomme ditt rike"? Nu ser jag fram emot att så småningom även få en begriplig översättning av trosbekännelsen.

Ja, det kan variera väldigt. I min hemförsamling har 1981 års version använts i många år. Biskop Caroline är noga med att det är den som främst ska användas. I den församling där jag tjänstgör, däremot, togs den i bruk för bara ett par år sedan. Och båda församlingarna ligger i Stockholms stift. Inte heller är det självklart att en ung präst väljer 1981 och en gammal 1917. Många nyprästvigda har olika skäl till att använda 1917 och många äldre föredrar 1981.

Pitebrud 090801 skrev 2008-11-14 08:51:41 följande:

Och jag stör mig enormt på att den gamla versionen fortfarande används år 2008 när det finns en begriplig version. Så olika kan det vara

Det gick lite för fort när jag skrev ner texten (kan den ju utantill men måste slå upp den gamla), så jag missade en rad. Såhär ska det vara:
1981:

Vår fader, du som är i himlen
Låt ditt namn bli helgat
Låt ditt rike komma
Låt din vilja ske, på jorden så som i himlen
Ge oss idag det bröd vi behöver
och förlåt oss våra skulder
så som vi har förlåtit dem som står i skuld till oss
Utsätt oss inte för prövning
utan rädda oss ifrån det onda
Ty riket är ditt
och makten och äran
I evighet
Amen

Jag tror inte att det har med ålder att göra - jag är född 1967 och är uppväxt med 1981 års översättning (vilket avslöjar att jag inte började gå i kyrkan förrän efter år 1981

Visst är det så. Det är också därför 98% av alla begravningar innehåller psalmerna "Blott en dag" och "Härlig är jorden". Folk kan inga andra Det innebär inte att vi därför ska ge upp, och alltid sjunga de psalmerna.

Vet inte vilken du menar ("helig" ingår ju i en hel del psalmer, om man säger så) men visst finns det dåliga psalmer, precis som det finns massor av dålig "profan" musik. Men nog finns det fler bra psalmer bland psalmbokens ungefär 800 än just "Blott en dag" och "Härlig är jorden"

Som sagt, smaken är olika