Inlägg från: feministbrud |Visa alla inlägg
  • feministbrud

    Pappa som ger bort?

    anne på grönkulla skrev 2009-01-12 20:28:07 följande:


    Tja, jag tycker rätt mycket i vigseln är dammigt och förlegat. Att jag ändå accepterar äktenskap som institution beror ju på hur det reglerar lagligt vilka skyldigheter man har mot varann jämnare idag än det gjort historiskt (och faktum är att långvarigt samboskap ofta är mer av en kvinnofälla, äktenskapet som lagen ser ut idag gynnar ändå rimligt den med lägre inkomst av parterna, som ofta är kvinnan).Men att just den sk överlämningen sticker extra i ögonen på mig beror på att man offentligt i kammarspelsformat spelar upp en ceremoni där man romantiserar hur den juridiska uppgörelsen träffas mellan 2 män och kvinnan är en "pawn" (bonde?, schackterm?) som är passiv och inte agerar fritt. Hur man kan se nåt annat framme vid altaret vet jag inte riktigt - även om jag hör att många gör det - när "överlämningen" utförs. Hur en kvinna som försöjer sig själv, valt sin egen man och inte är en sådan politisk/ekonomisk bricka kan se ritualen som romantisk begriper jag faktiskt inte.
    Tack Anne, precis det där har jag försökt att formulera men inte lyckats! Jag förstår inte att man inte ser den uppenbara symboliken och att man kan se något gulligt i en sådan ritual. Dessutom är det bästa när en frånskild kvinna lämnas över av sin far eller en annan kvinna lämnas över till den som är far till hennes barn.
  • feministbrud
    MulleNuh skrev 2009-01-12 20:36:44 följande:
    haha ja där ser man.Men iaf.. Jag hoppas du förstod vart jag ville komma?
    Jo absolut, men jag kan inte hjälpa att jag tycker att det är lite sorgligt när könsroller frodas. Jag är glad över att vi har lyckats bryta dem lite i alla fall.
  • feministbrud
    shakynose skrev 2009-01-12 20:45:42 följande:
    Där kanske du kan se ett bevis på att det inte har den betydelsen? Om nu en kvinna som tidigare varit gift eller redan har barn och allt med mannen som står vid altaret kan välja att inkludera en förälder i ceremonin så kan det väl omöjligt handla om att hon är familjens egendom på riktigt?
    Men du svara ju fortfarande inte på frågan varför det enbart är kvinnor som väljer att sina fäder ska inkluderas i ceremonin. Om nu symboliken inte längre finns kvar, varför är den inte totaländrad?
  • feministbrud
    shakynose skrev 2009-01-12 21:03:40 följande:
    Varför är det bara kvinnor som bär brudkrona och slöja? Trots att symboliken påstås vara totaländrad...I ortodoxa kyrkan blir dock både brud och brudgum krönta har jag hört
    Jag bar varken eller. Jag kan inte förstå hur du bara tar bort symboliken från brudöverlämning trots att man använder samma ord och samma ritual som när det var förtryckande. ÖVER-LÄMNING. Who gives the bride away?

    Det är precis samma sak med att be pappa om handen. Visst, man bestämmer själv och det är ens eget val, men varför väljer man ett förtryckande skådespel som inraming?

    I en annan tråd för ett tag sedan på samma ämne frågade vi oss om det inte var så att brudar vet om symboliken att pappa lämnar över henne. Hon vill ha det så för att hon ser det som något positivt att bli beskyddad av först pappan, sedan mannen. Jag tror det ligger någonting i denna förklaring.
  • feministbrud
    LB5 skrev 2009-01-12 21:07:12 följande:
    hm. känns lite som hyckleri att blunda för urvalada delar av "kvinnoförtrycket". En av de lyckligaste dagarna i mitt liv var när mannen jag älskar gick ner på ett knä och frågade om jag ville gifta mig med honom. Han gav mig en jättefin förlovningsring. Om någon extrem "feminist" berättar för mig att jag ska känna mig förtryckt som kvinna pga det så har jag lust att skaka vett i människan!! Hon har förmodligen haft en tuff uppväxt men come on!! Vad är detta? Och tycker man att det är att förtrycka kvinnor, då ska man fan inte gifta sig. Let alone, gå ut på ett internetforum för blivande brudar och predika kvinnans rätt. Snacka om dubbelmoral...
    Jag tror inte alls att det är förtyck. Det jag ifrågasätter är att mannen måste fira och att han måste köpa en svindyr ring och att hon måste gå och vänta på ett frieri. Om det nu är så. Det är alltför många brudar här på bt som vill ha det som du men inte får det och vars pojkvänner talar om för dem att de måste vänta. Jag friade till min man och vi köpte våra ringar tillsammans för det var vad som passade oss bäst. Jag skulle aldrig acceptera att vara tvungen att vänta på ett frieri.
  • feministbrud
    shakynose skrev 2009-01-12 21:19:15 följande:
    Att du misslyckas med att förstå är inte en merit.
    Att du inte lyckas förklara är en än större merit.
  • feministbrud
    ario skrev 2009-01-12 21:44:40 följande:
    jag tycker inte det är fel om min fästman frågar min far om min hand, för mig betyder der respekt och inget annat! och varför skulle det vara skådespeleri?
    Därför att det inte är han som bestämmer, eller hur?
  • feministbrud
    ario skrev 2009-01-12 21:47:49 följande:
    det klart det är han som bestämmer?vem skulle annars bestämma?
    Du?
  • feministbrud
    ario skrev 2009-01-12 21:50:06 följande:
    Båda två!
    Så du och din far gör ett gemensamt beslut om vem du ska gifta dig med?

    Isåfall förstår jag varför din blivande man måste rådfråga din far. Jag kan dock inte förstå varför du låter din pappa bestämma sånt, men jag antar att jag är för korkad för att förstå det.
  • feministbrud
    shakynose skrev 2009-01-12 21:52:33 följande:
    Hehehe! Min pappa skulle bli MYCKET obekväm om min kille skulle be om min hand Det ingår helt enkelt inte i våra traditioner att göra så, så han skulle nog se det som ett lite konstigt påhitt. Däremot skulle han definitivt ha större förståelse för det och bemöta det annorlunda om min kille tillhörde en annan kultur där man gör så enligt traditionen.
    Det skulle nog min far också, men jag skulle nog känna mig obekväm i vilket fall och killen som hade frågat min far hade fått samma svar: Det får du väl frågas henne om!
Svar på tråden Pappa som ger bort?