![feministbrud](/bundles/flmuser/images/ingenbild_th_bt.gif)
-
Absolut tror jag det. Att din farmor kommer från en familj där detta har används har hon förmodligen fått det från att det var vanligt där hon kommer ifrån. Just det specifika fallet är förmodligen inte influerat från USA (men kan vara det), men alla dem som vill ha brudöverlämning har inte en farmor som har haft det. Jag skulle vilja påstå att du tillhör en minoritet. Att några familjer runt om i Sverige har tillämpat detta är inte tillräckligt för att skapa en trend.MulleNuh skrev 2009-01-13 18:44:11 följande:Fast tror du verkligen det??SOm jag sagt tidigare när jag pratade med farmor. Jag frågade hur hon gjort på sitt bröllop och hon svarade:Jag gick in med min pappa.Jasså sa jag?! Varför då?Ja för att man gjorde så och det är en fin gammal tradition! Hennes mamma hade gjort det och dom innan osv. Och dom kan omöjligt fått det från usa.
-
Vad symboliserar mest ofrihet: Att gå in tillsammans för att visa att man gifter sig av egen fri vilja, eller att gå fram med sin far som lämnar över en till den blivande maken?Emmet99 skrev 2009-01-13 18:48:07 följande:Om NÅGOT symboliserar ofrihet så är det väl ändå för tusan att gifta sig :D
-
Ja! Jag förstår du och jag kan förstå andra också var och en för sig. SÅ när jag pratar om brudar som är hollywood-inspirerade så menar jag inte att man ser en film och vill göra likadant själv. Allt handlar om trender. Precis som med modet. Jag lovar att du skulle vilja haft någon av fjosoks klänningar om det varit för 20 år sedanMulleNuh skrev 2009-01-13 18:58:30 följande:Nej det var ju bara en "trend" hos oss.. Men nu kanske ni kan FÖRSTÅ varför jag haft det inpräntat!!
-
anne på grönkulla skrev 2009-01-13 18:59:12 följande:
Personligen tycker jag det är betydelselöst - om det vore en äldre svensk sed som fallit i glömska och sen plötsligt blev trendig igen skulle jag tycka det vore lika illa.Det håller jag med om! -
anne på grönkulla skrev 2009-01-13 19:05:49 följande:
O vore det en levande tradition i Sverige skulle jag nog ändå argumentera emot (baserat på hur jag ser på andra företeelser).Förmodligen jag också -
Förlåt. Jag gick över gränsen.MulleNuh skrev 2009-01-13 19:05:40 följande:stopp stopp!!! Nu tar vi det lite lugnt här!!
-
Jag hoppas att du förstår att vi skojade! Det handlade ju om dina 90-tals klänningar som du brukar visa som de flesta skrattar åt.Fjosok skrev 2009-01-13 19:14:01 följande:ja, nu läste jagsprida skit omkring sig får man tydligen göra ...lägger man till -"ism" bakom så får man tydligen säga vad som helst om alla, inklusive personangrepp.:(
Jag menade verkligen inget illa. jag tycker att det är jättekul att du lägger upp gammal klänningsdesign! -
Vill bara förtydliga: Jag menade inte Fjosoks klänningar han designar utan de trådar han startar där han länkar till olika klänningar!
-
Ett perspektiv som jag tyckte försvann lite var det här med att man inte ska bry sig om detaljer för att det finns mycket värre saker. Ofta när man diskuterar brudöverlämning så får man reaktionen att det kan ma bry sig om efter att man har tagit itu med problemen att folk gifter sig ofrivilligt. Kan man aldrig arbeta för många saker samtigit och är det fel att jobba med något hemskt bara får att något annat är hemskare?
Och är det ingen som har funderat på att man ibland kanske också måste rensa upp på sin egen bakgård när man kräver att andra ska ändra sig? -
Fast det var bland immigranter som levde utanför samhället... Men ändå, det är hemskt!snaily skrev 2009-01-14 17:36:34 följande:Tråden verkar ha somnat idag På tal om i vilka länder äktenskap fortfarande arrangeras och flickor/kvinnor verkligen gifts bort eller till och med säljs - detta hände i USA: www.aftonbladet.se/nyheter/article4182399.ab(Försöker inte säga att det är något som är vanligt i USA, men hemskt ändå...)