Inlägg från: passionsblomman |Visa alla inlägg
  • passionsblomman

    Jag vill att pappa leder mig till altaret...

    Vad skulle regeringen rimligtvis kunna ha att göra med hur Svenska Kyrkan utformar sitt vigselritual?

    Och ja, glädjande nog så har SVK nu röstat igenom att vigselrätten även ska gälla samkönade par. -HURRA!- som jag tidigare sa, så har SVK än en gång visat att man går före och vågar ta ställning i saker och ting.

    Varför skulle det positiva steget innebära att man samtidigt borde införa en symbolik i vigselritualet som inte för fem öre stämmer med värderingarna och tanken om allas lika värde?

  • passionsblomman

    För det har du bestämt eller? För att det annars inte blir så värst rart med överlämningen längre?

    Du får nog ta och acceptera att den symbolik som finns alltid har varit densamma.
    Vad som möjligen har förändrats är tyngden i symboliken för de flickor som vuxit upp i ett samhälle där det hör till självklarheterna i livet att man äger sin egen kropp exempelvis.

    Att dessa tjejer kan kosta på sig att blunda för symbolvärdena innebär inte att de inte finns där.

    Inte heller kan man påstå att handlingen idag fyllts med något annat-helt nytt innehåll.

    MER jämlikhet och framåtskridande i kyrkan lämnar igen plats för brudöverlämningar om man som kyrka vill att ens symbolhandlingar ska kunna tas på allvar. Anser jag.


    kikel skrev 2009-11-02 16:15:14 följande:
    Men nu är det ju så att gå in i krykan med sin far inte har någon symbolik med olika parters värde att göra längre. Tycker man det enligt mig så är man själv bakåtsträvande.
  • passionsblomman

    "lämnar INGEN plats" ska det såklart stå där i det allra sista ! Jag tappade mitt "n"!


    passionsblomman skrev 2009-11-02 16:22:08 följande:
    För det har du bestämt eller? För att det annars inte blir så värst rart med överlämningen längre?Du får nog ta och acceptera att den symbolik som finns alltid har varit densamma.Vad som möjligen har förändrats är tyngden i symboliken för de flickor som vuxit upp i ett samhälle där det hör till självklarheterna i livet att man äger sin egen kropp exempelvis.Att dessa tjejer kan kosta på sig att blunda för symbolvärdena innebär inte att de inte finns där.Inte heller kan man påstå att handlingen idag fyllts med något annat-helt nytt innehåll.MER jämlikhet och framåtskridande i kyrkan lämnar igen plats för brudöverlämningar om man som kyrka vill att ens symbolhandlingar ska kunna tas på allvar. Anser jag.
  • passionsblomman

    Varför måste det var det? Vafrör "måste" en enskild brud ha rätt tt exklusivt ändra ett samfund vigselordning för att den bättre ska passa just hennes bild av en fin ritual?

    Vore det inte mer rimligt att sagda brud isåfall sökte sig till ett sammanhang där rådand ordning stämmer med hennes värderingar och traditioer?


    091128 skrev 2009-11-03 15:43:25 följande:
    Saken är den att den här bruden vill bli överlämnad....då är det väl knappast så att hon för det känner sig förtryckt?? Det måste få vara brudens egna val, inte prästens.
  • passionsblomman

    Okej, det var ju skillnad. Även om jag inte håller med om att de får skit här heller iofs.

    Att någon har en åsikt eller uppfattning om något innebär ju inte att man kastar skit.
    Däremot kan jag förstå att det i viss mån känns jobbigt att stå inför att många inte håller med eller ifrågasätter.

    Ändå är det väldigt viktigt ATT vi pratar högt om olika saker, även om det inte alltid är bekvämt och myspysigt.
    Särskilt om man upplever att det föreligger missuppfattningar som man vill belysa.

    Att man "som betalande medlem av SVK" skulle ha rättigheter i fråga om utformandet av gudstjänstordningen, är ett lysande exempel på en sådan missuppfattning.

    Just på ett forum som detta finns det stor anledning att förklara hur de verkligen ligger till. Där har man ju själv chansen att lyssna på tex Burre Präst, eller låta bli.


    Rufsas skrev 2009-11-03 16:17:36 följande:
    Jag var alldeles för otydlig. Jag menar såklart att de får skit i tråden.
  • passionsblomman
    Rufsas skrev 2009-11-03 16:34:30 följande:
    Jag är den första att skriva under att det inte alltid ska vara myspysigt. Upplever dock att det bedrivits lite häxjakt och det är ju aldrig trevligt. Tycker för övrigt också att det är konstigt med argument som du beskriver (jag betalar till SvK, alltså ska jag bestämma). Kul att vi är överens om något.
  • passionsblomman

    Jag undrar om det inte rä så, att hela den här trenden med att bruden vill gå med sin pappa, är såpass ny att SVK inte riktigt hunnit med i svängarna. Det var nämligen INTE vanligt för bara något årtionde sedan att brudparet kom med det kravet. Alltså har man inte behövt "göra någotåt saken" då det inte varit en fråga liksom.

    Nu tror jag att det börjar vara rätt uppenbart att man är tvungen att tala om hur man som samfund vill ha det och det kommer ju som det ser ut inte att räcka med chefens uppmaning, eftrersom brudarna inte ger sig med mindre än att det blir förbjudet och därmed tjänsteflel för prästen att tillåt överlämning...

    Alltså kommer saken förmodligen att komma upp till diskussion inom kyrkan på ett helt annat sätt framöver.
    Tror jag.

  • passionsblomman

    GÖR det!!!

    Och hälsa från mig! Och maila dem lite länkar till alla våra trådar här så de får lite extra kött på benen!


    Duchess skrev 2009-11-03 16:53:15 följande:
    *kikar in*Precis detta har jag fått höra av de präster jag pratat med. Svenska Kyrkans präster är nog helt enkelt överrumplade av den här nya trenden med brudar som vill överlämnas, och därför har man inte heller lyckats få till en enhetlig policy i frågan (trots att många biskopar uttalat sig). Jag tänker helt seriöst prata med några av de jag känner som sitter i nya kyrkomötet och fråga om de inte kan tänka sig att skriva en motion om detta. Jag tror att många skulle vara lättade om det kom ett stopp i frågan från kyrkomötet.
  • passionsblomman

    Det har aldrig handlat om rättvisa. Det är precis det tänket som blir så snett.

    Det är inte frågan om att"om du får göra som du vill så borde jag får gröra som jag vill"

    Det är fråga om vad man har för gudstjänstordning i det här samfundet och varför man har det.

    I SVK har man i ritualet att man och kvinna går tillsammans, med den alldeles uppenbara symbolik som ligger i den handlingen.

    Den går inte att missförstå, den är inte otillräcklig och den kommer knappast att ligga i riskzonen för att ersättas av att fäderna i Sverige ska ta makens plats i altargången.

    Han lär även fortsättningsvis få stå vid sin plats i kryrkbänken, med näsduk och kamera. Det är en alldeles utmärkt palts dessutom.


    Chris24 skrev 2009-11-03 18:32:50 följande:
    Men har jag förstått det rätt att ni som är emot överlämning,vill alltså göra det förbjudet i kyrkan?Ni tycker det är alltså rättvist?
Svar på tråden Jag vill att pappa leder mig till altaret...