Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Det vore kanske på sin plats att förtydliga att det vi diskuterar är huruvida det ska vara en rättighet att lämnas över av sin far i SVENSKA KYRKAN. När vi säger Kyrkan är det alltså SVK vi pratar om.

Ni är ju uppenbart felra som INTE är med i den, utan andra samfund, som exempelvis Katoska Kyrkan.
Det blri väldigt förirrat iom man då bara talar om Kyrkan och så säger saker som "du ja, i DIN kyrka men inte jag i min" som om man hede egna personliga kyrkor.

Jag tycker faktiskt inte att det är upp till dem som inte är delaktiga i SVK att anse sig ha rättigheter att styra och ställa efter eget tycke där.

Om det nu finns ett samfund som stämmer med ens egna värderingar, så är det vär DÄR man ska vara och verka.

Det finns ingen som helst logik i att för att SVK har beslutat om homosexuellas lika rätt att vigas och leva under Guds välsignelse, så ska brudar därmed ha rätt att ändra vigselritualen.

Det är även för homosexuella par ordningen att de som gifter sig går in tillsammans som gäller.

Ingen här har kallat överlämnin en synd.
Däremot är det flera som tycker det är oförskämt att man inte respekterar den ordning vi har i SVK.

Jag tvivlar starkt på att någon av er skulle begära att saker och ting skulle formas efter era privatrta önskemål om ni gifte er i en moské eller synagoga. Eller i den Katolska kyrkan heller för den delen.

Som sagt, spar gärna ordet "Ursäkta" tills du menar det.

Och efter ett inlägg som det här, så har du nog för tid och evighet förverkat dina möjligheter att räkna med att någon ska ta dina inlägg om att någon annan skulle vara kaxig eller hetsa, på något som helst allvar.

Om det här är din definition av att uppföra sig, så tror jag du hamnar ganska långt under de flesta andra här anser.

Och vad gäller att sköta sig själv, så var det här ett öppet forum sist jag loggade in. Jag säger till om jag tycker saker går otrevligt till, både på forum och i verkligheten.
Så obekväm är jag.

Att det skulle vara fult eller omoget håller jag inte ett dugg med om. Det har för min del mer med civilkurage att göra och att man bör reagera när någon är taskig även mot andra.

Varifrån har du fått att någon sådan utnämning skulle ha skett?

Jag måste inte veta bäst för att få säga min mening. Ingen annan heller.

Men hur du kan få ordet urssäkta till att ha fler betydelser än att man de facto ursäktar sig för något, får du gärna förklara om du vill.

I de fall jag påpekat användningen här, så blir det precis som jag sa förut ganska fånigt, då det alldeles uppenbart bara används som en introduktion till efterföljande käftsmäll eller spya.

Precis som att "lilla du" "söta skribent" och annat i den stilen inte är annat än överlägsna klappar på huvudet.

Alltihop kvalar in under rubriken TRAMS och sänker nivån på diskussionerna, både i den här tråden och flera andra.

Jag med. kyrkan jag växte upp i som barn och tonåring hade väl mer inställningen att man borde be för den homosexuelle så kunde denne "botas".
Det ser jag som starkt förknippat med att det faktiskt inte alls är länge sedan man i hela samhället definierade homosexualitet som en sjukdom.

Det är ju inte så att det har blivit ett plötsligt mode i att "alla älskar homosexuella" i samhället, utan det har varit en lång och mycket plågsam process i HELA samhället för homosexuella att få erkänt samma värde, rättigheter och möjligheter som alla andra.

Detbörjar nu närma sig en nivå där man faktiskt kan vara öppen med sin läggning på arbetsplatser och överallt, men det är ganska nytt och definitivt inte fixat och klart.
Än blir homosexuella nerslagna, hotade och förlöjligade.

Därför är jag extra glad att man i SVK tagit ställning och visar att man är välkommen oavsett vem man väljer att leva ihop med.

För egen del har jag både vuxit upp med att man i kristenheten talat om detta som fel, men samtidigt med att jag själv har homosexuella släktingar. Det har krävt en del tankeverksamhet och granskande av bibeln från mig själv, för att kunna avgöra vad jag egentligen tycker och tror själv.

Detsamma gäller många andra saker.

Glöm inte "bajsnödiga feministiska fjantar" och "bakåtsträvande orättvisa häxjägare"

Nej för Guds skull! jag har tyckt exakt likadant i allt sedan jag föddes.

Chris, jag tycker nog att du pasade på att säga en hel del mer än bara din personliga mening. Egentligen skulle man kunna sammanfatta hela ditt inlägg med ett mångordigt "håll käften på dig för du ska inte komma här och komma"

Det är också efter den typen av inlägg som jag anser att det kanske kan passa med ordet "ursäkta" i början av sitt nästa inlägg. Dessutom är det kanske mig du sak försöka övertyga om att du inte är arg, inte Aleta i första hand. För som du skriver och uttrycker dig i detn här texten, så är jag inte alldeles säker på att du inte helst skulle lappa till mig.

Läs vad du skrev egentligen:

"Ursäkta men vem pratade med dig? Jag kan bete mig väldigt ordentligt och uppföra mig i diskussioner,debatter,trådar,forum o vad som så vem är DU o peka o försöka läxa upp mig?
Sköt dig själv o ge din åsikt,ja. Precis som jag gjorde men bestäm inte över hur jag ska göra eller inte göra eller säga eller inte säga är du väldigt snäll.
Kom inte här och spela överlägsen eller bättre, du har din åsikt och jag har min. Snacka om att komma in mitt i en tråd och bete sig både fult och omoget, jag snackade i allmänheten och det fick jag göra sist jag kollade reglerna på BT.

Det jag skrev till "lilla du" var en gång till JuliaAmelia och det är för att hon alltid hetsar och ska bete sig illa i sina inlägg, ja, kaxigt, ENLIGT MIG. Och där reagerade jag.

Och vill jag diskutera Svenska kyrkan eller RYSKA kyrkan så tro fan jag kommer o göra det också, så lägg ner själv.
Jag diskuterade allt o allting som jag ville, sen vida jag betalar till sVK eller inte vet inte du så snacka inte innan du vet fakta.

Att jag dessutom frågade en massa var för att jag var nyfiken på allas åsikter, jag högg inte och jag angrepp inte och jag blev då inte aggressiv förens du kom in just nu o skrev.

Alla andra, ha en trevlig kväll!"

Jag tycker du låter både skitförbannad och upprörd.

Att man homosexuella inte haft rätt att vigas är inte en tradition. Inte att man vigt heterosexuella heller. Det är en fråga om hur samhället sett på vad ett äktenskap är och vilka som kan igå det. Det är ju faktiskt så att tills alldelse nyss, så fanns inget "rikigt" äktenskap alls för samkönade par, utan det hette partnerskap även i borgerliga sammanhanget. Att man som kyrka tar lagstiftningen på allvar och strkt visar sitt stöd för den är ite heller införandet av någon ny tradition.
Man har utökat vigselrätten till att omfatta även de homosexuella och jämställer öppet deras kärlek med alla andras.

Det innebär inte att vigselordningen borde göras om och ändras så den förutom brudparet ska innefatta någonderas far. han har sin plats på första bänk och är så välkommen i gudstjänten. Som gäst. Inte som överlämnare.