Partner inte bjuden

Om de har bjudit flere personer utan partners så är det knappast för att de tänker på etikett och vill att man ska låta bli att komma eftersom inte båda är bjudna. De vill knappast ha en lektion i etikett eller hamna i onåd hos dig och din familj.

De har bjudit dig för att de verkligen vill att du ska vara där! Trots att de har begränsat utrymme och begränsat med pengar så vill de att just du ska komma.

Jag hade inte heller splittrat par, men definitivt gått på ett bröllop jag är bjuden på. 

Kan någon förklara den etikettsregeln för mig för jag tror inte jag förstår.

Är det alltså så, enligt vett och etikett, att om man ingår i ett par och själv (utan partner) blir bjuden till en tillställning så ska man tacka nej? Annars är man oartig?  

Omvänt: Alltså, enligt etikett, om man bjuder bara en person ur ett par så är det egentligen inte en inbjudan eftersom man vill att parten ska stanna hemma, utan mer som en vänlig "vi kommer ihåg dig" gest? Om den personen då svarar att den kommer så kan man bedömma gästen som oartig? Eller, nä jag förstår inte. Men jag är inte heller så bevandrad i etikett. Någon som är det får som sagt gärna förklara så lär jag mig nåt nytt idag.

TS, hade jag varit du så hade jag gått om jag hade velat göra det. Däremot förstår jag att det är tråkigt om det känns som att man glömmer bort dig och att du blirvit bjuden själv för att de inte kommit ihåg dig denna gång heller. Om du känner att du inte vill gå så stanna hemma, man msåte inte gå på bröllop om det käns jobbigt,  men gör det då inte till en principsak utan stanna hemma för att du vill.

Man måste alltså inte tacka nej, men de flesta som får en inbjudan där ens sambo eller pojkvän/flickvän  inte är medbjuden tycker nog inte att det är en så himla rolig inbjudan att få. Och vill man inte som värd bjuda in folk för att glädja dem??

Håller med /J

Aha, då är jag med. Jag tänke på texten i TS om att hon enligt etikettsboken borde tacka nej. Det fick mig undra om jag missat nåt vilket väl inte skule vara så märkligt.

Jag tror faktisk att det förr inte ansågs "lämpligt" att en i ett par gick själv på en tillställning. Så om en i paret inte kunde gå så tackade hela paret nej. Men det får väl anses förlegat, men det är nog härifrån "etikettsbrottet" kommer.

JO det låter ju som en logiskt förklaring!

Fast det bir ju inte så logiskt om det skule gälla även när bara ena parten är bjuden. För i det exemplet låter det ju mer som att man bjudit in hela paret, en kan inte gå och då stannar båda hemma.

Å andra sidna så är ju uppkomsten av praxis och traditioner sällan så logiska och inte alltid tillämpbara på moderna förhållanden.

Håller med de ovan. 

Enligt etiketten ska man bjuda etablerade par, men det finns ingen regel som säger att man måste statuera exempel om någon avviker från den etiketten. 

Så, om någon har valt att inte bjuda din partner så är det tråkigt och antagligen inkorrekt. Men det är helt upp till dig om du fortfarande vill gå, eller väljer att vara hemma. Båda alternativen är korrekta, och jag föreslår att du gör det som känns bäst och trevligast för dig och din familj (familjen inkluderar då både din styvbror, eran gemensamma familj och din partner)

Vill först säga att jag bara skummat igenom svaren så om jag säger nåt som någon annan redan sagt eller så, så vet ni varför :)

Jag skulle absolut gått. Sen tänkte jag om de bara bjudit dig pga platsbrist så kanske du kan prata med dem och fråga om det är möjligt att se om det finns plats efter OSA. Det kanske finns personer som tackat nej och som innebär lediga platser. Om de då vet att du jättegärna vill ha din partner med kanske de kan ha det i åtanke när någon tackar nej och gör det möjligt för dig att ta med honom. Fråga kan man ju..