Jag funderar över en sak.
Detta har jag konstaterat efter en dags debatterande på FL.
Ohly och c/o( många från andra pratier också) vill tvångsfördela föräldraförsäkringen för att det är det "bästa" för barnet om fp tas ut 50/50. Genom detta så ska man "tvinga" pappor som annars inte vill vara hemma att faktiskt vara hemma, alt tvinga mammor som vägrar gå tillbaka till jobbet att bli dit-tvingade. Detta kommer i slutända att lösa löneklyftor mellan kvinnor och män( här utgår man ju stenhårt ifrån att alla faktiskt HAR en utbildning och en karriär att halka efter i). Det kommer att gynna barnet som får anknytning till båda sina föräldrar( för det enda sättet är just att dela fp 50/50) Barnen kommer att lära sig jämlikhet och se att deras föräldrar anser sig har lika värde. Eftersom föräldra själva inte prioriterar rätt så ska staten gå in och shapea upp det här, föräldraförsäkringen är inget tvång, man väljer själv hur man vill göra,kan inte en förälder ta ut sin del av fp så fryser den inne och barnet får börja på dagis tidigare, det är föräldrarnas fel inte statens, för staten vill bara barnens väl.
För det första så finns det ju en hel del problem runt detta, det förutsätter ju att alla som "skaffar" barn tillsammans har likvärdig ekonomi, att familjen har en strukturerad och väl genomtänkt tillvaro, Skulle en partner tjäna mindre så ska man vänta med att "skaffa" barn för att det vet ju alla hur jävla lätt det är att bli gravid, klart man ska vänta tills man tjänar lika mkt. Händer inte det så har man två val, antingen sälj bil, hus all ekonomisk stabilitet som man strävat efter för att erbjuda sitt barn så mkt som möjligt, eller skaffa en ekonomiskt jämlik partner. För allt handlar om prioritering, och man måste planera sina barn, som sagt var alla kan ju planera barn( idioter!!!)
Föräldraförsäringen är det enda sättet( enligt folk då) att komma till rätta med löneskillnader och ojämlikhet.
Jag har flera gånger skrivit att jag personligen tycker att barnbidraget vore ett bättre sätt att ställa krav. Det sträcker sig över en längre tid, man kan tekniskt sätt faktiskt styra hur dessa pengar används och på så sätt grantera att barnbidraget används till just barnens väl. Ex man skulle kunna ställa krav om hämtning/lämning på dagsi*7skola/fritids/ aktiviteter. Jag personligen tror att det kanske är en viktigare fråga, många kvinnor går ner i tid för att kunna hämta och lämna, eller är sen, resp måste gå tidigare pga hämtning/lämning, detta är nått som påverkar kvinnor i deras dagliga liv under en väääääldigt lång tid, precis som det påverkar pappor där de är den förälderna som sköter hämtning/lämning. Eftersom allt enligt folk( som är FÖR kvoterad fp) handlar om prioriteringar så borde ju hämtning/lämning var samma sak? Vad säger det om föräldrarna? Vad säger det om jämlikhet?
Då är det naturligtvis bättre att ha krav på föräldrarna när det gäller barnbidraget, sköter man inte sin 50/50 del så får barnet barnbidrag i form och checkar i st, ex fritidscehckar som kan bytas in mot terminsavgift i innebandy/judo/ridning whatever, matcheckar som endast får användas till mat( ej spel/tobak/öl) klädcheckar som endast får användas till barnkläder, chekcar till busskort/tunnelbanekort som enbart får säljas till barn/ungdom.
Nu är jag egentligen inte för någon form av detaljstyrning av familjer och anser att varje famlij gör det som är bäst för sin familj, och att anknytning till föräldrar och jämlikhet mellan dessa sitter i fan så mkt mer än vem som är hemma längst eller hämtar/lämnar. Allt är itne svart eller vitt, en del jobbar för långt hemifrån för att kunna hämta, en del veckopendlar, det gör dem inte till sämre eller oengagerad föräldrar.
Men jag tycker helt ärligt att barnbidraget är en bättre ände att starta i än föräldrapenningen, om de nu måste lagstifta runt det här!
( skadeglad) och sen dela ut Fp-info i Furuvik( skadeglad) Sen ska han komma hem och få en puss, ett glas rött( kan itne jag kan iaf han) lasagne och var det Zlatan i kväll Ninnis? Då blir det Zlatan i kväll efter lasagnen 
Det vill jag inte missa!