• Sebastiána

    Varför bara bjuda ena parten i ett par?

    Jag har så svårt att förstå varför man bara bjuder ena parten i ett etablerat par. Varför gör man det? Det enda argumentet jag kan tänka mig är att den ena parten är kriminell, alkoholist, knarkare, psykiskt störd eller liknande. Då är det väl OK. Men argumentet "Vi har aldrig träffat honom/henne". Vad är det för trams!? Om man bjuder folk som man känner och som man tycker om vill man väl även träffa deras respektive. Man kanske inte bara ska fråga sif "Har vi träffat den här personen som A är gift/sambo med?" uten också "Kommer vi att träffa personen som A är gift/sambo med i framtiden?".

    Bröllopsfesten är givetvis till för att fira att brudparet gift sig, men gästerna är inte statister utan det är meningen att även de ska ha trevligt. Det är först och främst brudparets kärlek som firas men även kärleken i stort och då är väl gästernas kärlekar lika viktiga?

    Man ska också tänka på att det (faktiskt) även är ett liv efter bröllopet. Om man underkänner en väns respektive, hur nära vän är man då? Och varför skulle denna vän vilja umgås med en i framtiden?

  • Svar på tråden Varför bara bjuda ena parten i ett par?
  • Kattpoet

    Bor de tillsammans, ja då är det  ett etablerat par.
    3 månader, ja,  men om man vet folk konstant bråkar med varandra nej.
    En månad nej, men om man vill kan man bjuda med folk en då. 

  • Ciccci

    Så vart drar man gränsen sen då??

  • Kattpoet

    Allt över 3 månader är väl då etablerat par, det finns ingen övre gräns.

  • Cilla81

    Har inte läst alla inläggen, men jag tycker lite såhär....

    Är väl inte svart eller vitt! Det beros ju på hur formell man vill vara, samt en massa andra faktorer!

    Jag är en egen person, och jag sitter inte ihop med min sambo/blivande man. Ibland blir han bjuden på fester som han går på utan mig, och ibland går jag utan honom. Varför ska vi sitta ihop? Varför ska allting vara så präktigt och parigt bara för att det är en bröllopsfest?  Har man inte ekonomi att bjuda alla men ändå vill bjuda 20 barndomsvänner tycker jag att det går först.... men det beros ju också på! Kanske har man bara några få barndomsvänner, och känner alla deras respektive, ja då tycker jag att de bjuds med, även om någon vän har en respektive som man inte känner. Alla över en kam liksom om det bara är ett fåtal.

    Svårt det dära....

    Vi bjöd några kollegor till exempel, och deras respektive var inte inbjudna. Det kändes helt enkelt fel. Men våra vänners respektiva är bjudna!

  • Aasa81

    Vi har bjudit in ena delen av paret på några, detta beror mycket på storleken av lokalen, samt att vissa är bjudna för attt de är släkt, trots att man inte setts på ca 10 år, inte ens vet vad partnern heter och även bor i olika länder....helt ok tycker jag. Måste se detta ur olika perpektiv....och allt är inte svart och vitt...

  • Sebastiána
    Cilla81 skrev 2011-04-16 22:16:50 följande:

    Har inte läst alla inläggen, men jag tycker lite såhär....

    Är väl inte svart eller vitt! Det beros ju på hur formell man vill vara, samt en massa andra faktorer!

    Jag är en egen person, och jag sitter inte ihop med min sambo/blivande man. Ibland blir han bjuden på fester som han går på utan mig, och ibland går jag utan honom. Varför ska vi sitta ihop? Varför ska allting vara så präktigt och parigt bara för att det är en bröllopsfest?  Har man inte ekonomi att bjuda alla men ändå vill bjuda 20 barndomsvänner tycker jag att det går först.... men det beros ju också på! Kanske har man bara några få barndomsvänner, och känner alla deras respektive, ja då tycker jag att de bjuds med, även om någon vän har en respektive som man inte känner. Alla över en kam liksom om det bara är ett fåtal.

    Svårt det dära....

    Vi bjöd några kollegor till exempel, och deras respektive var inte inbjudna. Det kändes helt enkelt fel. Men våra vänners respektiva är bjudna!


    Det handlar inte om att "sitta ihop". Det gör inte jag och min BM heller. Vi gör massor av saker var för sig. Men det är upp till paret att bestämma om båda ska gå eller inte!
  • Sebastiána
    Aasa81 skrev 2011-04-16 22:39:20 följande:
    Vi har bjudit in ena delen av paret på några, detta beror mycket på storleken av lokalen, samt att vissa är bjudna för attt de är släkt, trots att man inte setts på ca 10 år, inte ens vet vad partnern heter och även bor i olika länder....helt ok tycker jag. Måste se detta ur olika perpektiv....och allt är inte svart och vitt...
    I det fallet hade jag faktiskt inte heller bjudit släktingen jag inte träffat på 10 år.
  • BlackWIngedAngel
    Kattpoet skrev 2011-04-16 17:30:22 följande:
    Allt över 3 månader är väl då etablerat par, det finns ingen övre gräns.
    Ålder spelar i och för sig in, tycker jag. 12-åringar befinner sig generellt inte i etablerade par oavsett som de har varit tillsammans i över tre månader.
  • Kattpoet

    Jo men låt oss säga att över 18 år och 3 månaders förhållande?

    Jag ser inte  en tolvåring med pojkvän även om det har varit ihop i ett 1 år som etiblerat eftersom de är fortfarande barn och jag hoppas innerligt att de inte gör allt som kommer med ett förhållande. 

  • Humlan66

    Min bästa vän ska vara min tärna, men jag vet inte hur jag ska göra med dotterns nya pojkvän.
    Min vännina tror inte att det kommer att hålla speciellt länge till eftersom pojkvännen till dottern är lite av en klängis och hon aldrig får en stund själv.. Men dom är ju förlovande..Så hur gär man .. bjuda med pojkvännen eller inte ?

Svar på tråden Varför bara bjuda ena parten i ett par?