Fotograf eller inte fotograf?

Är ni med på hennes hemsida? Om inte, kan inte du mejla lite bilder till mig, tycker det är kul att se :) cellistkvinnan@hotmail.com

Vi var länge osäkra på hur vi skulle göra med fotograf. Till sist tog vi beslut om att hyra in ett proffs och det är vi jätteglada för nu. Bilderna blev fantastiska och jag tror knappast att en hobbyfotograf hade kunnat ta så fina bilder. Det blev förvisso ganska dyrt, å andra sidan la vi inte ner någon tid på att jämföra priser och nu i efterhand har jag sett att det går att hitta mycket billigare fotografer.

Jag kan rekommendera en fotograf som fotade våra barn och jag vet att han mest är inriktad på bröllopsfoton. Han är ganska billig också.  www.Fotabrollop.se

Vi hade INTE proffessionell fotograf, men väl en duktig kompis med systemkamera. Vi är jättenöjda med bilderna, ångrar inte en sekund att vi inte anlitade en proffessionell. Vi bad henne ta många kort under vigseln och festen och vi hade även bestämt en liten fotostund efter vigseln, då vi gick runt i närheten av festplatsen och tog kort. Både kort där vi poserar, men hon tog också massor med kort där vi står och pratar, fixar varandras frisyrer osv. Vi fick ca 150 bilder efteråt och har jättesvårt att välja ut vilka vi ska använda som tackkort, framkalla till ramar, trycka på canvas. Men som sagt, det var med systemkamera (stor skillnad mot vanliga kompaktkameror tycker jag) och hon är både intresserad av foto och duktig hobbyfotograf. Vad är ditt alternativ till proffs? Har du någon som skulle kunna ta lite finare bilder med en bra kamera och som har lite blick för det där med foton? Eller är alternativet att samla in alla gästers bilder och hoppas på det bästa? Nu hårddrar jag det hela. Men jag vill inte att du ska bli besviken om du inte tar en proffessionell fotograf. Vi var säkra från början att kompisen skulle ta bra och fina bilder, därför valde vi som vi gjorde.

Man skulle också kunna sammanfatta din text till "Vi betalade inte vårt proffs och det ångrar vi inte en sekund". :)

Om personen är duktig, har utrustningen, la full fokus på att fotografera och levererade det ni önskade så är det väl ett "proffs"? :)

Här är en som inte ångrar att vi hade ett proffs, värt pengarna till 100%, vi fick till och med en till fotograf som gratis bonus.

Kan rekomendera henne www. malin-fotograf .com

Vi hade två fotografer som vardera jobbade åtta respektive tolv timmar (de följde mig respektive M2B på förmiddagen; bara en var med på kvällen), en rutinerad pressfotograf som fotograferat några bröllop och en yngre fotograf med inriktning på mode/bröllop/porträtt. Det blev otroligt fina bilder!
Många av våra gäster har fotograferat också – en av dem skickade oss 500 filer – och på så vis fick vi in bilder från några av våra sidoarrangemang. Men dessa bilder kommer inte i närheten av proffsfotografernas kvalitet, vad gäller teknik, komposition, motivval och blick för bildmässiga situationer.
Så vi ångrar inte att vi satsade på ”riktiga” fotografer! Kanske hade vi klarat oss med bara en.
Däremot irriterar det mig att jag mot slutet av planeringen – då allt blev riktigt stressigt – inte hann göra en riktig lista på vad vi ville ha fotograferat. Båda fotograferna hade fått en briefing av vad vi önskade, men inte en konkret lista. Därför missades flera uppenbara motiv, såsom en (grupp)bild på barnen i brudnäbben.
Detta grämer jag mig väldigt mycket över, men på det hela taget har vi en fantastisk dokumentation av vår dag, som vi tänkt göra album, bildspel, tackkort med mera av.
Om du, TS, tror att ni inte kommer att använda bilderna så mycket är det klart att det kan kännas onödigt att kosta på en fotograf. Men, jag tror att det är svårt att tänka sig att ni inte kommer att ångra er efteråt. Bilderna finns ju kvar i decennier...
Men vad är det som får er att tro att ni måste ”posera” (som du skrivit flera gånger)??? Det måste ni förstås inte. Varför inte ta kontakta med en lokal dokumentär- eller pressfotograf, och be denne dokumentera bröllop som om det vore en journalistiskt intressant händelse? Då slipper ni posering. En nackdel kan vara att inte alla pressfotografer gillar att fotografera bröllop, och inte alla är så bra på porträtt – men för många är det rolig omväxling. (Observera att många bröllopsfotografer som på sina hemsidor säger sig arbeta "journalistiskt, i reportagestil” snarare tar arrangerade bilder à la modemagasin – fast det kan ju vara på brudparens begäran.)

Vi hade i förväg kommit överens med en av fotograferna om att ta porträttbilder i olika Gamla stanmiljöer (Slottsbacken, Bollhusgränd m fl). Men vi hade också en ”regnplan” och det var att ta de viktigaste porträtten i ett särskilt rum i kyrkan, Själakoret med vackra, medeltida väggmålningar. Till sist bestämde vi oss för att vi ville göra det även om det skulle vara fint väder (vilket det tyvärr inte blev). Jag tror att det kan bli väldigt vackra porträttbilder i de flesta kyrkor!

Vi kommer inte använda oss av en fotograf. Vi lägger hellre pengarna på annat. När jag tittade hur bilderna ser ut i albumet från mitt förra äktenskap, ser jag bara urvattnade färger och kan inte tänka mig att lägga så mycket pengar på något som inte håller längre än mitt album gjorde.  Jag tror att jag och min blivande, skulle ångra oss mer om vi faktiskt la pengarna på fotograf än att vi inte gör det. Men vi är ju alla olika, och det som är rätt för oss, är inte rätt för alla andra. 

Jag vet, jag skrvier som jag pratar -mycket

Däremot håller jag inte med om att hon är ett proffs. För mig är ett proffs någon som är utbildad, har det som yrke.
Hon är intresserad och duktig, precis som jag är intresserad av och duktig på blommor (men arbetar inte med det). Hon har en systemkamera medan många andra har kompaktkamera, jag har dyrare/lyxigare/bättre hjälpmedel i trädgården än vad många har. Vår önskan till alla gäster var att ta många bilder, det extra hon gjorde var fotostunden mellan vigseln och maten. Och vad säger att hon inte fick pröjs?

Jag och min blivande är överrens om några saker i alla fall, är det något som vi vill lägga pengar på vad gäller bröllopet så är det fotografen, kläderna och ringarna. Kläderna ska vara något vi trivs i och kommer bli förevigat på bild och dessa foton kommer finnas med genom livet och då vill man gärna ha riktigt fina bilder som man blir nöjd över. Och ja, ringarna är ju något som man alltid ska ha på sig
Jag drar hellre ner matkostnaden och serverar något som inte är lika dyrt för det är ändå väldigt få personer som efteråt kommer komma ihåg vad ni serverade på bröllopet utan det folk kommer minnas är stämningen m.m.
Så JA jag skulle absolut ta in en riktig fotograf som jag noga skulle välja ut.

Malin fotograf måste betala dig bra med pengar eftersom det enda du någonsin skriver är hennes hemsideadress..

För mig är ett proffs någon som levererar ett bra resultat och håller hög nivå på det dom gör :)
Utbildning är inte speciellt ofta en garanti för varken kompetens eller bra resultat.

Vad låg skillnaden på din vän och ett, vad du anser, proffs?
Ni kom överens om att hon skulle fota, hon hade utrustningen, ni gick undan för en porträttsession, hon levererade bilder som ni var nöjda med och ni betalade.

Hade man inte vetat bättre så skulle det lätt kunna misstolkas som att ni faktiskt anlitat en riktig fotograf ;)

Hennes hemsida är sjukt svårnavigerad med de extremt små rubrikerna/länkarna. Det kan du ju hälsa henne.

Relevant och intressant läsning; för och emot hobbyfotograf/proffsfotograf:

www.fotabrollop.se/gratis-brollopsbilder/
och
www.fotabrollop.se/valja-brollopsfotograf-tips/

japp och har inga bra bilder heller .....

det finns många dåliga proffs fotografer !! den gamla skolan !!

alla nya yngre är oftast bättre och vågar tänja på gränserna för att få en bra bild

en hobby fotograf "kan vara mycket bättre en ett proffs"  man måste gå på mag känslan ..

en rutinerad fotograf har som har fotograferat flera bröllop har rutin på det och kan sin kamera
för det är ju ögonblick som gör bilden kan man inte sin kamera och snabbt sälla om den och vet sin begränsning
vad man kan göra med sin kamera och i datorn för att få fram ett bra resultat i slut bilden

en hobbyfotograf har oftast inte råd med två kameror .. och då får dom låna en kamera som dom INTE bruka använda sig med och då man kan förlora underbara bilder

och sedan sitter dom och regera bilden på en dålig skärm och oftast på en bärbar dator där man INTE kan kalibrera skärmen  där slut bilden inte blir bra 

att vara proffsfotograf är inte lätt och framför allt inte billigt med utrustningar  och datorer som är dyra

jag är för en bra fotograf  proffs eller bättre amatör 

Lycka till 

Först måste jag bara säga att hela vårt bröllop var ett "knytis" av hjälp från vänner och släktingar. Vi var få, hade begränsad budget och önskade oss inget i present mer än att de var med oss. Vi tog hjälp med allt från inbjudningarna till musik, foto och städning av vänner och släkt (som var med på vigseln och festen).  Bara för att tydligöra att vi inte hade stort lyxbröllop med skyhöga krav och obegränsat med pengar.

Håller med om att utbidning inte behöver vara garanti för kompetens eller resultat. Men för mig handlar det om att ett proffs livnär sig på eller åtminstone har som huvudsyssla att, i detta fall, fota. Därmed finns det både duktiga och sämre proffs. Så tänker jag kring det.

Gällande kompisen kontra ett proffs...
Ja, hon har bättre kamera än "svensson", men inga extrema grejer, inte massa tillbehör som olika objektiv, skärmar osv. Hennes bilder blev jättefina, men vi har ju ingen aning om hur en proffsfotografs bilder skulle blivit. Kanske finare och kanske mer speciella, men det här räckte för oss.
Vi pratade inte igenom innan eller hade någon testfotostund med henne, utan körde bara på. Med en proffsfotograf, som vi inte skulle känna, hade jag inte vågat göra så utan velat träffats innan och ta provkort. Så i sammanhanget, vårt lilla intima bröllop, kändes det bättre att inte ha med någon utifrån.
Korten vi fick var inte mer redigerade än att hon hade tagit bort de som var helt misslyckade. Vi fick alltså "råa" (eller vad det nu kan heta) kort att fixa med bäst vi kan/vill själva. Från ett proffs hade vi fått dem redigerade och efterberarbetade.
Betalningen handlar om tjänster och gentjänster. Så ja, visst spelade ekonomin in. Vi ville inte lägga den summan på en proffsfotograf. Det skulle innebära en större utgift i rena pengar, det skulle innebära mer tid eftersom vi iså fall skulle vilja träffa vederbörande i förväg (och leta upp honom/henne i steg 1) och som sagt en okänd person i det lilla sammanhanget.
Hon hade kunnat bli sjuk. Kameran hade kunnat gå sönder. Det hade kunnat bli misslyckat. Men för oss var det värt den chansningen eftersom vi tycker hon tar fina kort och vi kan betala henne på annat sätt än rena pengar (oj, det kunde tolkas...). Hon känner oss, det var enkelt, vi behövde inte säga att vi ville ha de si eller så.
 Hon kunde inte lämna garantier-vi kunde inte ställa krav. Hade vi köpt tjänsten av en proffessionell hade vi kunnat ställa krav-han/hon skulle leverera.

Tja, ungefär så tycker jag skillnaderna (för oss) var.

Ett proffs !!
är en person som tar betalt för en vara och betalar skatt och mons ....

och sedan är det är det upp till köparen att få ut det man vill ha för slut produkt
en bild är samma ska ang. musik & film för det är för den enskilda personen att betyg sätta varan mm..

sedan ca 3år till baka finns det inga gymnasier med inriktning FOTO för det finns inga jobb för dessa fotografer
sedan finns det små kurser som på kulturama  som har div. fotokurser att gå..

på ett proffs kan sälla krav på .. men man bör tänka på att man får det man betalar för!! 

ta en som www.mattzbirath.se han tar 600kr/tim i minst 4tim och då får man alla bilderna hög och lågupplösta
och ni äger rätten att använda dom hur mycket man vill .. men det ingår inga redigerade bilder idetta  dom får man fixa själv eller efter beställa det för en vettig peng.. han tar mycket enkla men bra bilder. och han är med SFF
och har fotograferat bröllop sedan 2005

så vist finns det fotografer för alla plånböcker  det gäller bara att hitta dom .. 

 

Jaha.. Det är därför Zlatan är så grym på fotboll.. Det är momsen som gör det.. ;)

japp

Termen "proffsfotograf" kan betyda olika saker för olika personer, så jag undviker helst den. Istället brukar jag säga:

Amatör: En fotograf som kan vara allt från helt oerfaren till att fota en del på fritiden. Har ofta en utrustning och kan inte så mycket om foto.

Hobbyfotograf: En fotograf med erfarenhet och bra utrustning. Lever inte på sitt fotande, men kan ändå vara erfaren och engagerad. Har ibland egen firma.

Yrkesfotograf: En fotograf som lever på sitt fotande. Arbetar för egen firma eller är anställd. Har bra utrustning. Har ibland en utbildning i botten med. Har ofta studio.

Det enda sättet för er att bedömma vem ni ska anlita är att titta på tidigare arbete, personligheter och kostnad/budget.

Bra formulerat