Jag anser att föräldraledigheten (= det som betalas av staten till föräldrarna)borde delas 50-50 mellan mamman och pappan.
Jag tror att det är bäst för alla parter och jag har svårt för argumentet att "man inte ska tvinga pappor att vara hemma". Vaddå "tvinga"?! Tycker inte papporna om sina barn? Vill de inte vara tillsammans med sina barn? Vad är det för usla pappor då?
Passionsblomman: jag håller med dig i mycket om vad du skriver och har upplevt mycket av det själv. Skillnaden var möjligen att min man hade samma upplevelse av att få barn som jag hade, olikt din man.
Frågan handlar dock inte alls om vem som har rätt fram och tillbaka utan om hur samhället skall styra uttaget genom att avdela vissa dagar till resp förälder.
Ingen, vill jag påstå, vill gå in och tafsa på rätten att vara hemma. Frågan är om det skall subventioneras med skattepengar. Och i den frågan måste alla som bidrar till skatten få ha synpunkter, inte bara vi som har barn och har använt föräldraförsäkringen.
Frågan är ju huruvida det alltid är bakåtsträvande att hänvisa till självklarheter. Det är kvinnan som bär barnet, föder det och därefter ammar det, rollen som primär vårdnadshavare av spädbarn blir således rätt självklar.
Det är det här som är huvudskälet till varför familjekonstellationerna sett ut som de gjort historiskt sett. Aldrig i livet att jag skulle kunna se mig själv i spegeln om jag som man ställt det så att min höggravida hustru tvingats ner i gruvan och hacka fram järn eller ut i skogen och hugga ner träd. Riskfyllda jobb är det, att vara gravid innebär naturligtvis ännu större risker för liv och hälsa i så tunga arbeten. Sen föds barnet, det behöver amning och omvårdnad och tja, återigen saker jag som man är betydligt sämre lämpad för eftersom naturen av någon anledning vägrat ge mig förmågan att producera mjölk utan långvarigt bruk av anabola steroider.
Nu är ju oftast lika tunga i denna sköna nya värld, men det här med amning och återhämtning efter graviditet har knappast ändrats, inte heller de hormoner som förmodligen binder kvinnan vid sitt barn på ett sätt som män antagligen inte påverkas av på riktigt samma sätt (det måste ha gjorts studier på detta område), eftersom vi biologiskt sett ännnu befinner oss på stenåldern så handlar det nog fortfarande om att gå ut i skogen och slå ihjäl myskoxar så att kvinna och barn har något att äta. Det är därför jag tror att det som populärt refereras till som socialt konstruerade könsroller ofta är biologiskt betingade vare sig vi vill det eller inte.
Jag skriver som en åsna, "Nu är ju jobben oftast inte lika tunga" ska det givetvis stå.
Apropå ekonomi skulle jag vilja poängtera att det låter väldigt obehagligt när andra talar om vad som är viktiga faktorer eller inte.
Tror inte familjer bara går efter siffror , men nog tusan spelar det roll hur det ser ut när allt ska betalas.
Jag hade en föräldrapenning baserad på 14 500 kr i månadslön, dvs inte många kronor alls per uttagen dag. För att få ihop samma summa pengar som min man var jag tvungen att ta betydligt fler dagar /månad än han behövde.
Då ser det ju ut som om han var hemma mindre fast han kunde kombinera detta med lediga perioder och alltså egentligen var hemma mer än vad som syns i någon statistik. MEN DET HAR SYNTS I MIN SONS LIV!!!
Jag tycker inte att någon har varit med och finansierat en ojämställd familj när vi tog ut våra dagar.Hade vi båda haft en sån jäkla skitlön som jag hade då vore graviditeten en ekonomisk katastrof, men en del saker får man faktiskt ta emot när de kommer.Vi har inte total kontroll på allt och att säga att ingen borde skaffa barn förrän de har råd att dela dagarna exakt lika känns rätt långt från verkligheten. Vi har inte en rättvis värld än och tur är det väl att folk får barn ändå.
En tanke: om 50/50 innebär att familjen får in mindre pengar än med nuvarande system som i fallet ovan, finns det inte isåfall en risk för att kvinnor i ännu högre utsträckning än idag söker sig till mer välbeställda män, med effekten att sexuell selektion säkerställer patriarkatet ännu mer?
Jo för det enda vi kvinnor vill ha ut av livet är barn med en högstatusman. Reproduktion är det enda vi är intresserade av.
Romantik, kärlek och sådant tjaft är för karlar...
Klart man vill ha en högstatusman! Det är därför jag gifte mig med en lastbilschaufför 
Ja, och jag med en väktare...som jag nu ligger lika med i lön.Snart behöver jag nog honom inte längre... 
passionsblomman skrev 2008-09-28 14:55:45 följande:
...men inte innan hon kommit åt hans åtråvärda spermier!!
