Pappa som ger bort?
hur många här har haft eran Pappa som lämnat över er??
-
-
Svar på tråden Pappa som ger bort?
-
hehe, jag hat hört att det är slöjan..sen trodde jag den vita klänningen..
iallafall, då säger vi kronan! varför har inte kille en krona?
MulleNuh skrev 2009-01-12 12:40:02 följande:Det är brudkronan som symboliserar oskuld! Inte vit klänning! Lite har jag lärt mig här på bt! -
Tja, ingen av oss var oskuld och ingen av oss bar krona...
ario skrev 2009-01-12 12:41:56 följande:hehe, jag hat hört att det är slöjan..sen trodde jag den vita klänningen..iallafall, då säger vi kronan! varför har inte kille en krona? -
Det ÄR en symbol för kvinnorförtryck. Oavsett vad du tycker. Att du sedan ser det som en fin gest TROTS symboliken är en annan sak, men du kan inte ändra byetdelsen ensam.ario skrev 2009-01-12 12:15:02 följande:Jag tycker inte brudöverlämning är en symbol för kvinnoförtryck. Snarare som fin gest!
-
Nu är det ju så att levande traditioner och symboler förnyar sin innebörd i de samhällen som de existerar. Jfr. t.ex. med bruket av slöja inom vissa religioner! Jag tycker inte riktigt att det är rätt att dra paralleller till det förtryck som pågår i ANDRA samhällen när man pratar om brudöverlämningen i t.ex. USA. Där det finns kan det nuförtiden mycket väl ha en annan innebörd än att bruden överlämnas som en annan pryl, utan mer som ario beskriver en gest för att visa att familjen stödjer dotterns beslut.
Däremot har ju gesten inte förekommit på samma sätt i svenska kyrkan och det finns en anledning till att man tagit avstånd ifrån den från början. Att tiderna förändrats sedan dess är inte ett argument för att få sin vilja igenom i samfundet, tycker jag. Med det argumentet skulle man lika gärna kunna insistera på att få servera griskött vid en muslimsk fest. Därför får man vara medveten om att man kanske inte kan få just den drömmen uppfylld i just svenska kyrkan.
MEN: Jag håller inte med om att alla som väljer att bli överlämnade ska känna att de stödjer mossiga idéer om kvinnans lägre ställning. Lika lite som jag tycker att de som frivilligt väljer att bära slöja som symbol för sin kultur eller religion stödjer kvinnoförtryck. Det är helt enkelt upp till var och en att välja vad man tror på. -
anne på grönkulla skrev 2009-01-12 12:43:12 följande:
Tja, ingen av oss var oskuld och ingen av oss bar krona...Samma här. -
Jag kan ju inte svara för andra utom mig själv, men jag tror att det är pga av folk kanske inte tänkt på att alternativet kanske finns. Att gå in med sin pappa blir väl mer naturligt då man sett detta mycket och vet att det är möjligt (där det nu är möjligt). Ifall fler tex fick höra talas om att man kan gå in med sin mor eller någon annan nära, eller brudgummen gå in med någon när, tror jag absolut att det hade blivit mycket vanligare.Duchess skrev 2009-01-12 12:41:03 följande:*funderar lite*Jag har diskuterat den här frågan på BT i flera år, och jag har under den tiden träffat på några tjejer som säger att de mycket väl kunnat ha en kvinnlig släkting som överlämnar dem i kyrkan, men att det av olika anledningar inte fungerat. Jag har dock aldrig, såvitt jag kan minnas, hört talas om någon tjej som verkligen genomfört det. Jag har inte heller hört talas om någon blivande brudgum som blivit överlämnad av sin mor eller far. Varför tror du att det är så?
-
väl talat tycker jag.shakynose skrev 2009-01-12 12:46:50 följande:Nu är det ju så att levande traditioner och symboler förnyar sin innebörd i de samhällen som de existerar. Jfr. t.ex. med bruket av slöja inom vissa religioner! Jag tycker inte riktigt att det är rätt att dra paralleller till det förtryck som pågår i ANDRA samhällen när man pratar om brudöverlämningen i t.ex. USA. Där det finns kan det nuförtiden mycket väl ha en annan innebörd än att bruden överlämnas som en annan pryl, utan mer som ario beskriver en gest för att visa att familjen stödjer dotterns beslut.Däremot har ju gesten inte förekommit på samma sätt i svenska kyrkan och det finns en anledning till att man tagit avstånd ifrån den från början. Att tiderna förändrats sedan dess är inte ett argument för att få sin vilja igenom i samfundet, tycker jag. Med det argumentet skulle man lika gärna kunna insistera på att få servera griskött vid en muslimsk fest. Därför får man vara medveten om att man kanske inte kan få just den drömmen uppfylld i just svenska kyrkan.MEN: Jag håller inte med om att alla som väljer att bli överlämnade ska känna att de stödjer mossiga idéer om kvinnans lägre ställning. Lika lite som jag tycker att de som frivilligt väljer att bära slöja som symbol för sin kultur eller religion stödjer kvinnoförtryck. Det är helt enkelt upp till var och en att välja vad man tror på.
-
Jag tycker att det är viktigt att man tar hänsyn till vilken tradition man tillhör innan man säger saker som att "symboliken ÄR"! Att du läser in de aspekter på gesten som du gör handlar enbart om att du väljer att läsa symbolerna på ett sätt som är sant för dig (och i det här fallet även svenska kyrkan). Du bör ta hänsyn till att det finns andra sätt att se på det. Tycker jag.feministbrud skrev 2009-01-12 12:44:13 följande:Det ÄR en symbol för kvinnorförtryck. Oavsett vad du tycker. Att du sedan ser det som en fin gest TROTS symboliken är en annan sak, men du kan inte ändra byetdelsen ensam.
-
Där har vi ju en av huvudpoängerna! Jag vill hävda att anlednignen till att man vill gå in med pappa inte har så mycket att göra med att pappa står en nära utan att man har sett lite för många hollywoodfilmer och drömt om att få göra likadant. Detta påstående brukar hetskt argumenteras emot.Emmet99 skrev 2009-01-12 12:47:29 följande:Jag kan ju inte svara för andra utom mig själv, men jag tror att det är pga av folk kanske inte tänkt på att alternativet kanske finns. Att gå in med sin pappa blir väl mer naturligt då man sett detta mycket och vet att det är möjligt (där det nu är möjligt). Ifall fler tex fick höra talas om att man kan gå in med sin mor eller någon annan nära, eller brudgummen gå in med någon när, tror jag absolut att det hade blivit mycket vanligare.
-
anne på grönkulla skrev 2009-01-12 12:41:31 följande:
Jag hade fortfarande undrat om du inte var vuxen nog att fatta egna beslut, om du hade med dig nån medan din blivande klarade sig själv. Mest viktigt för att jag skulle ompröva tolkningen av vad jag såg vore nog om ni båda hade familj med er fram till altaret. Men jag undrar fortfarande varför det är så - oavsett just ert val - vad tror du?vuxen nog att fatta egna beslut har jag varit i många år, men jag kommer ALDRIG bli så pass "vuxen" att jag inte har ett behov av min far eller resten av min familj heller för den delen. Att behöva någon och vilja dela livet med någon är inte samma sak som att man är oförmögen till att ta hand om sig själv