• 11juni2011

    Får/kan man gå in själv i kyrkan? (Åsså väntar mannen där framme)

    Får man det?

    Jag har fått för mig att jag vill göra så. Och min blivande vill också de för han tyckte att alla blickar skulle vara på mig.

    Eller blir det konstogt kanske hehe??!

  • Svar på tråden Får/kan man gå in själv i kyrkan? (Åsså väntar mannen där framme)
  • BlackWIngedAngel
    Krystal skrev 2011-02-13 22:59:54 följande:
    En gammal klasskamrat till mig såg jag på facebook gick tydligen själv fram till sin blivande man vid altaret..det var bara henne brudtärnor som gick framför. Så det kan man väl göra om man vill...
    FÖRUTSATT att det är godkänt av prästen i den kyrka där man viger sig, så kan man göra det man vill. Det är väl en ganska bra sammanfattning av trådens innehåll såhär långt?
  • BlackWIngedAngel
    Jeliqa skrev 2011-02-13 13:20:04 följande:
    Men gud vad trött jag blir på den här diskussionen. Alla brudpar VILL INTE gå in tillsammans i kyrkan. Så enkelt är det.
    Det är absurt att förkasta alla varianter på ingång i kyrkan utom den att brudparet går in tillsammans. Jag har sett otaliga argument här på BT som inte innefattar "därför att jag vill det" men de ignoreras, förkastas och glöms bort därför att andra personer inte håller med om dem. Argument är argument oavsett vad andra tycker om dem, och varför skall man ens behöva argumentera för en sådan sak? Om berörd präst och kyrka anser det vara okej så är det ju det som räknas. Inte vad övriga sverige tycker om det. 
    Om du blir trött på diskussionen så finns ju ett ganska enkelt alternativ: Ta den inte!

    Och Burre Präst hade trots allt en viktig poäng: Alla präster kommer inte godkänna det, så det är ju bra om man kollar upp vad som gäller i ens egen församling. 
  • BlackWIngedAngel
    skruttisOmuffis skrev 2011-02-13 17:01:18 följande:
    Du är EN präst, inte "the one and only".
    Många präster delar inte din uppfattning och ni har inga egentliga regler ens kring brudöverlämning.
    Du borde fundera på att sluta vara paragrafryttare bland paragrafer som inte ens existerar.
    Det finns ju många delar som det inte finns några uttryckliga regler kring. Men det finns ju en ordning för hur en vigselgudtjänst går till och gudstjänsten är ju trots allt prästens ansvar.

    Stör man sig på prästens rättighet att fatta beslut om gudstjänsten måste man engagera sig betydligt mer i kyrkofrågor. Vill man bara producera sitt eget bröllop och tycker att prästens traditionella sätt stör detta så kanske man ska satsa på något mindre traditionellt, som ex en borgerlig vigsel. 
  • Jeliqa
    BlackWIngedAngel skrev 2011-02-14 00:33:08 följande:
    Om du blir trött på diskussionen så finns ju ett ganska enkelt alternativ: Ta den inte!

    Och Burre Präst hade trots allt en viktig poäng: Alla präster kommer inte godkänna det, så det är ju bra om man kollar upp vad som gäller i ens egen församling. 
    Eller så kan folk här på BT sluta göra var och varannan tråd till en kamp mot de som är för brudöverlämning. Uppenbarligen kommer inte alla här på forumet att gå in med sin blivande man i kyrkan. Deal with it. 
  • BlackWIngedAngel
    Jeliqa skrev 2011-02-14 06:42:29 följande:
    Eller så kan folk här på BT sluta göra var och varannan tråd till en kamp mot de som är för brudöverlämning. Uppenbarligen kommer inte alla här på forumet att gå in med sin blivande man i kyrkan. Deal with it. 
    Det var väl knappast en "kamp" han startade!? Han påtalade att han tillhör de präster som inte tillåter att man går in själv i kyrkan. (TS fråga gällde ju just, huruvida man fick det eller inte.) Frågan uppstod sedan i tråden om varför prästen skulle kunna tänkas opponera mot detta och Burre Präst angav då att han ser detta som en lightversion av brudöverlämning. Det var väl snarare en förklaring, än en påbörjad kamp, eller hur?!
  • Burre Präst
    skruttisOmuffis skrev 2011-02-13 17:01:18 följande:
    Du är EN präst, inte "the one and only".
    Många präster delar inte din uppfattning och ni har inga egentliga regler ens kring brudöverlämning.
    Du borde fundera på att sluta vara paragrafryttare bland paragrafer som inte ens existerar.
    Jag vet att det finns präster som inte delar min uppfattning. Jag vet också att det inte finns några nedskrivna regler kring brudöverlämning, även om jag har för mig att Biskop Caroline Krook i Stockholms stift skrev ett brev till stiftets kyrkoherdar i ärendet.

    Jag utgav mig inte heller att tala för alla präster och inte heller menar jag på något sätt att brudöverlämning skulle vara förbjudet. Det är det inte.

    Vad jag däremot hävdar, och där har jag inte bara en majoritet av Svenska Kyrkans präster bakom mig utan även Kyrkoordningen (Svenska Kyrkans egen regelsamling, länk här), är att det är prästen som leder och har ansvar för vigselgudstjänsten.

    Det betyder att det inte är brudparet som har rätt att göra som de vill för att det är deras dag, vilket är ett vanligt argument för allt möjligt här på BT. Jag har inga synpunkter på vad som sker utanför vigselgudstjänsten, det får andra engagera sig i, men jag vill i alla fall upplysa om rena felaktigheter för att minska risken att brudparet blir besvikna vid mötet med verkligheten i sin församling
    För övrigt tycker jag färgerna är både opraktiska och fula!
  • Zelmah

    Om man inte vill gifta sig enligt svenska kyrkans traditioner så går det utmärkt att gifta sig borgerligt istället. Då kan bruden gå in själv om om så vill. Men gifter man sig i kyrkan får man liksom ta deras seder o bestämmelser på köpet och kan inte bli sur över att de inte tillåter överlämning eller att bruden ska gå själv o ha "all eyes on me" (det får hon ju typ ändå...) Konstigt att folk absolut vill gifta sig i kyrkan för att det är "tradition" men de vill inte följa de traditioner som vigselceremonin innebär...  Men det är väl så om man ser mkt hollywoodfilmer så blir man inspirerad av dem. Nu kommer folk protestera men var kommer det annars ifrån eftersom det inte tillhör svensk sed?

    Och varför argumenetera emot en präst som sakligt delar med sig av fakta kring detta? Han talar ju bara om att det är prästen som avgör huruvida man kan göra så eller ej. Man kan alltså inte bestämma själv, prästen avgör detta....

    Precis så uppfattar jag det oxå:


    Sebastiána skrev 2011-02-13 16:12:01 följande:
    "Här kommer jag till dig min älskade, se så vacker jag är!"

    eller

    "Titta, här kommer vi. Vi älskar varandra, kan inte leva utan varandra. Vi vill leva resten av våra liv tillsammans"

    Vi valde alternativ 2.
    Får se vad min m2b tycker oxå eftersom det är vi som gifter oss, o inte jag som gifter mig. Möjligt att det blir en kombo eftersom vi ska anlända med båt. Min m2b tyckte att jag skulle komma själv med båten o så tar han emot mig så går vi tillsammans upp till alla på bryggan (bryggan blir ju då som en "gång")... Men jag tycker att vi båda kan komma tillsammans med båten. Men sista ordet är inte sagt, det handlar om vad som blir mest praktiskt oxå.
  • Jeliqa
    BlackWIngedAngel skrev 2011-02-14 09:45:39 följande:
    Det var väl knappast en "kamp" han startade!? Han påtalade att han tillhör de präster som inte tillåter att man går in själv i kyrkan. (TS fråga gällde ju just, huruvida man fick det eller inte.) Frågan uppstod sedan i tråden om varför prästen skulle kunna tänkas opponera mot detta och Burre Präst angav då att han ser detta som en lightversion av brudöverlämning. Det var väl snarare en förklaring, än en påbörjad kamp, eller hur?!
    Det som jag reagerar på är att Burre Präst och ett flertal andra i väldigt många trådar känner sig nödgade att ta upp "bristen" på argument i brudöverlämningsfrågan, att man ständigt måste poängtera att det är ett slag för ojämlikheten. Vart ligger nödvändigheten i det? Det skapar bara en dålig stämning här på BT eftersom det uppenbarligen är ett väldigt laddat ämne. 
    Hade Burre Präst bara uttryckt sin åsikt i frågan hade jag inte reagerat men när han och ett flertal andra som sagt måste poängtera saker som tillhör en annan tråd så anser jag det vara löjligt och en onödig diskussion som ständigt förs på tal. Argumenten för och emot brudöverlämning och diskussionen kring detta kan väl tas i den tråd som är avsedd för ämnet?
  • Cammee

    Jag VILL och SKA!!! gå in själv. Hoppas verkligen att vår präst går med på det. Men prästerna i vår kyrka är ganska moderna så det ska nog fungera.

    Jag vill att mina ena tärna går in först, När hon har gått en bit in i kyrkan ska nästa tärna gå ut. När den sista är typ halvvägs eller längre ska jag gå ut själv. Visst, jag är lite så att jag vill att alla ska se bara mig, men det är faktiskt inte därför jag valde det i första hand.

    Jag vill absolut inte träffa min fästman innan vigslen. Vi ska fotograferas efteråt och sova separat under natten innan. Om vi ska gå in tillsammans kommer vi ju att träffas innan och det vill jag inte. Tycker heller inte att det är fint att man går in tillsammans, har aldrig haft den bilden av ett bröllop.

    Tänk så vackert att man går genom hela kyrkgången och så ser man sin blivande man stå där och vänta på en. Och så tittar man på varandra kärleksfullt med lite tårar i ögonen hela vägen och sen står man där framme tillsammans och träffar varandra för första gången den dagen och då ör det verkligen dags att gifta sig.

    Detta är min romantiska ´bild av att bruden går in själv, så det handlar inte bara om att göra en modeshow.

  • Jen11

    Jag har mest varit pa brollop i england sa har mest sett brollop dar bruden gar in o brudgummen vantar vid altaret o en av de absolut basta ogonblicken pa brollopet har varit nar bruden o brudgummen ser varandra "for forsta gangen", alltsa nar bruden gar emot mannen...

Svar på tråden Får/kan man gå in själv i kyrkan? (Åsså väntar mannen där framme)