Döpa barn som icketroende?

MacGyver, enligt kyrkoordningen är alla döpta välkomna till nattvard, vare sig man är konfirmerad eller inte.

...och det stod visst flera gånger på förra sidan, förlåt! När det gäller åsikten att barn inte bör ta nattvarden för att de inte förstår innebörden så undrar jag bara vem som egentligen FÖRSTÅR det som sker under måltiden? Jag gör det inte, mina 28 aktiva kristna år till trots. Trons mysterium är stort, vare sig man är barn eller vuxen.

Amen, Kalas ;)

Däremot minns jag ÄN hur toksur jag var för att jag 14 år gammal, nykristen men odöpt inte "fick" ta nattvarden för vissa griniga människor...Vilka var de att lägga sig i min relation med Gud?

Kalas,

Kan ett barn verkligen acceptera att nattvardens mysterium och trots det ta beslutet att deltaga eller inte? Jag tycker det vore mycket lämpligare att som fröken Ur föreslog välsigna barnen istället för att ge dem nattvarden.
Som vuxen kanske man inte förstår heller, men man är medveten om nattvardens betydelse i en högre grad.

Jag tror absolut att barn kan förstå nattvardens högtidlighet... Definitivt bättre än vissa konfirmander ;)

Konfirmanderna är ju ett kapitel för sig...
Tja, i slutändan tycker jag att det är upp till föräldrarna att besluta om deras barn ska ta nattvard eller inte. Och det är upp till föräldrarna att se till att barnen vet vad de gör. Generellt tycker jag nog att det är lite väl tidigt när man är fem-sex år, men om en tioåring skulle ta nattvarden skulle jag inte reagera särskilt mycket.

Jag fattar att kristna döper sina ungar. Har ni inte läst Dante? Om man dör som odöpt barn kommer man till helvetets första krets. Om man tror på sånt vill man väl undvika det.

Jag är döpt men ateist och inte konfirmerad, och kommer inte att döpa framtida kottar.

Bryr mig begränsat om att jag döptes som liten. Är man ateist gör det ju inget. Värre vore väl om jag valt att ingå i nån frikyrka senare. Då hade jag kanske grämt mig.

Jag förstår också att icketroende döper sitt barn. Måste kännas bra att ha nån typ av ceremoni. Men rätt är det ju inte.

Ska tilläggas att jag tagit nattvarden massor av gånger även som pyttelitet barn. Oblater är mums.

Nu är ju Dante inte Bibeln... Och din sista mening visar på oerhörd respektlöshet...

I övrigt håller jag dock med dig fullständigt, EL

Alltså...om man är döpt som liten men sedan inte lever som kristen spelar ju dopet ingen som helst roll... Och om man inte är kristen och får barn förstår jag att det känns konstigt att inte ha någon "dopfest" men varför då inte göra ett eget kalas som Svartis föreslår? Jag har en kompis som planerar en namngivningsceremoni med stort kalas för sin lille/a som ska komma i vinter.

Det finns ingen kristen inriktning som inte tror på några dogmer förutom bibeln - även om de säger att de inte har några.

Respektlös och respektlös, det är sanningen. Jag tog nattvarden varje söndag när jag var barn, och det var skoj, och gott. Om det är repektlöst, varför bjuder präster på nattvardsvin på middagar?

Vilka präster gör det??? Välsignat vin? Du får ursäkta men jag tror dig inte!

Electric Lady
jag tycker att dom är så äckliga :) du är den första jag hört gilla dem. :)

jag ska inte döpa mina barn. de får välja sen när de blir stora. jag är ateist och ser därför inget värde i dopet.

Inte välsignat vin så klart, det verkar lite bökigt att syssla med på middagen. Men det vinet som de har som nattvardsvin. Jag förutsätter at de inte blandar det med vatten till middagen heller

Men det är ju samma smak ändå. Så varför ka man inte få säga att det är gott?

Varför döper icke-troende sina barn??
Vi resonerade som så att...

Jag och min man som är om inte troende, så i varje fall andliga. Vad vi tror på är lite komplicerat att förklara vi är dock inte kristna eller erkänner oss till någon av de övriga fyra stora världsreligonerna.

Vi tror heller inte på samma sak även om vår grundläggande åsikter är desamma. Inom våra livsåskådningar finns det inte något motsvarande till dopet.

När vår första dotter föddes kändes det viktigt för oss att hon välsignades. Det närmaste vi kan hitta när det gäller en cermoni där det övergripande syftet (i vår tolknig) är att ge ett nyfödd barn andligt beskydd är dopet. För oss var inte en namngivningcermoni eller likande välkomstfest aktuellt eftersom det, på det sätt vi ser det, inte skulle ge det andliga beskydd vi ville ge vår dotter. Även vår andra dotter är döpt av samma orsak.

EL: Ja varför inte... Orkar inte bry mig...du vann...

Kalas

Jupp, kyrkoordningen är en generell ram för hur saker och ting ska vara. Dvs, i detta fallet så måste man vara döpt. Det är ramen.
När man går in i detaljer så blir det dock "knepigare". Man talar inte så ofta om barnkommunion, utan hellre om familjekommunion. Med det menar man, att barn, som är i ett sammanhang, och därav är medvetna om vad nattvard är, mycket väl kan ta emot nattvard. Däremot, och jag beklagar min otydlighet, så avråder man barn som inte har något liknande sammanhang, från att ta emot nattvarden, tills man fått undervisning om dess innebörd.
Det är klart att det är skillnad på att förstå trons mysterium och förstå innebörden av själva akten nattvard, eller har jag missförstått?
Sen undrar jag lite, du skrev "vem som egentligen förstår det som sker under måltiden?"
I svenska kyrkan så "sker" ju inget speciellt. Brödet förvandlas inte och inte vinet heller. Men är du katolik? Då hänger jag med lite mer i så fall. :)

Det som sker är enligt den evangelisk-luherska läran som omfattas av sv. kkan. att Jesus är närvarande. Det är väl ändå något.

I katolska kyrka tar man "första kommunion" när man är i sju-årsåldern. Man går till sin första bikt innan (mest symboliskt alltså), och sen är det en liten familjefest efterår.

Personligen tycker jag inte att man måste vara äldre och mer intellektuellt mogen för att ta nattvard. Ett yngre barn har ju ofta ett mer öppet och självklart gudsförhållandre, vilket borde göra dem mer "öppna" inför nattvardens mysterium.
Ja, inte vet jag...

Öhhh...var kom den smileysen ifrån?

Maja Gräddnos

Min tanke var bara den att jag och Kalas talade om lite olika saker när det gäller trons mysterium, eftersom katolska kyrkan menar att brödet och vinet _verkligen_ blir Jesu kött och blod, och om det då var detta som var svårt att förstå, också för vuxna.
Svenska kyrkan menar att brödet och vinet är _symboliskt_ för Jesu kött och blod, alltså inte faktiskt, vilket i det här fallet kan vara lättare att förstå.