• Princessan2010

    Brudens far överlämnar bruden eller ej?

    Det är ju inte enligt svensk tradition att brudens far överlämnar bruden till brudgummen vid altaret men hur kommer ni göra, eller har gjort?

    Jag känner mig tvistad.. Å ena sidan skulle det kännas fantastiskt romantiskt att gå brevid mannen man älskar längs gången mot altaret. Å andra sidan är det säkerligen ärofyllt för brudens far.. Jag tror iallafall att min farsa skulle uppskatta om jag frågade om detta.

    Hur har ni gjort?

  • Svar på tråden Brudens far överlämnar bruden eller ej?
  • Grodfrun

    BlackWingedAngel och Passionsblomman => Tackar for den infon! Spannande att hora om bakgrunden och lara sig nagot nytt :)

  • ClaraH

     


    Grodfrun skrev 2010-08-14 00:36:25 följande:
    Jag tycker som sagt att det ar upp till var och en att valja hur de vill gora. Vissa praster ar emot att man gar in med sin far, och vill man nodvandigtvis gora det sa far man valja en annan kyrka som tillater detta. Jag tycker att symboliken att man lamnar sin gamla familj for att bilda en ny ar ganska fin och jag kanner inte att jag ar 'agd' av nagon man for det. Tank vad manga traditioner vi har som ar just traditioner! Vitt symboliserar ju tex oskudheten. Da kan man hardra det med att saga att alla brudar som inte ar oskulder bor valja att bara en annan farg.

    I bröllopssammanhang är det inte den vita klänningen som symboliserar oskuldhet utan brudkronan.

    Personligen känner jag mig stolt över vår svenska tradition att man går in tillsammans. Har bara varit med om brudöverlämning på ett av alla brollop jag varit på och måste säga att det kändes lite konstigt och främmande, men jag är kanske bara gammalmodig...

  • ClaraH

    Såg att det redan blivit kommenterat. Kan berätta att mitt ex mamma (som var gravid med mitt ex) inte fick ha brudkrona för sin mamma när hon gifte sig 1957. Det blev en myrtenkrona istället, grymt tycker jag.

  • Sebastiána
    BlackWIngedAngel skrev 2010-08-13 17:39:04 följande:
    När det gäller brudöverlämning så är ju symboliken tydlig och varifrån det kommer. Jag ser ingen sådan symboliken eller något krav på mig som kvinna när det gäller klänning. Kostym har jag som sagt ändå, ganska ofta. Mode har varierat mycket över tid och någon fast symbolik i kläder är därmed omöjligt att säkerställa. Kjol- och klänningsliknande plagg har förekommit i herrmode också under perioder. 
    Ska man protestera mot patriarkatet när man gifter sig är det mest iögonfallande om MANNEN istället bär klänning. Det är inte så konstigt om en kvinna har kostym. Jag har också kostym ofta på jobbet.
  • Sebastiána
    passionsblomman skrev 2010-08-14 01:41:28 följande:
      Helt riktigt. Den vita klänningen kom till Sverige som en modegrej från Franska hovet (som så mycket annat) och blev populär i de högre samhällsklasserna."Vanligt folk" fortsatte ganska länge att gifta sig antingen i festklänningen (svart) eller folkdräkt. I socknen fanns ofta en särskild brud-folkdräkt som man kunde låna när det stundade bröllop. Liksom kronan.Kronan fick man dock inte lov att bära om man inte var oskuld. När synen på kvinnans sexualitet förändrades blev det sättet att skam-märka människor på tack och lov meningslöst.Slöjan sägs faktiskt ha varit ett sätt att skydda bruden under brudloppet-alltså vägen från brudens hem till kyrkan, Genom att beslöja bruden-och gissningsvis någon av tärnorna- försvårade man brudrov, som faktikst inte var så ovanligt, på den tiden det inte ens behövdes att kvinnan själv svarade "ja", för en man kunde göra det i hennes ställe.Så när det kommer till klänning, slöja och krona, är det egentligen ingen av dem som faktiskt varit oskuldens symbol, men kronan har haft restrektioner omkring sig och myter om att den som inte är oskuld och tar på sig kronan, kommer att falla död ner i kyrkan, har säkert hållit mer än en kvinna vaken natten innan bröllopet.ALLA symboler som visar på att båda parter gör detta av fri vilja, tillsammans och med samma värde och utgångspunkt, är värda att ta vara på. Den att gå tillsammans på vägen mot sitt förenande i äktenskapet, måste väl anses som den klart tydligaste.
    Var det inte så att drottning Victoria skapade denna trend under 1800-talet.

    Borgarna tog snabbt över. Man ville visa hur rik man var - fattiga kan knappast slösa pengar på något så opraktiskt som en vit klänning.

  • FruEriksson2011

     


    ClaraH skrev 2010-08-14 14:57:20 följande:
      I bröllopssammanhang är det inte den vita klänningen som symboliserar oskuldhet utan brudkronan. Personligen känner jag mig stolt över vår svenska tradition att man går in tillsammans. Har bara varit med om brudöverlämning på ett av alla brollop jag varit på och måste säga att det kändes lite konstigt och främmande, men jag är kanske bara gammalmodig...

    jaha jag har med hört att det e vita klänningen som betyder oskuldshet... Så jag tänkte först inte gifta mig i en vit, för jag har ju 3 barn :D
    Men jag vill gärna ha det så den får bli vit, om jag hittar en vit som jag gillar :D

  • BlackWIngedAngel
    Sebastiána skrev 2010-08-14 20:48:38 följande:
    Ska man protestera mot patriarkatet när man gifter sig är det mest iögonfallande om MANNEN istället bär klänning. Det är inte så konstigt om en kvinna har kostym. Jag har också kostym ofta på jobbet.
    Nej det är inte konstigt att en kvinna bär kostym, men det var väl lite det jag menade med att jag inte upplever något krav på kvinnor att bära klänning. Kravet på män att bära kostym är betydligt större. Inlägget som jag svarade på omnämnde klänning som ett samhällskrav på kvinnan och det höll jag inte med om.

    Oj, vad rörigt det blir när man ska försöka förklara sig. Hoppas någon förstår! :)

  • BlackWIngedAngel
    FruEriksson2011 skrev 2010-08-14 21:41:21 följande:
      jaha jag har med hört att det e vita klänningen som betyder oskuldshet... Så jag tänkte först inte gifta mig i en vit, för jag har ju 3 barn :DMen jag vill gärna ha det så den får bli vit, om jag hittar en vit som jag gillar :D
    Men nu vet du ju att du kan ha det med gott samvete då! :)
  • FruEriksson2011

     


    BlackWIngedAngel skrev 2010-08-15 00:24:36 följande:
    Men nu vet du ju att du kan ha det med gott samvete då! :)

    ja va skönt :D

  • passionsblomman

     


    ClaraH skrev 2010-08-14 15:00:00 följande:
    Såg att det redan blivit kommenterat. Kan berätta att mitt ex mamma (som var gravid med mitt ex) inte fick ha brudkrona för sin mamma när hon gifte sig 1957. Det blev en myrtenkrona istället, grymt tycker jag.

    Fruktansvärt! Speciellt som det ju bara kan ha varit de som avslöjats med sina överträdelser (dvs typ gravida) som råkade ut för det här!
    och förresten så är myrtenkronan verkligen förknippad med det där med oskulden , den med...

    Apropå de vita klänningarna, kronor mm så står en del här tex: http://www.brollopssidan.se/klader-och-skonhet/brudens-kladsel-forr.html

    (sorry, min mening var inte att göra en kläd-tråd av TS tråd)

  • tilamao

    Min pappa ska inte leda mig in. För han ska viga oss :) Men jag vill gå in själv, särskilt eftersom vi inte vill ses på vigseldagen innan jag går in i kyrkan. :)


     


    Dock ska jag ha tärnor och kanske några näbbar...

  • Duchess
    tilamao skrev 2010-08-15 12:33:30 följande:
    Min pappa ska inte leda mig in. För han ska viga oss :) Men jag vill gå in själv, särskilt eftersom vi inte vill ses på vigseldagen innan jag går in i kyrkan. :)   Dock ska jag ha tärnor och kanske några näbbar...
    Eller så kanske din blivande man kan gå in själv i kyrkan medan du står med tärnor och näbbar och väntar på honom? 
  • FruEriksson2011

    Vi har pratat lite om det där idag om hur vi ska göra.. men vi kom inte fram till något, hehe...

    Han sa: ska jag stå där framme när du går in eller hur har du tänkt dig? Jag svarade; ja det kan du ju göra om du vill eller så går vi tillsammans :)
    vilket vill du??

    hans svar: Inget och så skrattade han..

     Varken han eller jag gillar att stå i centrum o ha folk tittandes på oss. Han vill helst gifta sig borgligt med bara 2 vittnen, men tar kyrkan för min skull! stackarn! *ler*

    Så vi får väl se hur vi gör... Antingen går vi in tillsammans eller så får min far leda fram mig till honom... Återstår att se :)

  • Sebastiána
    Duchess skrev 2010-08-15 12:39:15 följande:
    Eller så kanske din blivande man kan gå in själv i kyrkan medan du står med tärnor och näbbar och väntar på honom? 
    Precis...

     


    Vi funderar förresten också på att inte ses innan. Vi skulle då mötas inne i brudkammaren och där se varandra för första gången (det blir ju ALLTID en första gång, var det än är). Fast sen kom vi fram till att de passar oss bättre att fotograferas innan så då blir första gången vi ser varandra när vi möts på fotoplatsen istället!

  • Sonja68

    Jag och min man sågs hos frissan när vi gjorde oss i ordning. Vi skulle också fotografera oss innan. Jag förstår ärligt talat inte riktigt det där med att "ses första gången". Vi har bott ihop i mer än 10 år, har fött två barn ihop, så det kan liksom knappast bli att han ser mig för första gången. Han har sett mig både supersnygg och superläbbig, från alla håll och kanter.


    Inte tyckte han jag var "mindre snygg" för att han råkade se mig under min "omvandlingsprocess" till brud. Men man kanske vill åt någon slags "chock-effekt" eller "WOW, vad snygg min fru är"-reaktion... vad vet jag. Eller så är jag bara oromantisk och tråkigt, praktiskt lagd.


    Men faktiskt så var det ganska skönt att ha honom där när vi gjorde oss i ordning.


     

Svar på tråden Brudens far överlämnar bruden eller ej?