Ingång i kyrkan!!!?????

Ok, jag medger att den formuleringen var onödigt hård, och ett uttryck för frustration över att det är så svårt att nå fram med vad jag försöker säga. Jag ber om ursäkt för det. MEN jag var faktiskt inte bara sarkastisk. Jag menar allvar med att jag ångrar att jag valde just det exemplet. Jag vet ju av erfarenhet att det alltid leder till att några fastnar så hårt på det konkreta exemplet att de missar poängen. Och det för inte direkt diskussionen framåt.

Sen är det en sanning att förmågan till abstrakt tänkande varierar (den är väl normalfördelad som det mesta annat), och att det är något man bör ta hänsyn till när man försöker diskutera i ett väldigt blandat forum.

Min kommentar riktade sig för övrigt inte specifikt till Krissem, utan till det flertal som hakat upp sig på examplet. Det var just att det var flera personer som gjorde mig så frustrerad.Nej. Och jag tror Bröllopstorget skulle bli ohyggligt tråkigt om alla inlägg var skrivna med enbart omtanke och värme i hjärtat. Precis som Passsionsblomman tycker jag inte det blir mycket till diskussionsforum om allt bara är rosa fluff och medhåll.

Däremot brukar jag för det mesta försöka skriva mina inlägg med någon grad av hövlighet och respekt. Jag har redan bett om ursäkt för att jag frångick den principen ovan. Återstår att se hur du ser på dina egna formuleringar nedan:

Krissem, jag inser det svåra i att använda något som helst exempel där nazism eller andra saker som väcker starka känslor riskerar att göra att folk bara ser rött. I den bemärkelsen är hakkorssymbolen ett dåligt exempel att ta, eftersom det ganska troligt finns någon som inte kommer att se vad det egentligen är man vill göra för jämförelse.
Det går att hitta mindre brännande exempel.

MEN, jämförelsen som sådan, att man när det gäller etablerade symbolhandlingar, inte är så fri att fylla dem med eget värde och innehåll som många vill tro, är däremot helt klockren. och jag tror-tvärtemot vad jag påstås tro- att de flesta medlemmarna här har begåvning nog att kunna förstå vad det är som menas, bara man läser och tänker efter lite iannan man trycker på kränkt-knappen.
Det går att förstå det som det är menat.

Varför det skulle vara logskt att dra slutsatsen av exemplet, att man tycker brudöverlämning skulle förbjudas, däremot, det förstår jag inte. Att symboliken i hakkorsets fall, är så stark att den numera blivit förbjuden att bära, understryker ju egentligen bara hur mycket det vi faktiskt gör och visar ute bland folk, faktiskt betyder.

När det gäller att göra skillnad, så tror jag faktiskt att de samtal som förs bland de små människorna, på vardagsbasis, betyder mer i förlängningen än de stora åthävorna i offentliga talarstolar.
Jag vet att det gör skillnad för hur resonemang förs och hur tankeprocesser sätter igång. Om det gäller våra "rollspel" i samband med bröllop, i våra hem, på arbetsmarknaden, i våra sexliv eller vart det nu var må, spelar ingen roll. Alla plan och alla områden i våra liv är viktiga och få saker vi gör, gör vi av en slump.
Särskilt numera, då de enskilda brudparens individuella val och unika utformning av sina bröllop (och vidare inredande av hem, skapande av karriär, planerande av familj etc) är så otroligt viktiga för oss.  Allt ska liksom "verkligen vara vi". Då finns det nog ganska ofta anledning att fundera över vad som egentligen är "vi" och varför?

Jag funderar ofta över varför jag gör och tycker och tänker som jag gör. Och hur jag faktiskt gör, tycker och tänker, har-tack och lov-ändrats över tid. Jag formas av det samhälle jag lever i, och därför anser jag att det är viktigt att jag också själv deltar. Därigenom formar även jag. Också i så små saker som att säga vad jag tycker och tänker i små frågor på ett bröllopsforum. Och, många små diskussioner, på många små ställen, gör att saker förändras.

Det som många kanske menar med att det inte symboliserar något fint med brudöverlämning är just detta. Att det betyder något fint för dem. Inte att alla andra nödvändigtvis måste tycka att det är fint eller vackert?
Det kan man ju inte ta ifrån någon. Vad det betyder för dem.

Oj...skrev visst lite fel i första meningen....ska stå "att det symboliserar något fint" inte "att det inte symboliserar något fint".

Men som sagt. Då kan ju jag hävda att för MIG är det ett fint sätt att visa hur mycket jag tycker om någon att visa dem mitt långfinger. Och det är min rätt att ge folk fingret och ingen får påpeka att det symboliserar nåt fult för det gör det inte för mig.

Poängen med symboler är ju att de flesta personer är överens om deras betydelse, man kan inte hitta på egna betydelser hur som helst och kräva att alla andra ska glömma den ursprungliga betydelsen.

Jo jo....men att bli överlämnad som brud förolämpar väl knappast någon annan?
Det är ju en viss skillnad att göra något som kränker någon annan och att göra något som eventuellt kränker dig själv....

Jag tycker också att det är fel om man tycker att alla andra måste tycka att det är fint. Du kan ju absolut hitta på egna betydelser för dig själv. Men inte klistra på dem på andra...

Jamen det är ju det det gör! Det kränker kvinnors människovärde genom att reducera dem till en handelsvara! Debatten handlar ju precis om detta!! Om det nu hade varit någon grej som bara skulle visa att individen skämde ut sig eller "hängde ut sig själv" som obildad så skulle vi inte sitta och ha alla de här debatterna! Om folk vill skämma ut sig själva, så varsegod! Det tänker jag inte lägga mig i för fem öre; gift er i gul kycklingkostym eller bikini, gå tre varv baklänges runt kyrkan eller be alla gästerna komma med påfågelsplymar i rumpan, helt fritt val! Men symbolvärdet i brudöverlämning kränker mig som kvinna och mitt absoluta värde som en fri individ.

Och det, om man kan greppa resonemanget, är det som kallas för att kunna behärska abstrakt tänkande...

Hänvisar vidare till mitt första inlägg i debatten.

Okej...hänger inte riktigt med i det resonemanget. Men å andra sidan kan man inte förstå allt...