Barnfritt = gäller även spädbarn?

Jag menar absolut inte att personer utan barn inte kan förstå jag tror t.om. att jag skrev att det KAN vara svrårt att förstå hur det funkar med ammning. Jag hade iaf ingen aning innan jag själv fick barn. Jag ville bara påpeka att det inte är så lätt att bara lämna bort ett barn som ammas.

Jag skrev också att om brudparet inte vill ha med spädbarn så får man som ammande stanna hemma. Även om jag personligen tycker att det är ett konstigt beslut.  

Hmmm, ursäkta men nu var det väl så att den här personen var gäst? Som gäst kan man inte kräva någonting. Passar inte festen så tackar man nej, så enkelt är det.

Jag håller också med om att man vanligen brukar undanta ammande barn från barnfritt inbjudan, men håller med TS att det var en mycket dålig reaktion från denna person att kräva att få ta med sig "barnflicka" och sedan börja baktala de som hade bjudit in henne när hon inte fick göra som hon ville. Det om något tycker jag är aptöntigt. Jag köper HEEELT att man inte vill lämna bort sitt barn när det är så litet, men då finns det en mycket enkel lösning: tacka nej till festen! För mig låter det helt absurt att man som inbjuden skulle höra av sig med en massa krav, oavsett vad dessa krav kan gå ut på.

Sambon var också bjuden, däremot så tänkte TS att det kanske hade varit en logisk lösning att sambon isf inte kom o passade barnet istället eftersom sambon aldrig har träffat brudparet, eller så uppfattade jag det iaf...

Jag har barn, jag har ammat och jag har inga som helst problem att förstå att man vill ha ett helt barnfritt bröllop (hell, jag åkte själv och gifte mig utan mitt eget barn). Ja, det är kutym att tillåta ammande barn (det är vi väl alla överens om vid det här laget), men man har naturligtvis själv rätt att bestämma hur man vill fira sitt bröllop. Om det inte passar någon gäst (speciellt en avlägsen släkting som bor fem minuter bor), så tackar man vänligen nej. Inte så svårt. Jag tycker inte att TS är aggressiv, jag tycker snarare att vissa av de övriga inläggen här lutar åt det hysteriska hållet.

 

 

 

Mja, alltså, kontentan blir ju ändå att man kan räkna ut att hon lär komma själv om de har ett litet spädbarn. De flesta föräldrar lämnar ju inte bort mycket små bebisar...
Spelar ju ingen roll om brudparet aldrig träffat denna sambo? Det är väl ett ypperligt tillfälle att träffas? De är ju sambor! Med ett barn! Inte ihop sedan två månader.. Klart man vill träffa honom, tänker jag. Men det kanske bara är jag som tänker så. 

Jag hade tyckt det var tråkigt liksom. Det är deras dag, visst, men om jag hade ett spädbarn och en sambo som brudparet tyckte det vore bättre om de stannade hemma... har de träffat barnet ens? Nä jag vet inte, jag tycker inte det verkar vara så mycket värme i inbjudan. Men det är vad JAG tycker. Man msåte inte hålla med mig :) 

Varför är gästens frågor eller eventuella "lösningar" på problemet så hemska? Jag förstår inte? Jag håller med om att gästen betett sig illa, men om jag verkligen ville gå på något hade jag kanske också kunnat tänka mig att fråga en släkting... utan att förvänta mig att det ses som krav eller så fruktansvärda frågor. Brudparet kan ju säga nej i all vänlighet ändå.

Bara en tanke, vet ju inte hur TS gäst tänkt eller lagt fram frågorna alls, men jag antar inte direkt att hon krävt att få ta med någon, kan hon inte helt enkelt ha frågat om det kunde fungera? Jag ramlar inte av stolen när jag hör att hon ställt en sådan fråga, men jag var ju inte där, kanske var det vedervärdigt av henne.

Det är en stor sak att tacka nej till ett bröllop, särskilt om en släkting gifter sig. Jag kan sätta mig in i att försöka ordna så att man kan komma snarare än att direkt tacka nej. En likadan tråd skulle ju kunna startats om någon som bara tackade nej och inte ens försökte ordna så att de skulle kunna komma... 

Du anklagade tidigare TS för att vara aggressiv, men jag tycker faktiskt att det är du som är lite aggressiv. Precis som du säger har vi ingen aning om i vilket tonläge och med vilka ord som det som sagts sagts från båda håll... däremot så går du ut ganska hårt och påstår att TS har krävt att gästen ska lämna bort sitt barn, bröstpumpa mm. Nej det har TS inte "krävt", lika lite som gästen kanske inte krävt att få ta med sig en barnflicka... Jag har inte sagt att det var en "vedervärdig" fråga av gästen, det kan man ju självklart fråga (vi har själva fått en liknande förfrågan) men lika mycket som "Brudparet kan säga nej i all vänlighet" - vilket de av allt att dömma har gjort - så får ju gästen vara så snäll att accepera svaret på frågan som hon har ställt, vilket hon i det här fallet inte gjorde, utan började 1) argumentera emot och 2) baktala brudparet inför andra släktingar. Har rätt svårt att se att man kan tycka att det är ok?

Helt ärligt.....

Nej det är inte ok att baktala er. Men ja, jag tycker att ammande barn hör mamman till. Min dotter VÄGRADE flaska. Vi testade allt. och ja, jag menar allt.

 

Tycker inte man kan kräva att en mamma lämnar sin ammande spädis hemma. Om man vill ha mamman där tycker jag att man får räkna med bäbisen också,. Dom flesta mammor har väll vett nog att sköta det hela snyggt och se till att bäbisen inte stör mer än nödvändigt.

Nu vet vi ju inte vad baktalandet bestått av, TS har ju inte förtydligat, men är det möjligt att mamman helt enkelt uttryckt förvåning och lite missnöje över att de här faktiskt har frångått kutymen att även bjuda ammande spädbarn.

För det ser inte jag som baktalande, det är ju bara fakta.

Lite som par som väljer att gifta sig hemligt och förväntar sig att alla ska jubla över deras val. Är det då baktalande om tex föräldrar eller mor/farföräldrar nämner att de är besvikna över att de inte fick vara med?

BlomAnna: nej du skrev inte så. Du skrev att du tror att man inte fattar om man inte gjort det själv. Det är en trist generalisering som man ser lite då och då och som är ganska frustrerande att bemöta. Men strunt samma, det är ju bra om du inte menade det så.

Jag har aldrig sagt att det är OK att bete sig som gästen gjort, tvärtom, flera gånger har jag sagt att det är under all kritik.

Det är inte meningen att framstå som aggressiv så jag ber om ursäkt för det. Jag har försökt lyfta fram den andra sidan av inbjudningskortet så att säga. 

Jag tror jag använde ordet kräva ungefär som bridetobe2013 gör här. Jag menade inte att TS KRÄVDE det, så det var fel ordval, får be om ursäkt för det också.
 

Hej alla! Tack för ert engagemang i denna fråga och för att ni delat med er av era synpunkter. De flesta av er verkar anse att vi borde ha välkomnat spädbarn, och såhär i eftertankens kranka blekhet inser jag att det hade varit bättre med tanke på den osämja detta skapat. Jag blir lite förundrad över att vissa fomulerat sig i ganska hätska ordalag eller skrivit att det är SJÄLVKLART eller att man MÅSTE bjuda in spädbarn. I tråden framgår tydligt att man kan ha olika åsikter om den saken, och eftersom självaste Magdalena Ribbing skriver att det inte alls är något måste, kan det åtminstone inte vara helt omdömeslöst från vår sida. Nu tänker jag fokusera på de som vill komma och dela vår stora dag med oss, och göra den till ett ljust och glatt minne. Lycka till alla ni andra också!

Det gör du helt rätt i! Lycka till och jag hoppas ni får en toppendag :)

Jag är faktiskt lite förvånad över alla dessa som påstår att gäster kan kräva att få ta med sina små barn, och att det i princip är fullt att bjuda småbarnsmammor utan att tillåta spädbarn på festen. I vilket annat fall, oavsett hur grovt etikettsbrott det vara må så är den allmäna kören "gör som NI vill, det är ER dag". Ska man lyda råden här på BT så får man tydligen vara hur elak och ogin som helst, mobba ut sina egna syskon på grund av att de inte tar på sig rätt färg på strumporna den stora dagen, förvänta sig att gästerna både reser långt och betalar kuvertavgift, plus bidrag till bröllopsresa, kräva att alla gäster klär sig i chockrosa, göra sig ovän med gamla vänner för att de inte ställer upp 100% på den drömfantasi man hade om tärnor och marsalker och så vidare och så vidare. Gör som NI vill, et är ER dag.... Utom när man vill ha en helt barnfri fest. Nehj då är det helt plötsligt inte ER dag längre utan småbarnsmammornas dag? Det är då de som kan kräva att festen ska anpassas efter dem så att de kan komma?

Vi har 6 spädisar mellan 4 månader och året bland dem vi bjudit in, bla min egen syster och vår toastmadame. Vi har helt enkelt sagt att vi föredrar barnfritt men att det är upp till var och en att lösa, och om det inte går så är det bättre att bäbisarna kommer än att gästerna inte kommer. Jag tycker inte att TS har varit omdömeslös eller brustit på något sätt. Det är deras bröllop, gästen i fråga var en avlägsen släkting som bor precis brevid festlokalen. Det är väl helt enkelt upp till gästen om hon tycker att det är värt att fixa så att hon kan gå på festen under de givna premisserna?
Sen är det visserligen vanligen så att man brukar undanta ammande från barnfritt. Men vill man inte det så måste det väl ändå rimligen vara brudparets rätt att bestämma hur de vill ha det? I detta fall så tyckte de ju att det faktiskt kvittade om gästen i fråga kommer eller inte, kan hon lämna barnet en stund så hon kan komma så vore det ju kul liksom, iannat fall så var det väl inte hela världen. Annars så hade de säkert haft en annan inställning, precis som vi har, eftersom det är så många nära som har barn så inser vi ju att om vi är för strikta med barnfritt så får vi inte så många gäster... och då har vi ändå varit så pass strikta som vi tycker ens var möjligt.

Nej ingen, vuxen som barn, kan kräva att få komma på ert bröllop. Ni väljer själva hur ni vill ha det. Vi har aldrig ens slagits av tanken på att spädbarn inte ska kunna komma, men det handlar om föräldrar som vi vet kommer ha spädbarn som står oss nära; hans syster, min bror och en nära vän. Din avlägsna släkting som bor en kort promenad från er lokal verkar lite far out när hon agerar ut sådär, jag hade aldrig haft mage att ringa och skälla ut någon jag knappt känner på det viset!

 

Håller tummarna för att ni får en superfin dag med dem som kommer och kanske även gör sig små ansträngningar för att komma (som tar en kort promenad!).

Vilka är "alla dessa"? Om du läser tråden igen ser du att det är EN person i tråden som har uttryckt ord i den stilen, och hon (Daludd) har i efterhand förklarat att det inte var så hon menade.

Det övriga svarande har skrivit, i olika formuleringar, är att man inte kan räkna med att en nybliven förälder vill eller kan lämna bort sitt spädbarn, och om man då vill försäkra sig om att föräldrarna verkligen kommer bör man tillåta dem att ta med barnen. En del, t.ex. jag, har skrivit hur vi själva skulle ha gjort.

Biten med kusinbarnets reaktion har jag valt att inte kommentera då jag inte vad vad som har sagts, eller hur.

Här har du för övrigt en skribent som ALDRIG propagerat för att brudparet alltid har bestämmanderätt för att det är deras stora dag. Jag brukar vara på motsatt sida i debatterna.

Jag läste först trådstarten och reagerade negativt. Läste sedan tilläggsinfon av TS och blev av en annan åsikt.

Jag anser att om man har ett helt privat bröllop utanför kyrkan kan man helt bestämma sin egen definition på barnfritt.
Sedan kan jag ju tycka att man skulle kunna göra ett undantag för själva vigseln om det går. Då kan de som har små barn vara med på den för många viktigaste delen av bröllopet. Att festen däremot är helt barnfri är nog ganska vanligt.

Om nu detta inte är en nära släkting tycker jag att hon betedde sig fel. Hon borde ju tackat för inbjudan och sedn lika kvickt tackat nej. Då skulle allt varit frid och fröjd.

Själv gillar jag bröllop som är fulla med barn och stoj och med vuxna som inte blir fulla och i vissa fall odrägliga. långa sittningar med långa tal av otaliga gäster tycker jag mest är plågsamt så den typen av bröllop är ingen höjdare med barn oavsett ålder på dem

Då ber jag om ursäkt för det var inte så jag menade.